• Smd.

  Smd, tanggal 13 Januari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggall3 Oktober 2003, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kota SamarindaPutusan xxxx/Pdt.G/2011/PA. Sma. 1(Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/X/2003;2.

  Smd. 3berupa potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama pemohon dantermohon, diberi tanda P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, pemohonmengajukan saksi keluarga atau orang dekatnya untuk perkara ini,Saksi I dan Saksi II ;Menimbang, bahwa berdasarkan sumpahnya kedua orang saksitelah memberikan keterangan secara terpisah, yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa masingmasing saksi mengaku~ kenalpemohon dan termohon karena masingmasingsaksi adalah adik kandung pemohon dan tetanggadekat pemohon

  Smd. 5Menimbang, bahwa seharusnya sesuai dengan ketentuan pasal311 R.Bg. permohonan pemohon harus dinyatakan telah terbukti,akan tetapi oleh karena dalildalil pemohon berdasarkan alasanketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo.

  Smd. 9

• Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 27/G/2012/PTUN-SMD. dalam register perkara yang sedang berjalan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 216.000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;

• Smd, dicabut karena damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Smd.

Smd,tanggal 12 Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Maret 2001, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor :179/19/III/2001 tanggal 10 Maret 2001) ;2.

Smd, dicabut karenadamai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);5Putusan Siadpa CT Cabut Hadir Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 19 Maret2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir 1433 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, yang terdiri dari Hj. SitiAminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syahrani dan Dra. Hj.Rusmulyani masingmasing Anggota Majelis.

• Smd tanggal 20 April 2009 Masehi bertepatan tanggal 24 Rabiulakhir 1430 Hijriah;- Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

  Wahab Syahrani, No.3, Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Juni 2008, selanjutnya disebutPenggugat/ Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dansemua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Sela Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 34/Pdt.G/2009/PTA Smd, tanggal 26Agustus 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5Ramadhan 1430 Hijriah. yang amarnya

  Smd, tanggal 26 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 5 Ramadhan 1430 Hijriah,oleh karenanya tidak relevan dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelahmembaca dan mempelajari berkas perkara termasuk memoriBanding dan Kontra memori Banding tersebut;Menimbag, bahwa dalam memori BandingTergugat/pembanding telah mengajukan keberatankeberatan tas pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Smd tanggal 20 April 2009 Masehibertepatan tanggal 24Rabiulakhir 1430 Hijriah; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesarRp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 17 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal1 Rabiulakhir 14381 Hijriah, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.H. Tajuddin Noor, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis,dihadiri oleh H. M. Luthfi Helmy, S.HI. dan Drs.

  Smd, 22 Februari 2010, dengandibantu oleh H. Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Tajuddin Noor,S.H.,M.H.Hakimhakim Anggota ;ttdH.M. Luthfi Helmy, S.HI.ttdDrs. H. Zubair Masruri, S.H.Panitera Pengganti,ttdH.

• No. 2356 K /Pid.Sus/2011/ SMD / 12 / 2007 dan Berita Acara Pemeliharaan Pekerjaan Pelaksanaandengan No. 10 / CV.PEC / P2 / SMD / 12 / 2007 tertanggal 10 Desember2007, yang antara lain ditandatangani oleh saksi Sugeng Wiyono, Amd,saksi Drs.

  . / SPTB / 2007 tanggal12 Desember 2007.Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC / KP /SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pemeriksaan Teknis Pekerjaan pelaksanaan No. 10 /CV.PEC/ KP / SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Pelaksanaan No. 15 / XIl/ DSIl / 2007 tanggal 08 Desember 2007.Permohonan Pembayaran Angsuran Tahap dan Il No. 07 / DPPSMD /Xl / 2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pembayaran Angsuran Tahap dan

  No. 2356 K /Pid.Sus/2011Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC / KP /SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pemeriksaan Teknis Pekerjaan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC/ KP / SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Pelaksanaan No. 15 / XIl/ DSIl / 2007 tanggal 08 Desember 2007.Permohonan Pembayaran Angsuran Tahap dan Il No. 07 / DPPSMD /Xl / 2007 tanggal 07 Desember 2007.Berita Acara Pembayaran Angsuran Tahap dan Il No. 16 / XII

  Prabuana Engineer Consultant termasuk dua dokumen pentingsebagai prasyarat pencairan dana proyek Pembangunan PantiJompo, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Tehnis Pekerjaan PelaksanaanNo. 10 / CV.PEC / PT / SMD / 12 / 2007 tanggal 07 Desember2007. Berita Acara Kemajuan Pelaksanaan No. 10 / CV.PEC / PT /SMD / 12/2007 tanggal 07 Desember 2007.c. Peralihan Pengawasan Proyek Panti Jompo dari CV.

  Kemajuan Pelaksanaan No. 10 /CV.PEC / KP / SMD / 12 / 2007 tanggal 07 Desember 2007(ditandatangani oleh Koordinator Pengawas Eko Suwanto). Judex Factidalam hal ini sama sekali mengabaikan keterangan dari saksiMirhansyah, saksi H.

• Mastura JayaUtama No Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010 ;13. Keputusan komite pembiayaan PT. Mastura JayaUtama No Map 062/MAP/UUS/SMD /HI/2010 ;14. Alur kerja pembiayaan unit usaha Syariah BPD Kaltim15. Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah BankBPD Kaltim Cab Samarinda ;16. Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPDKaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 17. Laporan bulanan Unit Usaha Syariah Bank BPDKaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 18.

  Mastura Jaya Utama sudah disetujuiberdasarkan Keputusan Komite Pembiayaan Nomor062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yang ditandatangani oleh NurAlam (Analisis Pembiayaan), terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah),Surat Persetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah Il Rp.1.000.000.000.

  (satu miliar) yangditandatangani oleh terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah)dan Surat Persetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor128/SP4/UUS/SMD/I11/ 2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah Ill Rp.1.000.000.000. (satu) miliar) yangditandatangani oleh terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah)yang disetujui untuk diberikan kepada PT. Mastura Jaya dalamrangka pembiayaan1.

  Mastura Jaya Utamaatau Sony sudah disetujui berdasarkan Keputusan KomitePembiayaan Nomor 062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yangditandatangani oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan),terdakwa Mildariani (Penyelia Pembiayaan) dan Siti Nurbani(Pemirripin Unit Usaha Syariah), Surat PersetujuanPembiayaan (SP4) Nomor 127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal22 Maret 2010, Al Musyarokah II Rp.1.000.000.000.

  Mastura Jaya UtamaNo Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010 ;Keputusan komite pembiayaan PT.

• 1.Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat ;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda untuk mencoret perkara Nomor: 16/G/2015/PTUN-SMD tanggal 12 Mei 2015 dari Register Perkara ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

  16/G/2015/PTUN-SMD

• Smd, dicabut dengan maksud damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Smd,tanggal 25 Agustus 2011, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 September 2002, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan AktaNikah Nomor : 736/57/IX/2002 tanggal 21 September 2002) ;2.

Smd, dicabut denganmaksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.191.000, (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan di Samarinda pada hari Kamistanggal 3 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilakhir1433 Hijrian dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Samarinda yang terdiri dari Drs. Mardison, S.H., M.H., KetuaMajelis serta Drs. H. Syakhrani dan H. Burhanuddin, S.H., HakimhakimAnggota.

• Smd, dicabut

;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Smd, tanggal 13 Nopember 2014, dengan dalildalil sebagaiberikut :1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 17 Juli 1999, dan di catat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor1Penetapan Nomor 1760/Pdt.G/2014/PA.Smd.Urusan Agama Kecamatan Barong Tongkok, Kabupaten Kutai, sebagaitercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/04/VII/1999 , tanggal 17 Juli1999;.

Smd, dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).5Penetapan Nomor 1760/Pdt.G/2014/PA.Smd.Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 16Desember 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1436 Hijriyah,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, H. AliAkbar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhammad Syaprudin, M.H.I., dan Dra. Hj.

• 95/Pdt.G.S/2017/PN Smd

  Tunjangan Kehilangan PendapatanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.6.

  Pasal 2 ayat 1 (b) penduduk lainnya yang berada di areawaduk Jatigede yang tidak termasuk huruf (a)Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.5.

  Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.3. Apakah Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamenolak untuk memproses pemberian uang santunan / uangkerohiman milik Penggugat;?

  ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.2.

  Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.

• Smd.

  kepada Pemohon danTermohon untuk rukun kembali, namun usaha tersebut belum berhasil;Bahwa oleh karena Majelis belum berhasil mendamaikan para pihak ,maka Majelis bersepakat untuk mengirim kepada para pihak untukmelaksanakan mediasi guna melaksanakan Perma Nomor 1 tahun 2006tentang mediasi;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang ada di PengadilanAgama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0487/Pdt.G/2018/PA Smd

  Smd. tanggal 26 Maret 2018, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada sidang tanggal 9 April 2018 Pemohon yang didampingi olehKuasa Hukumnya dan Termohon yang didampingi oleh Kuasa Hukumnya telahhadir di dalam sidang;Bahwa setelah majelis hakim mengajuikan pertanyaan kepadaPemohon, Pemohon yang didampingi oleh Kuasa hukumnya menyatakanakan mencabut perkara ini, perkara Nomor : 0487/Pdt.G/2018/PA Smd.

• terhadap putusan Pengadilan Agama tersebutTergugat/Pembanding merasa tidak puas, ' selanjutnya mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda sesuai denganAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA.Smd, tanggal 28 Juli 2016 ;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 3 Agustus 2016;Bahwa berdasarkan Surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA Smd

  Smd.

  Tanggal 15Agustus 2016 dan tanggal 15 # Agustus 2016 juga, dimanaTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah diberi tahu untukmemeriksa berkas tersebut; Putusan Nomor 34/Pdt.G/2016/PTA Smdsous ugh Goh enh gas ones sana aoe aus amc ean wn ema eum woe 5 cara cava onss eeu meus youn uns nae ws halaman 2Bahwa berdasarkan Surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda masingmasing Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA Smd., tertanggal 30Agustus 2016 dan tanggal 30 Agustus 2016 Tergugat/Pembanding danPenggugat

  /Terbanding tidak datang memeriksa berkas (inzage);Bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera PengadilanTinggi AgamaSamarinda Nomor W17A/1297/Hk.05/IX/2016 tanggal 20 September 2016perkara ini telah diterima pada tanggal 20 September 2016 telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkarabanding Nomor 34/Pdt.G/2016/PTA Smd.

  Smd., tertanggal 20 Juli 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Syawal 1437 Hijriyah dan berita acara sidang, selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Agama Samarinda atas apa yang telah dipertimbangkan Putusan Nomor 34/Pdt.G/2016/PTA Smdsous ugh Goh enh gas ones sana aoe aus amc ean wn ema eum woe 5 cara cava onss eeu meus youn uns nae ws halaman 3dengan mengabulkan gugatan Penggugat adalah sudah tepat dan benar, olehkarena itu pertimbangannya

• KertasNusantara Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13April 2012 ;Bahwa terhadap kesepakatan yang telah dibuat antara PenggugatdenganTergugat, dengan Nomor 03/BKNS KN/SPUJBKBK/SMD/IV/2012 yang ditandatangani bersama pada tanggal 13 April2012;Bahwa Penggugat telah berusaha memenuhi kewajibankewajibanselakuPenyedia Jasa dalam perjanjian tersebut, yaitu :a. Menyediakan infrastruktur;b. Menyediakan alat alat berat;c. Membeli lokasi untuk penumpukan kayu KBK BBS;d.

  Sedangkan perjanjianpokok antara Penggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Jual Beli KayuBulat Kecil Serpih;Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpihyang telah disepakati antara kedua belch pihak No.03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/NV/2012 tertanggal 13 April 2012.

  yang menuruthukum putusan ini memungkinkan dijalankan lebih dulu (uitvoerbaar bijvoorad) walaupun diadakan perlawanan banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Samarinda menerima sertamengabulkan gugatan ini selanjutnya memutus dengan amar:PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum Surat Perjanjian antara Penggugat denganTergugat dengan Nomor: 03/BKNS KN/SPJBKBKBBS/SMD

  Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat denganNomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012dinyatakan sah menurut hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;4. Memerintahkan/menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannyamelunasi Down Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaranyang sah ;5.

  Pertimbangan judex factie keliru dengan menyatakan bahwa Perjanjian JualBeli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpih No. 03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/IV/2012 tanggal 13 April 2012 yang menjadi dasar gugatan, tidakbatal tau tidak dicabut dengan alasan tidak ada klausula pencabutan ataupembatalan perjanjian jual beli kayu bulat kecil bahan baku serpih, karenaberdasarkan bukti T2 dan T6, Pembanding dan Terbanding telah sepakatuntuk membatalkan atau mencabut perjanjian KBKBBS 180.000 ton;B.

• Smd.

  Smd, tanggal 11 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 23 Juni 1992, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxXxXXXXXKXXKXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xxx/xx/xxxx) ;2.

  saturoj'i terhadap termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon ;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi danpatut, pemohon dan termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut ;Menimbang, bahwa sesuai relaas panggilan Nomor469/Pdt.G/2011/PA Smd

  Dan ternyata sesuairelaas panggilan Nomor 469/Pdt.G/2011/PA Smd. Ternyata pemohontidak tinggal di alamat yang telah ditunjuk sendiri oleh pemohondalam surat permohonannya.

• Bina Karya Nuansa Sejahtera dengan PT.Kertas Nusantara Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012tertanggal 13 April 2012 ;5. Bahwa terhadap kesepakatan yang telah dibuat antaraPenggugat denganTergugat, dengan Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK/SMD/IV/2012 yang ditandatangani bersama pada tanggal 13 April2012;6. Bahwa Penggugat telah berusaha memenuhi kewajibankewajibanselakuPenyedia Jasa dalam perjanjian tersebut, yaitu :a. Menyediakan infrastruktur;b. Menyediakan alat alat berat;C.

  Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil BahanBaku Serpih yang telah disepakati antara kedua belch pihak No.03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012. Penggugat telahmengirimkan surat yangmenanyakankesanggupanTergugat untukdapatmelaksanakan kewajibannya,tetapi Tergugat tidakmemberikan tanggapan untuk dapat memenuhi kewajibankewajibannya dalam perjanjian tersebut;13. Bahwa pada Pasal 9 ayat (1) huruf a.

  Menyatakan sebagai hukum Surat Perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat dengan Nomor: 03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012 a quo sah menurut hukum;3. Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan tindakan wanprestasi;4. Memerintahkan agar Tergugat memenuhi kewajibannya melunasiDown Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaran yangsah;5.

  Biaya mendahulukan pembayaran DR dan PSDH dengan nilaisebesarRp.106.311.232, (seratus enam juta tiga ratus sebelas ribudua ratustiga puluh dua rupiah) sesuai dengan surat perintahpembayaran dariDepartemen Kehutanan yang seharusnya beban PT.Kertas Nusantara, berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012;Halaman11dari24 halaman putusan Nomor: 103/PDT/2015/PT.Smrk.

  Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat denganNomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012dinyatakan sah menurut hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestas'! ;4. Memerintahkan/menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannyamelunasi Down Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaranyang sah ;5.

• Smd. Yangdijatuhkan dengan verstek ( tidakhadir)3. Mengadili kembali dengan menolak atausetidak tidaknya menyatakan tidakdapat diterima gugatan Terlawan semulaPenggugat;4. Pengadilan Agama Sumedang menyatakantidak berwenang, untuk memeriksagugatan Terlawan;5.

  Smd untuk sidangtanggal O05 Mei 2010 dan Tanggal 09 Juni 2010, danmengenai adanya perbedaan nama pelawan dalam panggilanhanya kesalahan sedikit dalam pengetikan pemanggilanbukanlah sesuatu yang Vital karena didalam putusantertera nama Rahman Ramli, S.Ip bin Uding Ramli;Menimbang, bahwa Pelawan tidak sungguh sungguhkarena ternyata pada persidangan berikutnya yaitu sidangke 3,4 dan 5 Pelawan tidak pernah datang menghadapsidang lagi sementara Terlawan selalau datang setiappersidangan, sehingga Pelawan

  Smd tersebut diatas adalah tidaktepat dan tidak berlasan2. Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang tidakbenar;3. Mempertahankan putusan verstek dimaksud;4. menghukum pelawan semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 186.000 ( seratusdelapan puluh enam ribu rupiah;Demikian dijatuhkan putusan ini, pada hari, tanggal 03 Nopember 2010 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Zulqadah 1431 Hijriyah,oleh kami DRS. EMAN SULAEMAN,SH. sebagai Hakim Ketua,Drs. A. USTUCHRI dsan Dra. Hj.

• Smd, tanggal 29 Nopember 2011 M, bertepatan dengan tanggal 3 Muharam 1433 H. - Membebankan biaya perkara untuk Tingkat Banding kepada Termohon/Pembanding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);

  kediaman di KOTA SAMARINDASamarinda, Selanjutnya disebutTermohon/ Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Pemohon/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Sela Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor: 13/Pdt.G/2012/PTA Smd

  syarat formilpermohonan banding ini telah dipertimbangkan di dalam Putusan Sela tersebut diatas, olehkarena itu tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa setelah membaca kembali berkas perkara dan mempelajariBerita Acara sidang hasil pemeriksaan tambahan Majelis Hakim Pertama, maka HakimBanding dapat memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tambahan tersebut ternyata AktaPermohonan Banding Nomor: 1135/Pdt.G/2011/PA Smd

  Ahmad Zein masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor: 13/Pdt.G/2012/PTA Smd tanggal 13 Maret 2012 M, dibantu olehHj.Marlianah, SH. Sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttd.Drs.H.Sumitra.SH.,MH.Hakim Anggota I.ttd.Drs.Mohammad Bastoni, SH.Hakim Anggota II.ttd.Drs.

• 593/Pdt.G.S/2018/PN Smd

  Smd, denganklausula sebagai berikut :Pasal 1 Pihak Kesatu adalah sebagai Tergugat dan Tergugat II dan Pihak Kedua sebagaiPenggugat masingmasing secara tegas mengakui sebagai pihak dalam perkaragugatan perdata di Pengadilan Negeri Sumedang dengan Nomor Register :Nomor:593/PDT.GS/2018/PN tanggal 13 September 2018 ;Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Nomor : 593/Pdt.GS/2018/PN.

  Smd. ANISA NARESTASARI, S.H. VIVI MEIKE TAMPI, SH. MH.Biayabiaya :1. Biaya pendaftaran ............. Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK............. Rp. 50.000,3. Panggilan ..................65 Rp. 435.000,4. PNBP ................:::0::5.. Rp. 15.000,5. Sumpah ............2:.0:00ee ee Rp.6. Meteral ...........cccccceceeeees Rp. 6.000,7.

  Smd.

• 77/Pdt.P/2019/PN Smd

  membaca Penetapan Hakim Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Smdtanggal 12 November 2019 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan saksisaksi:;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 11November 2019 yang diterima dan didaftarkan melalui aplikasi ecourt diPengadilan Negeri Sumedang Kelas B pada tanggal 12 November 2019dalam Register Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Smd

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3211167008840004 atasnama Upit Karlina yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dandibubuhi materai cukup, selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 77/Pat.P/2019/PN Smd.

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlahRp 126.000,00 (Seratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 19 November2019 oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri SumedangKelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor /77/Pdt.P/2019/PN Smd,Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dibantu Ahmad Syafei Panitera Pengganti

  Redaksi : Rp 10.000,00 + Rp 126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 77/Pat.P/2019/PN Smd

• Smd., dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

Smd., Tanggal 24 Maret 2011, telahmengemukakan halhal sebagai berikut1.Bahwa, Ayah Para Penggugat/Ayah Para Tergugat XXXmenikah dengan Ibu XXX/Ibu Para Tergugat mempunyai anak4 (empat) orang masingmasing bernama TERGUGAT I,TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV sebagaimanaPara Tergugat tersebut di atas (Tergugat I s/d TergugatIV);. Bahwa, Ayah Para Penggugat/Ayah Para Tergugat XXXXberpisah dengan Ibu XXX/Ibu Para Tergugat' karenaPerceraian pada tahun 1977;.

Smd.

Smd.,dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugatsebesar Rp 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam persidangan Majelis HakimPengadilan Agama Kelas I A Samarinda pada hari Senin, tanggal 09 Mei2011 Masehi, bertepatan tanggal 05 Jumadilakhir 1432 Hijriah, olehkami H. BURHANUDDIN, S.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. RUSMULYANIdan Drs. MUH.