• Smd, dicabut dengan alasan damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Smd, tanggal 27 Januari 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 Juli 1998, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx,Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah xx2.

Smd,dicabut dengan alasan damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis,tanggal 3 Maret 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Rabiulawal 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda, Drs. Mardison, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakhrani dan UH.Burhanuddin, S.H. masing masing Anggota Majelis.

• XXXXXXXXXKXKXXK Bin XXXXXXKXXXXXX, jenis kelamin lakilaki, umur 59Tahun, lahir di SangaSanga 14111961 agama Islam,pekerjaan swasta, beralamat di Kabupaten KutaiKartanegara, Provinsi Kalimantan Timur, semulaPenggugat Ill. sekarang Terbanding III;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.4.

  Bahwa telah terjadi perkawinan orang tua dari Pembanding dan ParaTerbanding bernama XXXXXXXXXXXX bin XXXXXXXX denganXXXXXXXX bint XXxxxxxx, pada tahun 1953;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.2.

  hukum tersebut diambil alin oleh Majelis HakimTingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena Xxxxxxxxxxxx DIN XxXxXxxXxxx Meninggaldunia lebih dulu (8 Agustus 2016) dari pada Xxxxxxxx binti Xxxxxxxx (7September 2018), maka sebagai Pewaris dalam perkara a quo adalahXXXXXXXX inti Xxxxxxxx dan sebagai ahli waris Xxxxxxxx binti Xxxxxxxxadalah :1) XXXXXXXXXXXX DiINti XXXxXXxXXXXXXxX, UMUr 63 tahun;2) XXXXXXXXXXXX Dinti XXXxXXxXXxXXxXXxX UMur 61 tahun;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd

  XXXXXXXXXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.3. Menetapkan harta peninggalan almahumah Xxxxxxxx binti Xxxxxxxxadalah berupa uang sejumlah Rp1.848.967.865,00 (satu milyar, delapanratus empat puluh delapan juta, sembilan ratus enam puluh tujuh ribu,delapan ratus enam puluh lima rupiah);4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagai berikut:4.1. XXXXXXXXXXXX DiINtl XXxXxXxXxXxXxXxXxXxXXxX 1/15 x Rp1.848.967.865,00=Rp123.264.524,33.

  Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.

• dalam tahanan;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 128 (seratus dua puluh delapan) slop x 10 (sepuluh) bungkus x 19 (sembilan belas) batang = 24.320 (dua puluh empat ribu tiga ratus dua puluh) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk Mildboro, tanpa dilekati pita cukai;
• 173 (seratus tujuh puluh tiga) slop x 10 (sepuluh) bungkus x 19 (sembilan belas) batang = 32.870 (tiga puluh dua ribu delapan ratus tujuh puluh) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk SMD

  Menyatakan barang bukti berupa:e 128 (seratus dua puluh delapan) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 19(sembilan belas) batang = 24.320 (dua puluh empat ribu tiga ratus duapuluh) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk Mildboro, tanpadilekati pita cukal;e 173 (Seratus tujuh puluh tiga) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 19 (Sembilanbelas) batang = 32.870 (tiga puluh dua ribu delapan ratus tujuh puluh)batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk SMD, tanpa dilekati pitacukai;e 19 (sembilan belas) ball x 20

  SKM Lebih dari Rp. 1.275,00 Rp. 470,00I Paling rendah Rp.1.020,00 Rp. 455,00s.d Rp. 1.275,00Telah menimbulkan kurangnya penerimaan negara dari Nilai Cukai dari BarangBukti Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merek MILDBORO sejumlah 380 slop x 10 bungkus x 19 batang = 72.200 batang yang tidak dilekati pita cukai padatanggal 29 Juli 2020 dan Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merek MILDBOROdan SMD sejumlah 301 slop x 10 bungkus x 19 batang = 57.190 batang yangtidak dilekati pita cukai pada tanggal 05 Maret

  SKM i Paling rendah Rp.1.020,00 Rp. 455,00s.d Rp. 1.275,00Telah menimbulkan kurangnya penerimaan negara dari Nilai Cukai dariBarang Bukti Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merek MILDBORO sejumlah380 slop x 10 bungkus x 19 batang = 72.200 batang yang tidak dilekati pita cukai pada tanggal 29 Juli 2020 dan Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merekMILDBORO dan SMD sejumlah 301 slop x 10 bungkus x 19 batang = 57.190batang yang tidak dilekati pita cukai pada tanggal 05 Maret 2020, setidaktidaknya sejumlah :Y

  Utr.tujuh puluh) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk SMD, tanpadilekati pita cukai, 19 (Sembilan belas) ball x 20 (dua puluh) slop x 10(sepuluh) bungkus x 19 (Sembilan belas) batang = 72.200 (tujuh puluhdua ribu dua ratus) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merkMildboro, tanpa dilekati pita cukai, 1 (Satu) unit handphone merk XiaomiRedmi Note 4, wama Silver, nomor IMEI 863195037306127, IMEI863195037306135, 1 (Satu) unit handphone merk Oppo F5, wama black,nomor IMEI 867815036328493, IMEI

  Utr.e Bahwa saat penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 128(seratus dua puluh delapan) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 19 (Sembilanbelas) batang = 24.320 (dua puluh empat ribu tiga ratus dua puluh)batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk Mildboro, tanpa dilekatipita cukai, 173 (Seratus tujuh puluh tiga) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x19 (Sembilan belas) batang = 32.870 (tiga puluh dua ribu delapan ratustujuh puluh) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk SMD, tanpadilekati pita cukai

• 571/Pdt.G.S/2018/PN Smd

  Smd antara :Inoh Binti Madtasik, Tempat lahir di Sumedang, tanggal 31 Desember 1938,Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Agama Islam, Pendidikan SD,Status perkawinan Cerai Mati, Tempat tinggal diDusun Cilembu Rt.001 Rw.001 Desa PakualamKecamatan Darmaraja Kabupaten SumedangPropinsi Jawa Barat, Dahulu tinggal di DusunCadasngampar Rt.004 Rw.002 Desa SukakersaKecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang PropinsiJawa Barat ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanPemerintah Republik

  Redaksi Rp5.000,Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 571/Padt.G.S/2018/PN SmdJumlah Rp 466.000,( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 571/Padt.G.S/2018/PN Smd

• 139/Pdt.G.S/2017/PN Smd

  ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Juni2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang pada tanggal 8 Juni 2017 dalam Register Nomor139/PDT.GS/2017/PN SMD., telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa dahulu Penggugat seorang Kepala Keluarga dan bertempattinggal di Dusun Cibungur

  ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 139/Pdt.G.S/2017/PN Smd.5. Menghukum tergugat segera menyerahkan uang santunan Penanganandampak sosial kKemasyarakatan pembangunan waduk Jatigede sebesarRp.29.360.192 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribuseratus sembilan puluh dua rupiah).;6. Menghukum Terugat untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDAIRApabila Pengadilan Negeri Sumedang berpendapat lain, Mohon putusan yangseadiladilnya.

  ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 139/Pdt.G.S/2017/PN Smd.2. Bahwa Penggugat tidak mendapatkan ID untuk uang santunan sebesar Rp.29.360.192,00 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah).;3.

  ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pihak tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 139/Pdt.G.S/2017/PN Smd.. Saksi IDIBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena dahulu tinggal 1 desadengan Penggugat yaitu di Desa Jatibungur Dusun Cibungur denganjarak rumah kurang lebih 100 meter.;Bahwa saksi dan Penggugat dahulu bertempat tinggal di Dusun CibungurDesa Jatibungur Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang.

  Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 139/Pdt.G.S/2017/PN Smd.

• Smd, dicabut karena damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 14 Maret 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 3 Juni 2001, sesuai Kutipan Akta Nikah NomorXXX2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di xx, Selamapernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satuorang anak ;3.

Smd, dicabutkarena damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh = satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal13. April 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilawal1432 Hijriah dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda yang terdiri dari Drs. Kamsin, SHMH Ketua Majelis serta Drs. Mardison, SH, MH dan Drs. TatangSutardi, M.HI, Hakim hakim Anggota.

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 16 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, serta Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i, M.H. masingmasingAnggota Majelis.

• Smd.

  Smd, tanggal 16 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak LakiLaki, lahir di Samarinda, tanggal 4 Mei 2007 denganalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 4 Mei 2007 dari dan dalamikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I danpemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam secara sirri pada tanggal 8 Oktober 2006 diSamarinda;3.

  Smd. 1mendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebutdilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatatnikah;4. Bahwa pada tanggal 6 Maret 2008 pemohon I dan pemohon IItelah melangsungkan pernikahan ulang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxxx dan telah memperoleh Buku Kutipan AktaNikah Nomor xxx/xx/III/2008 tanggal 11 Maret 2008 ;5.

  Smd. 3angka (2) huruf (a) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, yangberbunyi : keputusan tidak berlaku surut terhadap anakanak yang dilahirkan dariperkawinan tersebut maka pembatalan tersebut tidak berlaku surutterhadap anak yang dilahirkan dalam pernikahan para pemohon yangdilangsungkan di luar pengawasan Pegawai Pencatat Nikahtersebut, yang dalam hal ini satu orang anak yang diberi namaAnak LakiLaki lahir di Samarinda tanggal 4 Mei 2007 ;Menimbang, bahwa pertimbangan ini sejalan pula dengandalil figh

• • Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
  • Menyatakan perkara Nomor : 0563/Pdt.G/2011/PA Smd dicabut;
  • Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  penggugat;MELAWANTergugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, PekerjaanTidak tetap/ serabutan,Pendidikan SMA, Tempat tinggaldi Jalan xx, Kota Samarinda,sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak = yangberperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAmenimbang, bahwa penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 28 April 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan register perkara Nomor0563/Pdt.G/2011/PA Smd

  kepadaPanitera atau pejabat yang ditunjuk olehnya untukmencoret/ menghapus perkara tersebut dariregister perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1987, besertaperubahannya dalam Undang Undang no. 3 tahun 2006biaya perkara dibebankan kepada penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku yang berkaitandengan perkara iniMENETAPKANe Mengabulkan permohonan penggugat untukmencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor0563/Pdt.G/2011/PA Smd

• Selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd.8. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon,antara lain kepada keluarga dan temanteman Termohon, namunkeberadaannya tidak diketahui oleh siapa pun;9.

  untukmemenuhi maksud Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintanh Nomor9 tahun 1975, Termohon telah dipanggil melalui mass media dalam hal iniadalah melalui RRI Samarinda, tanggal 21 Maret 2019 dan tanggal 22 April2019 untuk sidang tanggal 24 Juli 2019;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan 549/Pdt.G/2019/PA Smd

  benarbenar tidak mengetahui keberadaan Termohon, suratketerangan tersebut bermeterai cukup, serta oleh Ketua Majelis telahdiparaf dan diberi kode (P2);Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama:1.Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd

  Haltersebut sejalan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 7 TahunHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd.2012 tentang Hasil Rumusan Kamar Mahkamah Agung Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, sub Kamar Perdata Umum, point XI,bahwa tentang akibat perceraian berdasarkan Pasal 41, UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa dengan adanya perceraiantidak menjadikan kekuasaan orang tuanya berakhir....

  Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 265.000,00PNBP : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 381.000,00Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyadan untuk pertama kali diberikan kepadadan atas permintaan Pemohon padatanggal.........cce , dalam keadaantelah berkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Samarinda,H.Muhammad Salman,S.Ag.M.HHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 549/Pdt.G/2019/PA Smd.

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 Juni 2011, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah/Nomor : XXXXX, tanggal20 Juni 2011.Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sewaan di jalan ALAMAT1 Kota Samarindaselama lebih kurang 2 tahun.3.

  Menolak permohonan cerai talak pemohon yang diajukan diPengadilan Agama Samarinda;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2.

  Sempaja Timur, Kecamatan Samarinda Utara;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.

  Menghukum Pemohon memberikan nafkah untuk 1(Satu) oranganak yang berada dalam pemeliharaan Termohon yang bernama ANAKXXX, lahir di Samarinda tanggal 27 April 2013 minimal perbulan sebesarRp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) diberikan melalui Termohondengan kenaikan 10% pertahun;Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.5.

  MateraiRp. 6.000,Jumlah : Rp. 689.000,Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.

• Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

  Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telah bersepakatuntuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalan damai ;Pasal2 : Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede KabubatenSumedang Jn Casu Penggugat yang berdasarkan pendataan yang dilakukanoleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang tanggal 1 Oktober1985 nomor Peta 371, terletak di Dusun Jemah, Desa Jemah, KecamatanCadasngampar/Jatigede, Kabupaten Sumedang

  Smd.

• Smd.

  Smd. 1bawah register Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA. Smd, tanggal 8Maret 2011, mengemukakan hal hal yang pada pokoknyasebagai berikut1. Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung parapemohonNama Anak Para PemohonTanggal lahir 13. Nopember 1992 (umur 18 tahun, 8bulan)Agama IslamPekerjaan Mekanik PT.

  Smd. 3Anak Para Pemohon dengan seorang perempuan bernamaCalon Istri Anak Para Pemohon; Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuaiketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini dipersidangan para pemohon telah hadir secara pribadi, danmenyatakan tetap pada permohonan sebagaimana yang teruraidalam surat permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa para pemohon telah menghadirkananak para pemohon yang bernama Anak Para Pemohon, dariketerangan yang disampaikannya di depan sidang diperolehkesimpulan

  Smd. 11

• Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

  17. Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPM-NF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

  18. Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPM-NF/IX/2012 tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

  19. Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, Nomor03/UPL/SMD

  Union Perkasa Lestari;

  22. Invoice - Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli 2012;

  23. Packing List - Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli 2012;

  24. Nota Pelayanan Eksport Nomor 2462/WBC.14/KP.0204/PE/2012, tanggal 31 Agustus 2012;

  25. Permohonan pembatalan Eksport Nomor05/UPL/SMD/IX/2012, tanggal 11 September 2012 atas nama PT.

  Kemudian saudara NOERZAINURIE Bin MOEKADZI meminta kepada terdakwa untuk membuatdokumen pembatalan ekspor, sehingga oleh terdakwa dibuatkan dokumenpermohonan pembatalan ekspor di luar Kawasan Pabeanan Nomor05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.

  No. 25/PID.TPK/2014/PT.SMRdokumen pembatalan ekspor, sehingga oleh terdakwa dibuatkan dokumenpermohonan pembatalan ekspor di luar Kawasan Pabeanan Nomor05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.

  Union Perkasa Lestari;Invoice Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli2012;Packing List Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5Juli 2012;Nota Pelayanan Eksport Nomor 2462/WBC.14/KP.0204/PE/2012,tanggal 31 Agustus 2012;Permohonan pembatalan Eksport Nomor05/UPL/SMD/IX/2012,tanggal 11 September 2012 atas nama PT.

• Smd.

  Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatsejak menikah pada tahun 2004, keadaan rumah tangganyaPutusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd. 1harmonis dan rukun rukun saja, kemudian pada tahun 2008,tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa diketahuipenyebabnya, dan sampai sekarang telah berjalan selama lebihkurang 3 tahun 3 bulan lamanya;4.

  dengan tergugat bernama XXX, mereka setelah telahmempunyai satu orang anak, saksi mengetahui' sejak tiga tahun yanglalu. tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahuialamatnya, sejak pergi tergugat tidak pernah memberi khabarkeberadaannya dan tidak mengirim nafkah serta membiarkan penggugathingga sekarang;Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan pembuktiannya danmenyerahkan uang Rp 10.000, (sepuluh ribu' rupiah) sebagai iwad,serta mohon putusan;Putusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd

  tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dua tahun berturut turut lamanya, dan telahtiga bulan lebih tidak memberi nafkah wajib, serta membiarkanpenggugat enam bulan lebih lamanya, oleh karena itu tergugat telahnyata melanggar sighat taklik talak angka (1), (2), dan (4) yangpernah diucapkannya sesaat setelah akad ~nikah, dan penggugatmenyatakan sudah tidak ridha lagi bersuamikan' tergugat denganmembayar uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syaratPutusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd

  ADERI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya pihak tergugat;Ketua MajelelisAnggota Majelis,BURHANUDDIN, S.H.Putusan Nomor : 0408/Pdt.G/2011/PA Smd. 7Dra. RUSMULYANIAnggota Majelis,Panitera Pengganti,Drs. MUH. RIFAI, M.H.Drs. H. ADERI, S.H.Perincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya ATK Perkara Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 160.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.

• ekonomi, tempat tinggal di KotaSamarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 31 Juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 1470/Pdt.G/2019/PA Smd

  BiayaATK Rp 50.000,00Hal. 5 dari 6.Put.No.1470/Pdt.G/2019/PA Smd 3. Biaya panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6.Put.No.1470/Pdt.G/2019/PA Smd

• Smd, dicabut dengan maksud damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 343.000,- (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 31 Januari 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 6 Pebruari 1999, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Berau (Kutipan Akta Nikah Nomor xx;2.

Smd, dicabutdengan maksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesarRp. 343.000, (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, 16 Juni2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1432 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs.Mardison, SH, MH sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakhranidan H. Burhanuddin, SH masing masing Anggota Majelis.

• Smd, dicabut dengan maksud damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 3 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1Putusan Siadpa CT Cabut Hadir 1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 September 2000, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 435/66/IX/2000 tanggal 23September 2000) ;2.

Smd, dicabutdengan maksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan di Samarinda pada hariKamis tanggal 19 Januari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Safar 1433 Hijriah dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda yang terdiri dari Drs. Mardison, S.H.,M.H., Ketua Majelis serta Drs. H. Syakhrani dan H. Burhanuddin,S.H., Hakimhakim Anggota.

• 35/Pid.Sus/2017/PN Smd

  Diperpanjang oleh Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkanPenetapan:2/Pen.Pid/2017/PN Smd., sejak tanggal 15 Januari 2016 sampaidengan tanggal 13 Februari 201 7.;halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.4. Penuntut Umum berdasarkan Penetapan Nomor:Print231/Q.2.21.3/Euh.2/02/2017, sejak tanggal 13 februari 2017 sampai tanggal 4Maret 2017.;5.

  ;halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD. Bahwa saksi mendapatkan narkotika gologan jenis sabu tersebut darimembeli di Bandung Cicahem dengan harga Rp.400.000,00 (empat ratus riburupiah) lalu terdakwa bagi menjadi beberapa bagian.

  Unsur tanpa hak atau melawan hukum ;halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.3. Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I4.

  Unsur Setiap orang;halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.2.

  SH.halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.

• Smd. tanggal 22 Juni 2016, tentang Penunjukan Hakim; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 28/Pen.Pdt/P/2016/PN.

  Smd. tanggal 22Juni 2016, tentang Penetapan Hari Sidang; Telah memeriksa suratsurat bukti dalam permohonan ini serta mendengar keterangansaksisaksi dan keterangan Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon hadir pada persidangan pertama yang telah ditentukanyaitu pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 dan pada persidangan yang kedua pada hari Kamistanggal 14 Juli 2016 Pemohon menerangkan bahwa surat permohonannya ada kekeliruansehingga Pemohon mencabut surat permohonannya: Menimbang, bahwa pada persidangan