Menyatakan terdakwa Romi Andika Tawaru terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampasnyawa orang lain, diancam karena pembunuhan sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Nabdiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaanalternatif kKesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Romi Andika Tawaru denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun;3.

LisLinch Sinaga, dokter pemeriksa pada RSUD Pemerintah Kabupaten Nabire.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Romi Andika Tawaru pada hari hari Jumat tanggal 16 Oktober2020 sekira pukul 11.45 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2020 bertempat dirumah saksi Elsye Ketsya Mandosir di Kelurahan Morgo Distrik NabireKabupaten Nabire atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerahhukum

telahmelakukan tindak pidana dan apabila sudah dapat dibuktikan kebenarannya,barulah melangkah pada pembuktian tentang unsur subjektif untuk menentukanapakah kepada Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidanayang dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur delik dari pasal yangdidakwakan oleh penuntut umum sebagaimana tertuang dalam surat dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu Kesatu Pasal 338

untuk mengadili perkara Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati rumusandakwaan secara seksama dan mempertimbangkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim menentukan dakwaan yang relevan dengandakwaan a quo adalah dakwaan alternatif kesatu melanggar ketentuan Pasal338 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan perbuatanTerdakwa telah melanggar Pasal tersebut, oleh karena itu Majelis Hakimterlebin dahulu akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal 338

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai perbuatan Terdakwa telah memenuhi kualifikasi unsur dalam pasal aquo;Halaman 26 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN NabMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurdengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain dalam pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BERKAT JAYA ZEBUA ALIAS JAYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BERKAT JAYA ZEBUA ALIAS JAYA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat 1 Ke 1KUHPidana;.

berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initidak terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanprimer Penuntut Umum tidak terpenuhi maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan unsur selanjutnya dari dakwaan primer Penuntut Umumdan membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer Penuntut Umum tidakterpenuhi maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsider Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 338

melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsider telah terbukti makadakwaan lebih subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa BERKAT JAYA ZEBUAALIAS JAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN GstMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

SUPER BROWSING MILD MERAH

338 Bungkus @ 20 Batang = 6760 Batang

Tidak Dilekati Pita Cukai

3.

LARIS

4970 Bungkus @ 20 Batang = 99.400 Batang

Tidak Dilekati Pita Cukai

4.

GUNAWAN BINSUMARJO yang berlokasi di Karang Bulu, RT/RW 003/001, Desa Mudal, Kec.Boyolali dan dari rumah tersebut ditemukan barang kena cukai berupa rokokjenis SKM tanpa dilekati dengan pita cukai sebanyak:e 1.060 bungkus rokok isi 20 batang merk L4;e 338 bungkus rokok isi 20 batang merk Super Browsing Mild Merah;halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN KIne 4.970 bungkus rokok isi 20 batang merk LARIS;e 19 bungkus rokok isi 20 batang merk Sekar Madu SMD Bahwa dari pemeriksaan di rumah

Rokok merk Super Browsing Mild Merah sebanyak 338 (tigaratus tiga puluh delapan) bungkus dengan total sebanyak 6.760(enam ribu tujuh ratus enam puluh) batang;c. Rokok merk LARIS sebanyak 4.970 (empat ribu sembilan ratustujuh puluh) dengan total sebanyak 99.400 (sembilan puluh sembilanribu empat ratus) batang;d.

SUPER 338 Bungkus @ = 20 Tidak DilekatiBROWSING MILD Batang = 6760 Batang Pita CukaiMERAH3. LARIS 4970 Bungkus @ 20) Tidak Dilekati halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Kin Batang = 99.400 Batang Pita Cukai4. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 380 Batang Pita Cukai 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : No Merk Jumlah Keterangan1.

SUPER 338 Bungkus @ 20 Batang = Tidak DilekatiBROWSING MILD 6760 Batang Pita CukaiMERAHa LARIS 4970 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 99.400 Batang Pita Cukai4. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati380 Batang Pita Cukai 6) 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : MERAH No Merk Jumlah Keterangan1, SMD 800 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati16.000 Batang Pita Cukai2.

SUPER 338 Bungkus @ 20 Tidak DilekatiBROWSING MILD Batang = 6760 Batang Pita CukaiMERAH3. LARIS 4970 Bungkus @ 20) Tidak DilekatiBatang = 99.400 Batang Pita Cukai4.

Menyatakan Terdakwa SULUTAN pgl LUTAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan primair penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULUTAN pgl LUTANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan pada otak akibat trauma tumpul.wonn Perbuatan Terdakwa SULUTAN pgli LUTAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

KUHAP, alatbukti yang sah ialah:a. keterangan saksi;b. keterangan ahli;c. surat;d. petunjuk;e. keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidakatas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebih dahuluapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Melanggar Pasal 338

dakwaannya dalambentuk dakwaan subsidairitas, sehingga Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair, apabila dakwaan primair tidak terbukti makaakan dipertimbangkan dakwaan subsidair, dan apabila dakwaan subsidair tidakterbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan lebih subsidair dan sebaliknyaapabila dakwaan primair terbukti, maka dakwaan subsidair dan lebih subsidairtidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa pada dakwaan primair Terdakwa didakwa melanggarPasal 338

itu koroban sudah dalam keadaan tidak berdaya lagi, sehingga MajelisHakim menilai niat Terdakwa menghilangkan nyawa korban telah muncul saat itu,karena korban sudah dalam keadaan tidak berdaya;Menimbang, bahwa dari semua apa yang telah dipertimbangkan diatasmaka Majelis Hakim berpendapat secara formil unsur Dengan SengajaMerampas Nyawa Orang Lain didalam perkara ini dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur yang terkandung didalamsuatu tindak pidana menurut ketentuan Pasal 338

FAJRUL ISLAMI DAMSIR,Advokat/ Pengacara/ Penasihat Hukum yang beralamat kantor di Jalan TuankuTambusai No. 338 Pasir Pengaraian dan bertindak untuk dan atas nama Terdakwaberdasarkan Penetapan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.Prp tanggal 19 Oktober 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama TerdakwaARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, Nomor : B1591/N.4.16.7/Epp.2/10/2016tanggal 19 Oktober 2016, dari Kepala Kejaksaan Negeri Pasir Pengaraian;Penetapan Ketua

Menyatakan Terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, terbukti secarasah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan SubsidiairKesatu : Pasal 338 KUHP Dan Kedua: Pasal 351 Ayat (2) KUHP;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUT P=2eqsaesa sss mani teat stentsDANKEDUAa Bahwa terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO pada hari Kamistanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 Wib atau pada suatu waktu lain dibulan Agustus tahun 2016 atau pada suatu waktu lain pada tahun 2016 bertempatdi Perumahan Afdeling Il Lorong Ill PT. Torusganda Tambusai Timur Kec.Tambusai Kab.

merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana daripasal yang didakwakan kepada terdakwa dan apakah terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan subsideritas yaitu :PRIMER :KESATU : Melanggar Pasal 340 KUHP;DANKEDUA: Melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR :KESATU : Melanggar Pasal 338

Subsidair tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidair dinyatakan telah terbuktimaka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan lebih subsidair lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka seluruhunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa BANTENG anak dari MENTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana sebagaimana dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BANTENG anak dari MENTING denganPidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditangkapdan ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

(terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa BANTENG anak dari MENTING tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa BANTENG anak dari MENTING pada hari Jumat tanggal04 Desember 2015 sekira jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu yang masih termasuk dalam bulan Desember tahun dua ribu lima belas atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun dua ribu lima belas, bertempat di dalampondok milik saksi SUMIATI yang

olehPenuntut Umum kepadanya; HAL 30 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif dalam halmana dakwaan Kesatu Terdakwa didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 338

perbuatan Terdakwa dan fakta fakta di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam surat tuntutan pidananya Jaksa Penuntut Umum telahlangsung menunjuk kepada salah satu dakwaan yang dipandang dapat terbukti menurutPenuntut Umum, maka Majelis sependapat dengan apa yang diuraikan oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut dalam surat tuntutannya tersebut, sehingga disini MajelisHakimpun akan langsung membuktikan dakwaan alternative kesatu dari dakwaanPenuntut Umum dimana terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

satu) buah BH berwarna merah Maron merk HEART BRA yangsudah digunting, 1 (satu) buah celana dalam berwarna putih yang sudah digunting, (satu) Handphone merk Nokia warna Abuabu, staus barang bukti tersebut akanditetapkan dalam amar putusan ini; HAL 38 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana yang dituntut oleh Jaksa / Penuntut Umum;Mengingat, Pasal 338

Rakyat, KabupatenLabuhanbatu, sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah denganNomor : 338/36/XII/1997, Tertanggal 29 Desember 1997 ;2.

dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0841/Pdt.G/2018/PA.RAPBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:A nnn nrn nnn nnn nnn nnn cnn ncn nn rn cn nnn nn nn nnn nnn nn nnn anna nnn none n anne eeeSurat Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor: 338/02/VII/2008 tanggal 1 Juli2008; Bahwa setelah nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik thalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat didusun ................

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/02/VII/2008 tanggal 1 Juli 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ................ ,Kabupaten Wonosobo, yang telah dinasegelen dan dilegalisir, (P.2);Keluarga Pengugat dan Tergugat; ns bin S......... eee , Umur ................

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 252 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> troll go OS ul HE WL Ge slaallsHalaman 9 dari 11 hal. Put. No. 979/Pdt.G/2020/PA.PwkArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahuyjah yang dikemukakan Penggugat".

(Kitab lanatut Thalibin Juz IVhal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariTergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dan sesuai maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patuttidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan

Bahwa pada tanggal 22 Januari 2001, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman(Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.7/L.5/PW.01/338/2002 tertanggal 08Oktober 2002), yang pada saat itu Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;.

FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.7/L.5/PW.01 /338/2002, tertanggal 08 Oktober 2002, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan KabupatenSleman, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok danbermeterai cukup.(Bukti P.2);B.

G/2017/PA.Kadl Halaman 1 dari 12Kutipan Akta Nikah nomor : 338/34/X/2007 tanggal 31 Oktober 2007, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talakterhadap Penggugat;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Duda Mati;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat selama 1 tahun 3 bulan;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Brangsong Nomor :338/34/X/2007 tanggal 31 Oktober 2007, bermaterai cukup, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.1);Putusan Nomor 2202/Pdt. G/2017/PA.Kadl Halaman 3 dari 12b.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 13 Nopember 2001 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 338/24/Hal. dari 11 hal. Put. No: 0577/Pdt.G/2015/PA.KrsXI/2001 tanggal 13 Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;.

No: 0577/Pdt.G/2015/PA.Krsa.b.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama PENGGUGAT, tanggal 28 Oktober2012 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 serta diparafFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/24/XI/2001 tanggal 13 Nopember 2001yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 05Mei 2012 berdasarkan agama Islam, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 338/58/V/2012 tanggal 09 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dan pada saatberlangsugnya pernikahan Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;2.

No 3199/Pdt.G/2018/PA.PMLselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A.1.B.Surat;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3173012401860015 tanggal13072017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ulujami,Kabupaten Pemalang Nomor 338/58/V/2012 tanggal

Fotokopi Sutar Keterangan Penggugat dari Kepala Desa, KecamatanParengan, Kabupaten Tuban Nomor 145/338/414.409.09/2018, tanggal07 Agustus 2018. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;c. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa, Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban, Nomor 145/338/414.409.09/2018, tanggal 09 Agustus2018. Bukti tersebut bermeterai cukup.

Madiun sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/70/IX/1999 tanggal 23 September1999;2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 15 tahun 11 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di kontrakandi Krian hingga Agustus 2013 ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama:a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 15 tahun, ikutPenggugat;b.

Madiun Nomor : 338/70/IX/1999 Tanggal 23September 1999 bukti bertanda (P.1);2.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada 07 Nopember 2007sesuai Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/15/XI/2007, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maduran,Kabupaten Lamongan, tanggal 07 Nopember 2007;2.

Alat Bukti SuratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/15/XI/2007, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan, tanggal 07 Nopember 2007, bermeterai Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2013/PA.Mmk, Halaman 3 dari 3 halamancukup dan telah dinazagel di Kantor Pos. Setelah fotokopinya diperiksa dandicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberitandapada surat tersebut dengan tanda P, tanggal dan paraf;b. Alat Bukti Saksi1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Ahad, 21 Oktober 2001, di Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo sesuaidengan Kutipan Akta Nikah 338/32/X/2001, tanggal 27 Oktober 2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo;2. Bahwausia perkawinan Penggugatdan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 14 tahun 11 bulan;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No.840/Pdt.G/2016/PA Skg3.

atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanatau tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alatbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo Nomor :338

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 10 Agustus 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara, di bawah NomorRegister Akta Nikah 338/51/VIII/1999, tertanggal 10 Agustus 1999;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi anak kandung yang bernama Nama Anak,Umur 16 tahun;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/51/VIII/99, tanggal 10Aguatua 1999 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara,Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No. 1515/Pdt.G/2016/PA.BaKabupaten Banjarnegara, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);B.

Sesuai dengan Surat Keterangan Registrasi Nikah Nomor :338/Pw.a/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur. tertanggal 25 Juli 2016;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DusunRodeng, Desa Rarang Tengah, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/PW.a/2016 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur. tertanggal 25 Juli 2016; (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi I: Amaq Sahri bin Amaq Sinarah, umur 50 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dasan bunut Dusun seganteng, DesaRarang Selatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah

Bahwa Penggugat telan melaksanakan pernikahan dengan Tergugatpada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 1997 di Kelurahan Psasar Tais rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Tais Kabupaten Bengkulu Selatandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TaisKabupaten Bengkulu Selatan, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 338/04/II/1997 tanggal 14 Pebruari 1997.2.

perkara ini secara formildapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P telahterbukti antara Penggugat dengan Tergugat benar sebagai suami istri yangterikat dalam pernikahan yang sah, pernikahan tersebut berlangsung padatanggal 14 Februari 1997 di Tais Kabupaten Bengkulu Selatan sebagaimanaKutipan Akta Nikah yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Tais Kabupaten Bengkulu Selatan sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor. 338