Ditemukan 5030 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Pya
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
PT. BPR RAMOT GANDA
Tergugat:
1.Haji Yayan Bachtar
2.Maemanah
4021
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah Pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tertanggal 16 November 2021 yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah Pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
    Perdamaian tersebut telahdibenarkan dan diakui oleh kedua belah Pihak, maka kesepakatan tersebutmengikat kepada kedua belah Pihak (vide: Pasal 1338 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Perdata), dan oleh karenanya patut dan beralasan hukumHalaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G.S/2021/PN Pyaapabila kedua belah Pihak dihukum untuk mentaati isi KesepakatanPerdamaian tersebut;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah Pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah Pihak untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pada hari Selasa, tanggal 23November 2021 oleh Maulida Ariyanti, S.H. sebagai Hakim Tunggalberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor10/Pdt.G.S/2021/PN Pya, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Heri Supriyadin,
Register : 29-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Pya
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG PRAYA
2.BRI Praya
Tergugat:
1.Lalu Hangga Riyawan
2.Viona Susanti
3527
    • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    • Menghukumkedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    15/Pdt.G.S/2020/PN.Pya.Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp 676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 1 September 2020, olehPIPIT CHRISTA A. SEKEWAEL, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.
Register : 13-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Pya
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.H. Mahnan Indrawanta
2.Farida Riana
4028
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing - masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari Senin, tanggal 10 Februari2020 oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh NI MADE EVISUWANDANI, S.H.
Register : 25-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Burhanudin
2.Kurniati
2932
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.401.000(Empat ratus satu ribu rupiah)

    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 401.000, (empat ratus seribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Senin, tanggal 13 Mei2019 oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh JASMAN, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Praya dan
Register : 27-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
Tergugat:
DEDY SUAIB
321
  • Rp271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
Mengadili:e Menghukum kedua belah pihak, untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas ;e Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.Rp271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;
Register : 23-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Snj
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Kantor Cabang Sinjai
Tergugat:
ROSMIATI
3516
  • M E N G A D I L I:

    • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhi isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya untuk Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat secara tanggung renteng;
    Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat ketentuan pasal 15 Ayat (3) PERMA No. 2 Tahun 2015tentang Tata cara penyelesaian gugatan sederhana serta ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:=" Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhi isi persetujuanyang telah disepakati tersebut diatas;=" Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masingmasingseparuhnya untuk Penggugat dan separuhnya
Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 309/Pid.B/2015/PN.Prp
Tanggal 14 Januari 2016 — Jaksa Penuntut: LAWRA RESTI NESYA, SH Terdakwa: ENRAI ZAI ALS RAI BIN ARISMAN ZAI
236
  • yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaiseanak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu , perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa degan cara sebagaiwanna oan n= = Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa masuk kedalam umah koban NURMADIAH Als DIAH melewati sebuah sumur yang telah dibagidua ( separuh linkaran sudah didindingi oleh korban dan separuhnya
    No. 309/Pid.B/2015/PN.PSPe Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caraterdakwa masuk ke dalam umah koban NURMADIAH Als DIAH melewatisebuah sumur yang telah dibagi dua ( separuh linkaran sudah didindingi olehkorban dan separuhnya lagi untuk umum), setelah terdakwa masuk melalusumur tersebut, terdakwa langsung menuju kamar mandi korban, kemudianmenconkel pintu belakang rumah korban dengan menggunakantajak,selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah korban, langsung menujukamar
    tibatiba terdakwa melarikan diri dan hand phone milik istri saksiyang diambil oleh terdakwa terjatuh ke lantai kamar milik istri saksi;e Bahwa, keesokan harinya saksi bersama dengan istri saksi mempertanyakankejadian tersebut kepada terdakwa, dan terdakwa mengakui pebuatannya;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caraterdakwa masuk ke dalam rumah koban NURMADIAH Als DIAH melewatisebuah sumur yang telah dibagi dua ( separuh linkaran sudah didindingi olehkorban dan separuhnya
    mendengar teriakan dari saksi NUMADIAH Als DIAH dari dalamrumahnya, kemudia saksi menanyakan kepada NURMADIAH apa yangsedang terjadi, dan saks1 NURMADIAH mengatakan ada seseorang yangmasuk ke dalam rumah saksi NURMADIAH dan mengambil (satu) unithand phone merk Nokia warna hitam;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caraterdakwa masuk ke dalam rumah koban NURMADIAH Als DIAH melewatisebuah sumur yang telah dibagi dua ( separuh linkaran sudah didindingi olehkorban dan separuhnya
    No. 309/Pid.B/2015/PN.PSP10korban dan separuhnya lagi untuk umum), setelah terdakwa masuk melalusumur tersebut, terdakwa langsung menuju kamar mandi korban, kemudianmenconkel pintu belakang rumah korban dengan menggunakantajak,selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah korban, langsung menujukamar korban.
Register : 20-02-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Bahwa apabila pada bulan Maret dan April 2014 tersebut Tergugat tidak dapat membelirumah di Perum Prasaja Mulya G 08 RT.O5 RW.05 Kelurahan Kareng Lor KecamatanKedopok Kota Probolinggo, maka rumah tersebut di jual ke orang lain dengan hargaminimal Rp.300.000.000, dan dari uang hasil penjualan rumah tersebut separuhnya(Rp.150.000.000,) adalah hak milik Penggugat dan separuhnya lagi (Rp.150.000.000,)adalah hak milik Tergugat; 5.
Register : 13-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Lalu Deny Rusmin Jayadi
2.Dian Alika Sukma
2012
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tanggal 23 Mei 2019 yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut diatas;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019, olehASRI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Praya., Putusan mana dibacakan padasidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh LALU MOKHAMAD GUNTUR, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Praya, yang dihadiri
Register : 20-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/PID.B/2011/PN.BDG
Tanggal 16 Februari 2011 — Pardi al Badot b.Endang
191
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan separuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit sepeda BMX merk atlantis dikembalikan kepada saksi Tedi Miftahudin5. Membebankan terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2000,-6. Menetapkan
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan separuhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut.4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit sepeda BMX merk atlantis dikembalikan kepadasaksi Tedi Miftahudin5. Membebankan terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2000,6. Menetapkan
Register : 13-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.SITI SARAH
2.DRS. MOHAMAD AHSAN
3.HAJI ABDULLAH, BA
4.HAJJAH HIKMAH
1911
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing - masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);

    pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masing masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp. 846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Akta perdamai Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN.Pya.Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019, oleh AINUNARIFIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.
Register : 20-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Karmawan
2.Ahyani
3.Amaq Dani
4.Saimah
2415
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tanggal 15 Juli 2019 yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp646.000,- (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut diatas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp.646.000, (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019, olehASRI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Praya., Putusan mana dibacakan padasidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh NELY NAILUFAH, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Praya, yang dihadiri oleh
Register : 21-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 415/Pid.B/2020/PN Blt
Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
CHAMIM WAHYUDI SANTOSO
708
  • Astri Dewi sebagai karyawan Bank Jatim; Bahwa berawal dari saksi dengan Terdakwa berbicara soal mencaripekerjaan untuk anak saksi setelah itu Terdakwa bilang kalau di Bank Jatimada lowongan pekerjaan dan Terdakwa juga bilang kalau bisa membantuanak saksi menjadi karyawan Bank Jatim; Bahwa saksi mengatakan kalau mau mendaftarkan anak saksi sebagaikaryawan Bank Jatim dan Terdakwa bilang supaya mempersiapkan syaratsyaratnya antara lain uang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) tetapi yang separuhnya
    karyawan Bank Jatim;Bahwa berawal dari Suami saksi berbicara dengan Terdakwa soal mencaripekerjaan untuk anak saksi, setelah itu Terdakwa bilang kalau di Bank Jatimada lowongan pekerjaan dan Terdakwa juga bilang kalau bisa membantuanak saksi menjadi karyawan Bank Jatim;Bahwa selanjutnya suami saksi mengatakan mau mendaftarkan anak saksisebagai karyawan Bank Jatim dan Terdakwa bilang supaya mempersiapkansyaratsyaratnya antara lain uang sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) tetapi yang separuhnya
    Sananwetan, KotaBlitar;Bahwa saksi tahu karena orang tua saksisebelumnya cerita kalau Terdakwabisa memasukkan saksi sebagai karyawan Bank Jatim dengan persyaratanmembayar uang sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tetapiyang separuhnya yaitu Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dibayar dengan mencicil setelah saksi masuk kerja pada Bank Jatim danyang Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dibayar pada saatpendaftaran;Bahwa orang tua saksi sudah membayar uang
    ;Bahwa untuk penerimaan uang dibuatkan kwitansi atau Tanda terima;Bahwa untuk penerimaan pegawai seharusnya tidak ada menggunakanuang;Bahwa Terdakwa tidak dapat keuntungan karena uang dipinjam Mahmud,seandainya dari Mahmud sudah dikembalikan uang pasti Terdakwakembalikan kepada saksi Tony Suhartanti;Bahwa ada perjanjian apabila tidak jadi menjadi pegawai Bank Jatim uangdikembalikan;Bahwa pada awalnya Terdakwa bilang ada persyaratan membayar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tetapi yang separuhnya
    hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan Penipuan uang sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah saksi Imam Mujayin dansaksi Tony Hartanti;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Imam Mujayin dan saksi TonyHartanti bisa memasukkan anak saksi Imam Mujayin dan saksi TonyHartanti, yaitu. saksi Rosaria Astri Dewi sebagai karyawan Bank Jatimdengan persyaratan membayar uang sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratusjuta rupiah) tetapi yang separuhnya
Register : 25-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Pya
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Mahsun
2.Sumenah
4323
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.PyaDemikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Rabu, tanggal 01 Agustus2018 oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Mrh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Martin Eko Priyanto, S.H.
2.Muchammad Huzaifi, S.H.
Terdakwa:
MUSTAFA Bin H. SAFUANI
4717
  • Batola dan selanjutnya sekira jam 16.00 wita terdakwa mendapatkanpermintaan oleh saksi SAMSON Als ACUN 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu,namun karena stock habis terdakwa ada memesan dan membeli lagi kepadaSANTOSA 0,5 (nol koma lima puluh) Gram dengan harga Rp. 700.000, (tujuhHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Mrhratus ribu rupiah) yang kemudian setelan terdakwa mendapatkannya sabutersebut langsung terdakwa bagi 2 (dua) dimana separuhnya yaitu 1 (Satu) paketterdakwa jual kepada
    sabu kepadaSANTOSA sebanyak 4 (empat) kali, untuk yang pertama dan kedua terdakwa adamembeli sekitar 0,50 (nol koma lima puluh) gram dengan harga masingmasingRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang 3 (ketiga) terdakwa membeli padahari Sabtu Tanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 wita sebesar 0,50 (nolHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Mrhkoma lima puluh) dengan harga Rp. 700.000 ( tujuh ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa bagi menjadi 2 (dua) paket dimana Setengah atau separuhnya
    Batola dan selanjutnya sekira jam 16.00 wita terdakwa mendapatkanpermintaan oleh saksi SAMSON Als ACUN 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu,namun karena stock habis terdakwa ada memesan dan membeli lagi kepadaSANTOSA 0,5 (nol koma lima puluh) Gram dengan harga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) yang kemudian setelan terdakwa mendapatkannya sabutersebut langsung terdakwa bagi 2 (dua) dimana separuhnya yaitu 1 (Satu) paketterdakwa jual kepada saksi SAMSON Als ACUN dengan harga Rp. 450.000,(Empat
    Kemudian setelahmendapatkannya, Terdakwa membagi menjadi 2 (dua) dimana separuhnya dijualkepada saksi Samson als Acun Bin H.Suriansyah Alm dengan harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan setengahnya Terdakwa pakaisedikit kemudian Terdakwa bagi lagi menjadi 3 (tiga) paket; Bahwa Terdakwa menjual Narkotika jenis shabushabu kepada saksiSamson als Acun Bin H.Suriansyah Alm, sebanyak empat kali, dimana yangpertama dan kedua sekitar sebulan yang lalu hari dan tanggalnya Terdakwa lupa,
    Kemudian setelan mendapatkannya, Terdakwa membagi menjadi 2(dua) dimana separuhnya dijual kepada saksi Samson als Acun Bin H.SuriansyahAlm dengan harga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dansetengahnya Terdakwa pakai sedikit kemudian Terdakwa bagi lagi menjadi 3 (tiga)paket;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar jam21.30 Wita Anggota Polisi yaitu Saksi Alib Tohari als Alib Bin Alm Ahmadi dan SaksiEdi Sutomo, S.H. datang ke rumah Terdakwa di Desa Tebing Rimbah
Register : 19-12-2013 — Putus : 19-05-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Stg
Tanggal 19 Mei 2013 — Hj. ENNY JAMILAH MELAWAN AMINAH R. W, Dkk
14031
  • ENNYJAMILAH) sedangkan separuhnya lagi 10.000 M? (1 ha) sebelah Timur menjadihak milik ABDUL HAMID (suami Tergugat 1/bapak Tergugat 2 s/d Tergugat 7);6 Bahwa atas amanah orangtua dan dengan adanya pembagian hak atas tanah tersebutsebagaimana disebutkan pada posita 5 diatas baik Hj.
    (2 Ha) yang sudah dibuat sertifikat hak milik No.3832 tahun 1985 a/n ABDUL HAMID HAMZAH (suami Tergugat 1/bapakTergugat 2 s/d Tergugat 7) separuhnya yaitu seluas 10.000 M? (1 Ha) adalah hakmilik Penggugat Hj. ENNY JAMILAH, maka pada tahun 2006 kembali ditegaskansecara tertulis dengan dibuatkan surat keterangan ahli waris yang dibuat dan ditandatangani oleh ZAINAB binti H.
    (2 Ha) separuhnya seluas 10.000 M? (1 Ha)adalah hak milik Penggugat dan ketika Penggugat (Hj. ENNY JAMILAH) datangke Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Sintang membawa sertifikat hakmilik No. 3832 a/n ABDUL HAMID untuk mengukur pemecahan sertifikat tersebutuntuk selanjutnya separuhnya dari luas tanah yang seluruhnya 20.000 M? (2 Ha)atau 10.000 M?
    No. 3832/1985a/n ABDUL HAMID separuhnya ha (10.000 m ) adalah hak milik Penggugat. Jadi apayang menjadi harapan dan keinginan Para Penggugat maka menurut keinginan ParaTergugat siapasiapa yang menguasai tanah HAMZAH bin AMIN (alm) dan ZAINABbinti H. ARIF seharusnya itu yang digugat.
    (2 ha) separuhnya seluas 10.000 m? (1 ha) adalah hak milik Penggugat.Setelah ABDUL HAMIDmeninggal tahun 2012 semula para ahli waris mau memecahkan sertifikat, namunbelakangan tidak jadi mau memecahkan dan mengklaim seluruh tanah seluas 20.000 m2?
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Sumiati
2.Maat Adnan
2919
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 501.000, (lima ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019oleh kami : FITA JUWIATI, SH, MH., sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SUPRAYOGI, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Praya
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Mgg
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FANDI ILHAM, SH.
Terdakwa:
SETIAWAN alias GEMBUNG bin SUMARLAN
928
  • mendapatkan jawaban dari Tono lalu Terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan diberi alamat tempatmengambil narkotika itu melalui SMS tetapi tidak ketemu, baru pada hariberikutnya Tono memberitahu kembali untuk mengambil narkotika itu diGang Jeksaan Kota Magelang, lalu Terdakwa pergi dan mengambilnarkotika tersebut;Bahwa narkotika tersebut, menurut Terdakwa akan digunakan sendiribersama dengan Agung, dimana harga 2 (dua) paket adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    mendapatkan jawaban dari Tono lalu Terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan diberi alamat tempatmengambil narkotika itu melalui SMS tetapi tidak ketemu, baru pada hariberikutnya Tono memberitahu kembali untuk mengambil narkotika itu diGang Jeksaan Kota Magelang, lalu Terdakwa pergi dan mengambilnarkotika tersebut; Bahwa narkotika tersebut, menurut Terdakwa akan digunakan sendiribersama dengan Agung, dimana harga 2 (dua) paket adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    , Tono meneleponTerdakwa untuk mengambil narkotika/sabu itu di gapura Gang JeksaanKota Magelang dalam bungkus permen Alpenliebe, lalu sekitar pukul10.00 WIB Terdakwa pergi ke tempat tersebut dan berhasil mengambilHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Mggnarkotika/sabu itu, Kemudian Terdakwa pergi menuju pulang akan tetapisampai di perempatan Cacaban Kota Magelang Terdakwa ditangkap olehpolis; Bahwa harga narkotika/sabu yang dibeli selurunnya adalah Rp.1.200.000, tetapi baru dibayar separuhnya
    di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memilih dakwaan yang paling sesuai denganfaktafakta persidangan maka terlebih dahulu Pengadilan akanmempertimbangkan faktafakta persidangan sebagai berikut di bawah ini: Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari seseorang yangbernama Tono seharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)dengan menggunakan uang yang sebelumnya Terdakwa peroleh dari Agungsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), sehingga pembelian sabutersebut baru dibayar separuhnya
    tetapi sampai di perempatan Cacaban Kota MagelangTerdakwa kemudian ditangkap oleh polisi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka telah nampak jelasperanan Terdakwa dalam perkara a quo dimana Terdakwa dan Agung telahbersepakat ingin membeli narkotika/sabu, lalu Terdakwa berusaha mewujudkanniatnya itu dengan menghubungi seseorang yang bernama Tono lalu memesannarkotika/sabu tersebut, setelah mendapatkan harga Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwa mentransfer separuhnya
Register : 24-06-2008 — Putus : 31-07-2008 — Upload : 19-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 239 / PID.B / 2008 / PN SMP
Tanggal 31 Juli 2008 — R I B U T, DKK
235
  • sempat dibagikan, karena beras datangsore hari, selanjutnya diserahkan ke RT masingmasing dan belum sempatdibagikan, langsung pada pagi harinya disita oleh Polisi;bahwa benar saat itu di rumah Ribut sudah ada beras raskin yang akandibagikan, karena Ribut sebagai Ketua RT namun belum sempat dibagikansudah disita oleh Polisi pada pagi harinya;bahwa sistem pembayaran beras tersebut adalah Kepala Desa diberitahuoleh Kecamatan, lalu pembayaran dilakukan sebanyak 2 kali, yaitu pada saatberas datang dan separuhnya
    awalnya terdakwa tidak bersedia membeli, namun karena menurutHasan beras tersebut merupakan beras milik warga yang tidak dapatmenebus, maka warga minta tolong ditebuskan dan minta bagian uangnyasesuai harga jatah beras;bahwa saat itu terdakwa membeli beras dari Hasan seharga Rp. 3.500, ( tigaribu lima ratus rupiah ), sehingga 1 kwintal berjumlah Rp. 350.000, ( tigaratus lima puluh ribu rupiah );bahwa menurut Hasan, uang hasil penjualan beras tersebut, separuhnyadigunakan untuk menebus beras dan separuhnya
    Rofiq membeli beras dari Hasan seharga Rp.3.500, ( tiga ribu lima ratus rupiah ), sehingga 1 kwintal berjumlah Rp.350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah );e bahwa menurut Hasan, uang hasil penjualan beras tersebut, separuhnyadigunakan untuk menebus beras dan separuhnya diserahkan kepada wargayang menerima jatah beras, namun tidak bisa menebusnya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari fakta hukum yangtelah terbukti di persidangan tersebut, apakah terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana
    Sehinggaterdakwa A Rofiq dimintai tolong oleh Hasan untuk membeli beras raskin tersebutdengan harga dua kali lipat, yaitu seharga Rp. 3.500, ( tiga ribu lima ratus rupiah ), perkilogramnya, dimana separuh harga pembelian tersebut akan digunakan untuk menebusberas dan separuhnya lagi untuk diserahkan kepada para penerima manfaat yang tidakmampu untuk menebus beras.Menimbang, bahwa baik terdakwa I Ribut maupuan terdakwa II A Rofiqmembeli beras raskin tersebut, dengan pengharapan akan mendapatkan keuntungan
Register : 19-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
JEFFREY BENJAMIN TEN HOEVE
Tergugat:
Abdul Gafur
7449
    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukumkedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 537.000,00 (lima ratus tiga puluh tujuhribu rupiah)masing-masing separuhnya;
    pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 537.000,00 (lima ratus tiga puluhtujuh ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Halaman 4 dari 5 Putusan perdamaian Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2021/PN.Pya.Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Praya, pada hari Kamis, tanggal 4 November 2021, olehkami, PIPIT CHRISTA A.