Selanjutnya setelah terdakwa pulangkerumah, terdakwa pergi kerumah Wilis (belum tertangkap) lalu terdakwa dan Wilispergi bermain internet, lalu pada hari Senin tanggal 16 November 2015 sekira pukul15.00 WIB Willy meminjam sepeda motor milik saksi korban tersebut dari terdakwadan tanpa seizin/sepengetahuan saksi korban memberikan sepeda motor tersebutkepada Willis namun hingga saat ini Willis tidak mengembalikan sepeda motortersebut kepada terdakwa sehingga terdakwa tidak dapat mengembalikan sepedamotor

Willis mengambil seluruh isinya danmembuang dompet saksi korban ke tempat sampah lalu tersangka pulang kerumah kost untuk istirahat. Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 terdakwa mengembalikanbarang milik saksi korban melalui JNE Jl.

Willis mengambil seluruh isinya danmembuang dompet saksi korban ke tempat sampah lalu tersangka pulang kerumah kost untuk istirahat. Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 terdakwamengembalikan barang milik saksi korban melalui JNE Jl.

Willis mengambil seluruh isinya danmembuang dompet saksi korban ke tempat sampah lalu tersangka pulang kerumah kost untuk istirahat. Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil tas dan dompet milik saksi korbanDWI KRISWIDYANTI tersebut dilakukan tanpa seijin saksi korban DWIKRISWIDYANTI selaku pemiliknya yang sah. Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 terdakwamengembalikan barang milik saksi korban melalui JNE Jl.

Willis mengambil seluruh isinyadan membuang dompet saksi korban ke tempat sampah lalu tersangka pulangke rumah kost untuk istirahat. Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil tas dan dompet milik saksikorban DWI KRISWIDYANTI tersebut dilakukan tanpa seijin saksi korban DWIKRISWIDYANTI selaku pemiliknya yang sah. Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 terdakwamengembalikan barang milik saksi korban melalui JNE JI.

Willis mengambil seluruh isinya danHalaman 11 dari 14 halamanPengadilan Negeri Malang 12 Putusan Perkara Nomor: 157/Pid.B/2016/PN.Mlg.Terdakwa Harwanto als Harimembuang dompet saksi korban ke tempat sampah lalu tersangka pulang kerumah kost untuk istirahat, dan perbuatan terdakwa dalam mengambil tas dandompet milik saksi koroan DWI KRISWIDYANTI tersebut dilakukan tanpa seijinsaksi korban DWI KRISWIDYANTI selaku pemiliknya yang sah.Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka Majelis hakimberkeyakinan

AzizZaenuddien), uang tunai Rp. 8.000.000,, 1 unit mobil Willis, 1 unit mobilHardtop dan 1 unit mobil Taft ;Bahwa selanjutnya pada akhir tahun 2003 sisa tanah SHM No. 841 seluas+ 910 m?, oleh Terdakwa Johanes Oedijono dengan mengakungakusebagai pemiliknya (tanpa seijin dan sepengetahuan Abdul Aziz Shaleh al.Aziz Zaenuddien selaku pemiliknya) ditukar tambah lagi dengan tanahsawah di Dk. Beteng, Desa Karangdukuh seluas + 1000 m?

milik Iriyanto,namun tahun 2005 dibeli lagi oleh Terdakwa Johanes Oedijono sehargaRp. 100.000.000, dibayar dengan 1 unit mobil Corona, 1 unit mobil Willis,mebeler dan sewa ruko selama 5 tahun ;Bahwa Terdakwa Johanes Oedijono melakukan perbuatan tersebut tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu Abdul Aziz Shaleh al.

AzizZaenuddien), uang tunai Rp. 8.000.000,, 1 unit mobil Willis, 1 unit mobilHardtop, dan 1 unit mobil Taft ; Bahwa selanjutnya Terdakwa Johanes Oedijono pada akhir tahun 2003sisa tanah SHM No. 841 seluas + 910 m2, dengan mengaku sebagaipemilik tanah tersebut (tanpa seijin dan sepengetahuan Abdul AzizShaleh al. Aziz Zaenuddien selaku pemiliknya) telah menukar tambahlagi sisa tanah SHM No. 841 seluas + 910 m? dengan tanah sawah di Dk.Benteng, Desa Karangdukuh seluas + 1000 m?

• Mengabulkan permohonan Pemohon ;
• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Christifel Willis Utama bin Adi Pitaya Utama untuk menikah dengan calon istrinya bernama Mutiara Effrina Oktavianti binti Iwan Efendi ;
• Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

GUNTUR (belumtertangkap) bahwa terdakwa penjual pil dobel L, kemudian pada pukul 19.15 Wib saksibertemu dengan terdakwa di stadion Willis lalu terdakwa mengatakan kepada saksiSUMAWAN bahwa terdakwa bisa menyediakan pil dobel L dalam jumlah besar, kemudiansaksi SUMAWAN mengantar terdakwa ke halte bus di desa karangmalang Kec. Balerejo Kab.9. / Madiun....................Madiun lalu saksi SUMAWAN dengan menumpang bis menuju ke daerah Braan kertosonokab.

GUNTUR (belumtertangkap) bahwa terdakwa penjual pil dobel L, kemudian pada pukul 19.15 Wib saksi3 / bertemu............ 2...bertemu dengan terdakwa di stadion Willis lalu terdakwa mengatakan kepada saksiSUMAWAN bahwa terdakwa bisa menyediakan pil dobel L dalam jumlah besar, kemudiansaksi SUMAWAN mengantar terdakwa ke halte bus di desa karangmalang Kec. Balerejo Kab.Madiun lalu saksi SUMAWAN dengan menumpang bis menuju ke daerah Braan kertosonokab.

Ratna Willis adalah sebagai berikut:2.1. Darwin Situmorang bin H.M. Nur Situmorang, anak laki-laki kandung.2.2. Lis Army Situmorang binti H.M. Nur Situmorang, anak perempuan kandung.2.3. M. Rifai Situmorang bin H.M. Nur Situmorang, anak laki-laki kandung.3. Menetapkan harta warisan almarhumah Hj.

Ratna Willis adalah sebidang tanah seluas 280 M2 dan 1 unit bangunan rumah permanent di atasnya yang terletak di Jalan Ngalengko Nomor 53 Kelurahan Sidorame Barat II Kecamatan Medan Perjuangan Kota Medan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 113 Tahun 1990 atas nama Hj.

Ratna Willis Br Regar dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Negara.- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Ngalengko.- Sebelah Timur berbatas dengan Lorong Saudara.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Negara.4. Menetapkan porsi masing-masing ahli waris yang mustahak dari almarhumah Hj. Ratna Willis adalah sebagai berikut:4.1. Darwin Situmorang bin H.M. Nur Situmorang, anak laki-laki kandung, mendapat 2/5 x 280 M2 = 112 M2.4.2.

SAMHUDIselaku pemilik toko elektronik, para terdakwa langsung mengambil 3(tiga) buah TV LED yang terdiri dari: 1 (satu) buah TV merk Canghong 40 inc; 1 (satu) buah TV merk Panasonic 42 inc; 1 (satu) buah TV merk Thosiba 42 inc.yang sebelumnya berada di dalam toko elektronik tersebut,selanjutnya televisitelevisi tersebut dimasukan kedalam mobil dansetelah berhasil mengambil beberapa televisi tersebut kemudian paraterdakwa langsung pergi ke Losmen WILLIS yang berada di dekatBandara Syamsudinnor Kecamatan

KENCENG danSdr.TRYONO pulang ke hotel Willis di Banjaroaru dengan membawa2 (dua) buah karung yang berisihandphone dan 3 (tiga) unit TV ;Bahwa barangbarang elektronik tersebut dijual kepada Sdr. SAYIDIN ;Bahwa terdakwa sudah mendapatkan uang Rp.1.500.000, (satu jutarupiah) dari Sdr. SAYIDIN ;Bahwa yang mempunyai ide mengambil barangbarang elektronikadalah Sdr. WARAS SETIAWAN Als. KENCENGBahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan ;2. Terdakwa Il SARMUJI Als.

KENCENG danSdr.TRYONO pulang ke hotel Willis di Banjarobaru dengan membawa2 (dua) buah karung yang berisihandphone dan 3 (tiga) unit TV ; Bahwa barangbarang elektronik tersebut dijual Kepada Sdr. SAYIDIN ; Bahwa terdakwa sudah mendapatkan uang Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dari Sdr. SAYIDIN ; Bahwa yang mempunyai ide mengambil barangbarang elektronikadalah Sdr. WARAS SETIAWAN Als.

KENCENG danSdr.TRYONO pulang ke hotel Willis di Banjaroaru dengan membawa 2(dua) buah karung yang berisi handphone dan 3 (tiga) unit TV ; Akibat perbuatan para terdakwa, saksi MUHAMMAD RISKI Bin H.

KENCENGdan Sdr.TRIYONO langsung pergi ke Losmen WILLIS yang berada di dekatBandara Syamsudinnor Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru untukdiserahkan kepada bos para terdakwa yang bernama Sdr.

bertanggungjawab atas kapal adalah saksi;Bahwa Saksi tidak memberitahukan kepada pemilik kapal yaitu Gunawanapabila kapal akan dilas;Bahwa didalam kapal ada tiga tabung pemadam kebaran yang tersedia;Bahwa saksi tidak mendengar adanya ledakan;Bahwa saat kapal terbakar, ABK lain membantu kapal lain untukmenjauh agar tidak ikut terbakar;Bahwa setahu saksi ada tiga puluh empat kapal lain yang terbakar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Willis

pelaku yang dilandasi dengan keinginansecara nyata (willen) untuk melakukan tindak pidana yaitu membuat KM.Arta Mina Jaya terbajar.Bahwa namun patut dicermati adalah tindakan Terdakwa masuk dalamkategori wederrechteljk yang diduga oleh Terdakwa selaku tukang las,diamana misalnya melakukan perbaikan mesin pompa keong di dermaga,kemudian dalam melakukan aksinya yang bersangkutan tidak memilikisertifikasi keahian resmi, melainkan hanyalah meruakan tukang las daribengkel bubut dan las yang dikelola Willis

Arta Mina Jaya sebelum melakukan pengelasanatas dudukan mesin pompa keong.Bahwa disamping itu Terdakwa tidak memiliki Sertifikasi keahlian membuatperbuatan yang menimbulkan kerugian.Bahwa untuk perbuatan Willis Susanto tidak memiliki Surat PerjanjianKontrak Kerja secara resmi dengan PT. Arta Mina Jaya namun tetapmenjalankan perintah Sdr. Suryanto sebagai karyawan operasional di PT.Arta Mina Jaya untuk mengirimkan tukang las guna memperbaiki dudukanmesin pompa keong milik KM.

Arta Mina Jaya.Bahwa peran Willis Susanto erat kaitannya sebagai pihak yang menyuruhmelakukan (doenpleger) yaitu menyuruh SUGIH ARDIANSYAH= untukmelakukan pengelasan di KM. Arta Mina Jaya.Hal 11 dari 18 Putusan Nomor 705/Pid.B/2019/PN Jkt.

sisasisa dari percikan api maupun sisa pengelasan masih ada atautidak;Menimbang, bahwa dalam melakukan pengelasan tersebut Terdakwa tidakada ijin dari pihak yang berwenang yaitu pihak Pelabuhan Perikanan SamuderaNizam Zachman Jakarta (PPSNZJ);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti menurut hukum;ad.3.Unsur Menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir;Menimbang, bahwa Terdakwa merupakan tenaga pengelas yang bekerjakepada Willis

Bahwa Para Penggugat ada membuat kesepakatan tentang wasiat atassebidang tanah yang tertuang didalam Akta wasiat No.11 tanggal 11April 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Emmy Willis, SH;2. Bahwa adapun para pihak yang bersepakat didalam Akta dimaksudadalah para Penggugat bersama Ibu Penggugat bernama Siti NurbayaHutahuruk, Saudara lakilaki para Penggugat Rogam Lumban Tobingdan Ganda Lumban Tobing;3.

Bahwa hingga sampai gugatan di mohonkan ke Pengadilan Tata UsahaNegara Medan, Akta wasiat No.11 tanggal 11 April 2012 yang dibuatdihadapan Notaris Emmy Willis,SH belum pernah dilakukan perubahanatau pembatalan;.

ALASAN GUGATAN1.Bahwa objek tanah yang tercantum didalam Akta wasiat No.11 tanggal11 April 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Emmy Willis seluruhnyaseluas kurang lebih 320 m2 dengan ukuran Lebar 10 meter panjang 32meter terletak di jalan Tanjung Raya No.43 Lingkungan X RT.01/010Kelurahan Helvetia Tengah Kecamatan Medan Helvetia Kota MedanDahulu disebut Kecamatan Medan SunggalHalaman 8 Putusan Perkara No. 28 /G/ 2020 /PTUNMDN2.

telahdimasukkan Tergugat kedalam Surat Keterangan Kepala KelurahanHelvetia Tengah Kecamatan Medan Helvetia Nomor594/01/SKTHG/II/MH/2016 tanggal 1 Februari 2016 dan dilegalisasi olehCamat Medan Helvetia Nomor : 05/LEG/SK/M/II/2016 tanggal 2 Pebruari2016 .c.Objek sengketa, keatas nama Ganda Lumban Tobing padahalAkta Wasiat No.11 tanggal 11 April 2012 yang dibuat dihadapan NotarisEmmy Willis atas seluruh tanah dan bangunan yang terdapat diatasnyabelum pernah dilakukan perubahan atau pencabutan.6.

yang terdapat didalamAkta Wasiat No.11 tanggal 11 April 2012 yang dibuat dihadapan NotarisEmmy Willis, terlebihlebin karena diatas tanah dimaksud terdapatbangunanbangunan yang membentang dari depan sampai belakangmilik dari Alm.Siti Nurbaya Br.Hutauruk..

B) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Willis Yuhasteti Binti Agus Salim) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi sebahagian;

2. Menghukum Terggugat Rekonvensi untuk membayarkan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

2.1, Mutah berupa emas seberat 2 mas

2.2.

B) untukmenjatuhkan talak kesatu raj'i terhadap Termohon (WILLIS YUHASTETIbinti AGUS SALIM) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinangsetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;3.

B, tanggal lahir 10 Juli 1987, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani, tempat tinggalRT.01 RW. 01 Desa Ranah Singkuang, Kecamatan Kampar, KabupatenKampar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon;Hal.7 dari 20 hal.Put.No.437/Pdt.G/2019/BknBahwa saksi kenal dengan istri Pemohon, namanya Willis Yuhasteti;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Termohon menikah padabulan Oktober 2014 yang lalu tercatat di PPN KUA KecamatanMarpoyan

Nama Ranti Lestari binti Nurman, tanggal lahir 23 Juni 1983 di RanahSingkuang, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaantani, tempat tinggal RT. 04 RW.01, Desa Gunung Sahilan, KecamatanGunung Sahilan, Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon, namanya Willis Yuhasteti;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisumai istri yang menikah pada bulan Oktober 2014

B) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Willis Yuhasteti bintiAgus Salim) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang ;Dalam Rekovensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagaian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa :2.1. Mutah berupa cincin seberat 2 (dua) emas;Hal.19 dari 20 hal.Put.No.437/Pdt.G/2019/Bkn2.2. Nafkah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah);2.3.

Solehati menjelaskan bahwamobil tersebut milik anaknya sedangkan BPKB mobil tersebut digunakansebagaia jaminan pinjaman uang di Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Willis,Kec. Rogojampi, Kab. Banyuwang; Bahwa Terdakwa tidak menyelidiki keberadaan BPKB mobil tersebutyang digadaikan di KSP Willis; Bahwa setelah 15 (lima belas) hari, Sdri. Solehati dan Sdr. Nasihin (Alm.)tidak membayar utangnya, Terdakwa mencari keberadaan Sdri. Solehati danSdr.

Solehati mengatakan bahwa BPKB mobil masihdijaminkan di Bank Willis; Bahwa yang meminjam uang adalah Sdri. Solehati, sementaraSdr. Nasihin yang mengantarkan Sdri. Solehati; Bahwa Sdri. Solehati mengaku bahwa mobil tersebut merupakanmilik Sdri. Solehati; Bahwa setelah 1 (Satu) minggu, Sdr. Nasihin (Alm.) dan Sadri.Solehati mendatang! Terdakwa dan meminjam mobil Panther yangdijadikan jaminan, lalu sore harinya Sdr. Nasihin dan Sdri.

Solehati menjelaskan bahwa mobil tersebut milikanaknya sedangkan BPKB mobil tersebut digunakan sebagai jaminanpinjaman uang di Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Willis, Kec. Rogojampi,Kab. Banyuwangji; Bahwa benar Terdakwa tidak menyelidiki keberadaan BPKB mobiltersebut yang digadaikan di KSP Willis; Bahwa benar setelah 15 (lima belas) hari, Sdri. Solehati dan Sdr. Nasihin(Alm.) tidak membayar utangnya, Terdakwa mencari keberadaan Sdri.Solehati dan Sdr.

Solehati menjelaskan kepada Terdakwa bahwa mobil tersebut milikanaknya yang sedang digunakan sebagai jaminan pinjaman uang di KoperasiSimpan Pinjam (KSP) Willis, Kec. Rogojampi, Kab. Banyuwangi. KemudianTerdakwa tidak menyelidiki kKeberadaan BPKB mobil tersebut yang digadaikan diKoperasi Simpan Pinjam (KSP) Willis;Menimbang, bahwa Saksi Drs.

Ecc Tri Sutjokro bahwa mobil tersebut adalah miliknya,seharusnya Terdakwa menerapkan prinsip kehatihatian denganmengkonfirmasi keberadaan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobiltersebut yang dikatakan masih digunakan sebagai jaminan pinjaman uangkepada Koperasi Simpan Pinjam Willis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian hukum diatas dikaitkan denganfaktafakta yang terungkap dalam persidangan, dengan demikian unsur yangHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN Bywdiketahuinya atau secara

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SOPIAN WILLIS BIN UKAR) terhadap Penggugat (TETI HARYATI BINTI MISNAR);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Nanda Aulia merupakan anak satusatunyadari Terdakwa dengan Saksi Erna Willis;Bahwa Anak Korban sudah memaafkan kesalahan Terdakwa danmeminta agar Terdakwa dapat pulang ke rumah;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN Jth. ERNA WILIS Binti M. THALIB, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap anak kandungTerdakwa yaitu Anak korban M.

Nanda Aulia merupakan anak satusatunyadari Terdakwa dengan Saksi Erna Willis; Bahwa Saksi sudah memaafkan kesalahan Terdakwa dan meminta agarTerdakwa dapat pulang ke rumah; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN Jth.

Nanda Aulia merupakan anak satusatunya dariTerdakwa dengan Saksi Erna Wilis; Bahwa terdakwa sampai saat ini masih terikat perkawinan dengan SaksiErna Willis;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut

Bahwa kemudian Saksi Erna Willis yang sedang berada didapur mendengar Anak Korban M. Nanda Aulia menangis dan langsungmendatangi tempat Terdakwa dan Anak Korban M. Nanda Aulia, pada saat ituSaksi Erna Wilis melihat dahi Anak Korban M. Nanda Aulia sudah mengeluarkandarah sehingga Saksi Erna Wilis menjadi marah dan panik dan langsungHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN Jthmengambil Anak Korban M.

Willis sisir Batu RT. 010 RW O06. KelurahanSISIR, Kecamatan Batu , Kota Malang, No.

Willis sisir Batu RT. 010 RW OO6.Kelurahan SISIR, Kecamatan Batu , Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Banjarmasin pada tanggal 02 April 2000; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat jjin untuk merubah/mengganti nama Ayah Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 512/Pdt.P/2021/PN MIgDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu Nomor : 3579LT240420150011 tetanggal 24 April 2015 atas nama FARA

Willis sisir Batu RT. 010 RW OO6.Kelurahan SISIR, Kecamatan Batu , Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Banjarmasin pada tanggal 02 April 2000;Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat jjin untuk merubah/mengganti nama Ayah Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu Nomor : 3579LT240420150011 tetanggal 24 April 2015 atas nama FARA NOOR AQILLARAMBE anak perempuan kedua dari suami isteri

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulkipli bin Sabirin) terhadap Penggugat (Willis Ade Sartika binti Syairul Anwar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wimar Dhika Saputra bin Marjan) terhadap Penggugat (Serli Wiliyanti binti Willis);
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Bekasi Tahun 2021 untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 400.000,-( empat ratus ribu rupiah);

A.Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014, sekitar jam08.30 Wib, bertempat diruang General Manager (GM) PT.Samudra Rasaki Teknindo, Terdakwa dengan membawapedang samurai telah mendatangi saksi DJASWIR BUDAR dansambil mengacungkan samurai yang dipegangya, Terdakwamengatakan kepada saksi DJASWIR BUDAR keluar.... kautidak tau diri, aku tidak pernah mengangkat kau menjadi GM;Bahwa yang ada diruang GM pada waktu itu selain saksi dansaksi DJASWIR BUDAR juga ada ibu SHINTA DEWI, Pak AZIZFAHRUDIN dan WILLIS

:Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014, sekitar jam08.30 Wib, bertempat diruang General Manager (GM) PT.Samudra Rasaki Teknindo, Terdakwa dengan membawasamurai telah mendatangi saksi DJASWIR BUDAR dan sambilmengacungkan pedang samurai yang dipegangya, Terdakwamengatakan kepada saksi DJASWIR BUDAR keluar..... kautidak tau diri, aku tidak pernah mengangkat kau menjadi GM;Bahwa yang ada diruang GM pada waktu itu selain saksi dansaksi DJASWIR BUDAR, juga ada ibu MURNIWATI, Pak AZIZFAHRUDIN dan WILLIS

WILLIS YULIANA, tidak disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014, sekitar jam08.30 Wib, saksi melihat Terdakwa masuk keruang GM PT.Samudra Rasaki Teknindo dengan membawa pedang samurai;Bahwa saksi ketika itu berada didalam ruangan GM PT.Samudra rasaki Teknindo dan saat Terdakwa masuk denganmembawa pedang samurai, saksi kemudian keluar dariruangan GM sehingga saksi tidak dapat mengetahui kejadiandidalam ruang GM;Bahwa tidak lama saksi melihat Terdakwa

Samudra Rasaki Teknindo denganmembawa pedang samurai;Bahwa yang ada diruang GM pada waktu itu selain saksi dansaksi DJASWIR BUDAR juga ada Ibu SHINTA DEWI, IbuMURNIWATI dan WILLIS YULIANA;Bahwa ketika Terdakwa masuk keruang GM saksi sempatmenghadang akan tetapi saksi tidak melihat ketika Terdakwamengacungkan pedang samurai kearah saksi DJASWIRBUDAR;Bahwa benar saksi DJASWIR BUDAR ketika itu lari dari ruangGM menuju ruang Admin dan saksi melihat Terdakwa masihmengejarnya dengan membawa pedang samurai

Rafi i bin Asman) terhadap Penggugat (Arvita Willis binti Wasidi);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp0,00 ( nihil);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mochhamad Riantoni Bin Nuryanto)terhadap Penggugat (Alviyun Binti Sumarsono Willis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

/Kec.Kartoharjo selepas terdakwa melayani penombok yangmemasang nomor togel kepada terdakwa; Bahwa terdakwa melayani penombok yang memasangnomor togel ditempat kerja terdakwa dekat Stadion Willis Jl.Laras Ati KotaMadiun; Bahwa sebab terdakwa ditangkap oleh polisi karenaterdakwa menjual nomortogel; Bahwa terdakwa menerima/menjual nomor togel dengancara penombok mendatangi langsung terdakwa maupundengan cara penombok memesan pemasangan denganmengirim pesan singkat (SMS) ke nomor handphoneterdakwa yaitu

Madiun tepatnya ditepi jalan dekat STM terdakwa ditangkap oleh polisidiantaranya yaitu saksi Purwanto dan saksi Beni Siswantorosetelah terdakwa selesai melayani pemasang/penomboknomor togel yang memasang ke terdakwa;e Bahwa benar terdakwa telah menjual/menerima pesananpemasangan nomor togel melalui pesan singkat (sms)mMaupun pemasang/penombok yang langsung menemuiterdakwa;e Bahwa benar perbuatan terdakwa menerima pemasangannomor togel dilakukan di tempat kerja terdakwa yangberada di samping stadion Willis

nomor togeltidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenanQ);e Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan sebesar 10% dari omzet pemasangan:Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatan terdakwa tidakbenar; Menimbang, bahwa terdakwa selaku pengecer telah menjual/menerima pesanan pemasangan nomor togel melalui pesan singkatmMaupun pemasang yang datang langsung menemui terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menerima pemasangannomor togel dilakukan di tempat kerja terdakwa yang berada disamping stadion Willis