• 311/Pdt.G/2019/PA.Pbr

  PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXX Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

  Perkawinan tersebut telahHimn 1 dari 13 hlmn Putusan No.311/Pdt.G/2019/PAPbr.dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXX,Kabupaten Rokan Hilir, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.XXXXXXXXXXX tertanggal 11 Juni 2007;. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru selama lebih kurang 10 tahun, danberpindahpindah sebanyak 2 kali.

  Dan semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebihkurang 5 bulan, Termohon tidak pernah kembali kerumah kediamanbersama, selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak adaHimn 2 dari 13 hlmn Putusan No.311/Pdt.G/2019/PAPbr.komunikasi yang baik serta tidak lagi saling menjalankan kewajiban suamiistri;6.

  Nama SAKSI : Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;= Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 11Juni 2007; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKantor Urusan Agama Kecamatan Pujud;Himn 4 dari 13 himn Putusan No.311/Pdt.G/2019/PAPbr.

  Sayuti, M.H.Himn 12 dari 13 hlmn Putusan No.311/Pdt.G/2019/PAPbr.Panitera PenggantiAsmidar, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATKRp.63.000,3 Biaya panggilan Rp. 300.000,4. Hak RedaksiRp. .5000 ,5 MeteraiRp. .6.000,Jumlah Rp. 504.000,,(lima ratus empat ribu rupiah)Himn 13 dari 13 hlmn Putusan No.311/Pdt.G/2019/PAPbr.

• 311/Pdt.G/2021/PA.MTK

  Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.MTKBahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak lakilaki;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis.

  Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.MTKMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

  Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.MTKtujuannya dan tidak ada harapan untuk satukan kembali dan apabiladipertahankan maka akan mendatangkan rasa tidak aman, mudharat bagiPemohon dan Termohon.

  Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.MTKTahun 1975 jis.

  Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.MTK6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,00 Jumlah : Rp. 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Him. 16 dari 16 hlm. Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.MTK

• C.379 Persil 265 yang terletak di Dusun sadang Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat, terdaftar dalam proyek Jatigede pada lembar Peta nomor 311 A Peta Bidang 1921 pada model B no 1921/311 A diatas namakan Penggugat mendapat ganti rugi sebesar Rp. 1.658.188,- (satu juta enam ratus lima puluh delapan ribu seratus delapan puluh delapan) adalah milik Bapak Une Bin Dani (Ayah kandung Penggugat) menjadi hak Penggugat sebagai Ahli Warisnya dan haruslah terdaftar/ diberikan

• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Cicah binti Awar) dengan Tergugat (Ridwan bin Ading) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur;
• Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (Ridwan bin Ading) terhadap Penggugat (Cicah binti Awar);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311

• 311/Pdt.G/2021/PA.Mto

  PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.MtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn, ur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal ci JaEEE, sebagai Penggugat;melawanRen, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di>,es, sebagaiTergugat;Pengadilan

  Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada tanggal 19 Juli 2008, dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo sebagaimanaHim 1 dari 15 hlm Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.Mtobukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 144/20/VII/2008,tertanggal 21 Juli 2008;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya

  Pihak keluarga telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat. adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan, oleh karena itu keterangan saksisaksi Penggugat tersebut telahHim 9 dari 15 hlm Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.Mtomemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (iEE) terhadap Penggugat CsHim 13 dari 15 hlm Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.Mto4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama MuaraTebo tahun 2021 sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Muara Tebo pada hari Rabu, tanggal 28 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh H. RijlanHasanuddin, Lc.

  Biaya Rp 10.000,00MateraiJumlah Rp 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Him 14 dari 15 hlm Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.MtoHim 15 dari 15 hlm Putusan No. 311/Pdt.G/2021/PA.Mto

• Pipil 138 an I Rayu dengan caramenghilangkan tulisan telah dijual ke No. 311 pada kolom sebab dantanggalnya, sehingga dalam foto copy buku letter C No. Pipil 138 an I Rayutersebut tidak terdapat keterangan telah dijual ke No. 311 pada kolom sebabdan tanggalnya;e Bahwa selanjutnya terdakwa menyerahkan foto copy buku letter C No.

  Perkaraperdata 42/Pdt.G/2011/PN.Ap tanggal 18 Juli 2011;Bahwa dengan tidak adanya tulisan elah dijual ke No. 311 di dalam kolomsebab dan tanggalnya dalam foto copy letter C yang dibuat oleh terdakwa telahmengakibatkan kerugian terhadap saksi Ida Made Alit, karena dengan tidakseadanya tulisan telah dijual ke No. 311 di dalam kolm sebab dan tanggalnyaberarti tanah tersebut belum pernah berpindah kepemilikan, padahal berdasarkanbuku letter C asli pipil 138 an I Rayu yang disimpan di Dinas PendapatanKabupaten

  Karangaasem di dalam kolom dan tanggalnya menyatakan telah dijualke No.311 yang artinya kepemilikan tanah tersebut berpindah ke No.311 an IdaMade Alit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ida Made Alit merasa dirugikankarena dengan adanya hal tersebut maka saksi Ida Made Alit telah digugat diPengadilan Negeri Amlapura dan namanya menjadi tercemar di masyarakat;Bahwa atas peruatan terdakwa Gus Rai, saksi Ida Made Alit telah melaporkanperbuatan tersebut kepada petugas Polres Karangasem untuk

  ;Saksi tidak pernah melihat dokumen asli letter C tersebut;Saksi mengatakan dengan tidak ada tulisan pada kolom sebab dan tanggal dijuake No. 311 artinya tanah tersebut belum pernah ada peralihan jadi yandirugikan adalah Ir.

  Ida Made Alit memperlihatkan lampiran letter C yang padskolom sebab dan tanggal ada kata kata dijual ke No. 311 ;Saksi melakukan penyitaan bersama dengan I Gede Sening;Saksi pernah melihat bukti P.2, P.4, P.5 dari saksi Ir.

• 311/Pdt.G/2019/PA.Tgr

  PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2019/PA.TgrSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 30Desember 1969, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Gg.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2017, yang akibatnya Pemohondan Termohon pisah tempat kediaman dikarenakan Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman sendiri dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Ssuam(iistri;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Tgr7.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihnubungkan dengan dailildalil permohonan Pemohon, maka Majelismenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 04 Januari 1996 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;Halaman 10 dari 15 putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.

  LolSsJiu lecd cuasiig (Cou sl)Artinya : ..... jika rumah tangga dipaksakan untuk tetap kumpul kembali dalamrumah tangganya, maka rumah tangganya akan bertambah buruk danHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.

  Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA. Tgr

• 311/Pdt.G/2020/PA.PP

  /Pdt.G/2020/PA.PP, pada tanggal 20 November 2020, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 22 halaman, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.PP.1.

  Setelah Penggugat pergi, Tergugat sering mengirimHalaman 4 dari 22 halaman, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.PP.SMS dengan katakata kasar kepada Penggugat dan menuduh keluargaPenggugat yang memisahkan Penggugat dan Tergugat;3.

  Bukti SuratHalaman 7 dari 22 halaman, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.PP.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tanah Datar, Provinsi SumateraBarat, pada tanggal 1 September 2010.

  Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1Halaman 12 dari 22 halaman, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.PP.Tahun 1974 jo.

  MawardiHalaman 22 dari 22 halaman, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.PP.

• 311/Pdt.G/2019/PA.Prgi

  No. 311/Pdt.G/2019/PA PrgiBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi cg. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

  No. 311/Pdt.G/2019/PA Prgimaka Tergugat telah melepaskan haknya untuk memberikan jawaban terhadapdalildalil gugatan Penggugat dan patut disangka Tergugat telah mengakuldalildalil gugatan Penggugat tersebut, hal ini sesuai dengan maksud darihadits Nabi saw.

  No. 311/Pdt.G/2019/PA Prgikapasitas untuk mengajukan gugatan (Legal Standing) atas perkara ini, yangdalam hal ini hanya dapat dibuktikan oleh Akta Nikah sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

  No. 311/Pdt.G/2019/PA PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak sepantasnya untuk tetap dipertahankan karena di sampinghanya akan menimbulkan eksesekses yang negatif bagi kedua belah pihak,juga madharatnya lebih besar daripada kemaslahatannya hal itu harusdihindari sesuai dengan kaidah Ushuliyah yang berbunyi :Ww Lad!

  No. 311/Pdt.G/2019/PA PrgiHakim Tunggal,Ttd.Mazidah, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Marlina, S.H.PERINCIAN BIAYA :Pendaftaran Rp. 30.000, Salinan sesuai aslinyaProses Rp. 50.000, Pengadilan AgamaParig!Panggilan Rp. 390.000, Panitera,4. PNBP panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,; Tadarin, S.H.6. Meteral Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah )Him. 16 dari 16 halamanPut. No. 311/Pdt.G/2019/PA Prgi

• 311/Pdt.G/2019/PA.Ktp

  PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2019/PA.Ktpearl yor dl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan A, RT.007/RW.002, Desa BDalam, Kecamatan Delta Pawan, KabupatenKetapang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

  Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Hal. 2 dari 15 Halaman Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.KtpBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ketapang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

  Penggugat dan Tergugat dengan Nomor111, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta PawanKabupaten Ketapang (P);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:Hal. 3 dari 15 Halaman Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Ktp1.

  Tergugat sebagai seorang suami berkewajiban memberibimbingan, perlindungan, pendidikan dan kesempatan belajar kepada istriserta segala keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannyaHal. 10 dari 15 Halaman Putusan No. 311/Padt.G/2019/PA.Ktp(vide, Pasal 34 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 jo. KHI Pasal 80).

  Ag., M.S.I.Hal. 14 dari 15 Halaman Putusan No. 311/Padt.G/2019/PA.KtpPanitera Pengganti,Reni Lediaty, S.Sos, S.H, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan : Rp 210.000,002. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Halaman Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Ktp

• 311/Pdt.P/2020/PA.Tgt

  PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2020/PA.

  Penetapan No.311/Pat.P/2020/PA.

  Penetapan No.311/Padt.P/2020/PA.

• 311/Pdt.G/2020/PA.Tjg

  Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; Putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA. Tig Halaman 2 dari 13 HalamanBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjung cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  Putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.

  Pasal 1912 BW), bersedia menjadi saksi,serta bersumpah (pasal 1911 BW) di persidangan sebelum menyampaikanketerangannya serta menyampaikan kesaksiannya satu persatu (pasal 171Rbg.), maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi tersebut telahmemenuhi batas minimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi; Putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.

  Bahwa sampai dengan tahap kesimpulan Pemohon tetap bersikerasingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa pernikahan adalah suatu ikatan yang kuat(mitsaagon gholiidhan) yang memiliki nilai ibadah untuk memenuhi perintah Putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.

  Syarifah Isnaeni, S.Ag., M.H.Rizka Arsita Amalia, S.H.Panitera Pengganti,Siti Raudah, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA. Tig Halaman 12 dari 13 HalamanATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 140.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah). Putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA. Tig Halaman 13 dari 13 Halaman

• Kwg ;

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Bandung untuk mencoret permohonan banding Nomor 311/PDT/2019/PT.BDG dari Daftar Register Perkara Banding;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat dan Para Pembanding semula Para Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

311/PDT/2019/PT BDG

Nyonya SYAIDAH ZAKIYATUZZAHRA, bertempat tinggal di JalanBelakang Seroja Nomor 62 RT 002 RW 013, KelurahanNagasari, Kecamatan Karawang Barat, KabupatenKarawang, yang selanjutnya disebut sebagai :Penetapan Nomor 311/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 2 dari 10Pembanding XI semula Penggugat XI;12.

MUHAMAD UCA, lahir di Karawang, 07 Maret 1940, Agama Islam, PekerjaanPetani/Pekebun, beralamat di Jati RT.0O1 RW. 001, DesaMargamulya, Kecamatan Telukjambe Barat, KabupatenKarwang yang selanjutnya disebut sebagai :Penetapan Nomor 311/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 3 dari 10Pembanding IV semula Penggugat Intervensi IV ;5.

Parman Kav. 28 Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Maret 2018,yang selanjutnya disebut sebagai :Penetapan Nomor 311/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 4 dari 10TERBANDING SEMULA TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca meneliti Suratsurat sebagai berikut :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 10 Juli 2019Nomor 311/PEN/PDT/2019/PT.BDG, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutdi atas;2.

Menghukum Penggugat Intervensi membayar biaya perkara sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Penetapan Nomor 311/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa telah membaca Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor 13/Pdt.G/2018/PN.KWG, yang dibuat oleh RICAR SOROINDANASUTION, S.H.,M.H. Panitera Pengadilan Negeri Karawang yangmenerangkan bahwa MAHRUDIN, S.H.

Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh libu rupiah)Penetapan Nomor 311/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 10 dari 10

• 311/Pdt.G/2021/PA.Tbn

  Nomor. 311/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 12 Hal,Penggugat selama kurang lebih 4 bulan, kemudian tinggal di rumahbersama selama di Gresik selama 9 tahun 3 bulan (Bada Dukhul),namun belum dikaruniai anak.;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap!

  Nomor. 311/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 12 Hal,2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

  Nomor. 311/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 5 dari 12 Hal, Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat danTergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 5 bulan; Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling mengunjungi dan tidak pula salingberkomunikasi:;.

  Nomor. 311/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 8 dari 12 Hal,1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belumpernah berceral;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinannya namunbelum dikaruniai anak.3.

  Nomor. 311/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 11 dari 12 Hal,Ketua Majelis,Drs. H.M. ABD. WAHID, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, S.H., Drs. H. ABD. ADHIM, M.H.M.H.Panitera Pengganti, WAWAN,SHPerincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 675.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 795.000,00(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Putusan. Nomor. 311/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 12 dari 12 Hal,

• 311/Pdt.G/2021/PA.Sub

  PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.Suba 2 a y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Evi Rusmawati Binti Syarafuddin , NIK : 5204255309870001, Tempat tanggallahir : Malalo, 13September 1978, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Petani bertempat tinggal di DusunMalalo, RT. 001 RW. 009, Desa Bantu Lanteh, KecamatanTarano, Kabupaten Sumbawa

  tanggal lahir : Malalo, 22Juni1991, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, bertempattinggal di Dusun Malalo, RT. 003 RW. 001, Bantu Lanteh,Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar tanggal 6 April 2021, denganNomor 311

  Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Sub.AS (yo ale ll pos Go: i alary gle atl gue gaill y!

  Muhidin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S,SE.I,M.Si. .Akhmad Masruri Yasin, SH.1,M.S.Panitera Pengganti,ttdhalaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Sub.Titin Suhartini, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Proses : Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 540.000,4. PNBP akta panggilan : Rp 20.0005. PBT : Rp 180.0006. PNBP PBT : Rp 10.0007. Redaksi : Rp 10.000,8.

  Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah)Salinan Putusan sesuai dengan aslinyaPanitera,Kartika Sri Rohana, SHhalaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Sub.halaman 17 dari 16 halaman, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Sub.

• 311/Pdt.P/2019/PA.Ptk

  PENETAPANNomor 311 /Pdt.P/2019/PA.

  No. 311/Pdt.P/2019/PA.

• 311/Pdt.G/2020/PA.Mll

  PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2020/PA.MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Padang Sappa, 12 Desember 1990,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Luwu Timur, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Angkona, 05 Desember

  Putusan No.311/Pdt.G/2020/PA.MIl3.

  Putusan No.311/Pdt.G/2020/PA.MIldinilai dan dipertimbangkan keterkaitannya dalam perkara ini sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) adalah buktitertulis berupa fotokopi akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan telah terjadiperkawinan antara Pemohon dengan Termohon pada tangal 25 September2010. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.

  Putusan No.311/Pdt.G/2020/PA.MIl1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3, Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Malili;4.

  Putusan No.311/Pdt.G/2020/PA.MII 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. BiayaProses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 425.000,004. PNBP :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MaliliHaryati, S.HHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.311/Pdt.G/2020/PA.MIl

• 311/Pdt.P/2019/PN Met

  PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2019/PN Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan memutus perkara Perdatapada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan:Nama : VONY PUTRI WULAN Tempat Tanggal Lahir : METRO, 24111995 Agama : ISLAM Jenis Kelamin : PEREMPUAN Pekerjaan : MAHASISWAPendidikan : SLTA / Sederajat Status Kawin : BELUM KAWIN Alamat : JL.Merica No. 19 Rt/Rw. 007/004 Kelurahan Iringmulyo, Kecamatan Metro Timur,Kota

  Metro;Selanjutnya disebut sebagai PemohonPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa surat bukti yangdiajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Agustus 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MetroTanggal 13 Agustus 2019, di bawah Register Nomor 311/Pdt.P/2019/PN Met,yang telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon

  VONY PUTRI WULAN, Jenis Kelamin: PEREMPUAN, tanggallahir: 24111995 Bahwa Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Indonesia NomorHalaman 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 311/Pdt.P/2019/PN Met474.1/270/st/2000., tanggal 27 Mei 2000, yang ditandatangani oleh Ny.EVI ROFFIYANTI. SH.

  bahwa setelan permohonan dari Pemohontersebutdibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1872046411950001 atas namaVony Putry Wulan, tertanggal 2792012 (Bukti P1); Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1872040408050907 tertanggal 16052018 atas nama kepala keluarga Slamet (Bukti P2);Halaman 2 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 311

  Rp20.000,00;Biaya Materal.........c..008 Rp6.000,00;Biaya RedakSl.............006 Rp10.000,00;Halaman 8 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 311/Pdt.P/2019/PN Met8. Biaya Leges/Penetapan....Rp10.000,00:Jumlah ........... Rp.191.000,00;(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 311/Pdt.P/2019/PN MetHalaman 10 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 311/Pdt.P/2019/PN Met

• 311/Pdt.G/2021/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat , tempat/tangal lahir Bogor/12 Agustus 1987, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bogor; (Patokan rumah masukdari Gg.

  pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Penggugat baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan bertanggal04 Januari 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 311

  Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Oktober 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.CbnUrusan Agama Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor; (Kutipan Akta NikahNomor: 999/75/X/2011 tanggal 18 Oktober 2011);2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diKampung Pasir Panjang, RT.005, RW.001, Desa Jogjogan, KecamatanCisarua, Kabupaten Bogor;2.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat );Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Cbn3.

  Amiruddin, M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.CbnDra. Hj. Ratna Jumila, M.H.Panitera Pengganti,Asep Ruchyana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000.00 Biaya Proses > Rp 50.000.00 Panggilan : Rp 450.000.00 PNBP Panggilan : Rp 20.000.00 Redaksi : Rp 10.000.00 Meterai : Ro 10.000.00Jumlah : Rp 570.000.00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Cbn

• 311/Pdt.G/2019/PA.Tba

  Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tbasering terjadi pertengkaran dan perselisihan serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.8.

  Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tba Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah kerumahkontrakan dan terakhir kembali kerumah orang tua Penggugat. Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama lebih kurang 3 tahun, kemudiansetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

  Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tbakasih sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir ;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalamrumah tangga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebutdiatas sudah sangat sulit untuk diwujudkan.

  Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.TbaNur Hamid, S.Ag., MH Drs. H. Suhatta Ritonga, SHPanitera PenggantidtoDra. Fatimah, S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya Administrasi Rp. 50.000,003 PNBP Panggilan Rp. 20.000,00A. Biaya Panggilan Rp 350.000,005 Biaya Redaksi Rp 10.000,006 Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 311/Pdt.G/2019/PA.Tba