Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 13-04-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 149/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 4 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR):Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 336/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
., Hal 5 dari 10 Hal.Tuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 30 Maret 2011 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama INDASAH BINTIDASMANI, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai KutipanAkta
Register : 12-06-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Psr Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon:
ELOK SRI WAHYUNI
24 — 3
ELOK SRI WAHYUNI
24 — 3
diajukan oleh Pemohon berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 12 Juni2019 dengan Register Nomor 63/Pdt.P/2019/PN.Psr telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon pada kutipan Akte Perkawainan milik pemohon;Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 04-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-01-2021 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 11 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama karena masih terkait dengan masalah perkawinan yangdiatur dalam UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0168/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 23 April 2018 — Pemohon:
1.MOCHAMAD CAHYO HARLIANTO BIN M. ALI
2.KISWAHYUNI BINTI WADI
10 — 8
1.MOCHAMAD CAHYO HARLIANTO BIN M. ALI
2.KISWAHYUNI BINTI WADI
10 — 8
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 201/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
., hal mana telah sesuaiketentuan pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo pasal 4 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, oleh karena itu perkara ini dapatMenimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah, mempunyai banyak hutang tanpa seizinPenggugat, sehingga rumah milik bersama disita dan dilelang, meskipun
Register : 29-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 248/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukan permohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNgrayun, Kabupaten Ponorogo, Nomor : 0114 / 030 / Ill / 2019, tertanggal21 Maret 2019, biodata ayah Pemohon tertulis Nyamiyo Bin Kadeni, padahalyang benar biodata ayah Pemohon Nyamio Bin Kadeni, sehingga tidak adakepastian
Register : 12-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0117/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
diuraikandiatas; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya Termohon tersebut' disebabkan alasanyang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapitidak datang menghadap' di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-12-2003 — Putus : 14-01-2004 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1998/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 14 Januari 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 0
23 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil;+++++++ Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara
Register : 04-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 121/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidakhadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 19/G/2017/PTUN.JPR Tanggal 24 Agustus 2017 — LIDIA MARIA MOKAY, S.Sos.
RENIDA JOSELINA TOROBI
PIETER SILAS WALLY
MANUEL NASADIT
MELAWAN
KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU)
103 — 44
103 — 44
Bahwa UU RI NO 15 Thn 2011 menentukan pada Pasal 29 ayat (1)Anggota KPU, KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten / Kota diberhentikansementara Karena : 279222 nn nnna. menjadi terdakwa dalam perkara tindak pidana yang diancamdengan pidana penjara 5 (lima) tahun atau lebih; b. menjadi terdakwa dalam perkara tindak pidana Pemilu; atauc. memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 ayatDengan mendasari pasal a quo, jikapun obyek sengketa dalam KonsideranMenimbang huruf a dijadikan landasan, maka pada
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 204/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 8
12 — 8
rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan No. 204/Pdt.G/2017/PA.Clg.Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0535/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
menunjukkan identitasatau biodata Para Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 P. 4 dan P.5 menunjukkantempat tanggal lahir Pemohon yang tertera dalam Kartu tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Akta kelahiran Pemohon I.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 28-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 42/PID.SUS-LH/2016/PT PTK Tanggal 28 Juni 2016 — YOHANES SAIRIN Anak LAJANG
562 — 166
562 — 166
Lahan Dengan Cara Membakar" sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun Terdakwa masingmasingmengajukan banding terhadap putusan tersebut, namun tidak mengajukan memoribanding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara baik berita acara sidang, pertimbangan hukum serta alasanalasan yangmenjadi dasar putusan Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Pengadilan Negeri yang mendasari
Register : 11-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3086/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
, tempat kediaman Kecamatan Bojonggede Kab.Bogor , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 11 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 3086/Pdt.G/2018/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 03-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0531/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 46
56 — 46
Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan olehHal. 5 dari 9 Putusan No. 0531/Pdt.G/2018/PA.Pkjkarena itu, maka putusan atas perkara ini dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat/verstek ( default judgement );Menimbang, bahwa yang mendasari
Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 270/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 September 2017 — IONGKY SETYO WIBOWO dkk melawan NY. SITI NURJANAH
50 — 41
50 — 41
No.270/Pat/2017/PT SMGhal serta alasanalasan hukum yang mendasari putusannya, makapertimbanganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan NegeriCilacap tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding dan pertimbangan tersebut dianggap termuatselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas jelaslahbahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dinilaitelah
Register : 01-04-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 128/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 25 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 649/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 27 Juni 2012 —
14 — 10
14 — 10
memperdulikan sertatidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama sekitar 1Ye tahun dan atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidakridha dan meminta cerai kepada Pengadilan Agama Depok dan Penggugatsanggup untuk membayar iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka pengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari