Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Unr
Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT : Nanang Bambang Sardjono Gatot Subroto Putro Alias Nanang Bambang Sardjono, dkk TERGUGAT : Ramelan, dkk
491 — 31
  • kompensasi oleh dan diantara PIHAK KEDUA dimaksuddi atas.PASAL 3PERNYATAAN PIHAK KEDUADengan ditandatanganinya Kesepakatan Bersama ini dan diterimanya seluruhpembayaran uang kompensasi oleh PIHAK KEDUA sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 diatas,maka :(a)Sejak saat itu pula PIHAK KEDUA melepaskan penguasaan danmenyerahkan seluruh penguasaannya atas seluruh bidang tanah Blok Batau Obyek Sengketa termasuk bangunan dan turutanturutannya yangberdiri dan berada di atas bidang tanah dimaksud kepada PIHAKPERTAMA sepenuhnya
    ;PIHAK KEDUA bersedia melakukan pengosongan dan pembongkaranbangunan dan turutanturutannya yang berada di atas bidang tanah Blok Bselambatlambatnya 3 (tiga) bulan sejak Kesepakatan Perdamaian iniditandatangani dan diterimanya pembayaran uang kompensasi atauHalaman5 dari 11 Putusan Perdamaian Nomor.19/Pdt.G/Unr/2015kerohiman sebagaimana yang dimaksud pasal 2 di atas, yaitu selambatlambatnya tanggal 26 Januari 2016 ;PIHAK KEDUA menyatakan dan mengakui sepenuhnya bahwa seluruhbidang tanah Blok B atau
    meninggalkan rumah dan tanahHalaman 6 dari 11 Putusan Perdamaian Nomor.19/Pdt.G/Unr/2015Blok B atau Obyek Sengketa selambatlambatnya 3 (tiga) bulan sejaktanggal Kesepakatan Perdamaian ini dan diterimanya pembayaransebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 diatas, yaitu selambatlambatnyatanggal 26 Januari 2016 ;Atas biayabiaya yang timbul selama PIHAK KEDUA masih menempatibangunan dan tanah dimaksud dan biayabiaya yang timbul akibatpembongkaran dan pengosongan, dan biayabiaya lainnya menjaditanggungan PIHAK KEDUA sepenuhnya
    waktu tetapiPIHAK KEDUA belum pindah dan/atau belum melakukan pembongkarandan pengosongan, maka PIHAK PERTAMA berhak dan berwenangmelakukan pembongkaran dan pengosongan paksa tanpa pemberitahuankepada atau ijin lebih dulu dari PIHAK KEDUA dan/atau ahli warisnyadan/atau pihak manapun ;Segala kerusakan dan/atau kehilangan yang terja didalam proses pindahatau pembongkaran dan pengosongan baik yang dilakukan secarasukarela oleh PIHAK KEDUA maupun yang dilakukan dengan upaya paksaoleh PIHAK PERTAMA, sepenuhnya
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0250/Pdt.G/2018/PA.Sky
Tanggal 23 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • kenal dengan Tergugat;n Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis lebih kurang 6 (enam) tahun, namunselanjutnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;no Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;sonneeeencnnene Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering melakukankekerasan terhadap Penggugat, Tergugat suka main judi, Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan sampai menikah,dan Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 2(dua) tahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dibebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan sampaimenikah, dan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan anaknya;halaman 6 dari 93.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah2 (dua) tahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan sampaimenikah, dan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan anaknya;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sudah 2 (dua) tahun lamanya dan tidak pernah bersatulagi sebagai suami isteri karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lainbahkan sampai menikah, dan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawabterhadap
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA MAROS Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 23
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 2 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama yangdibangun oleh Tergugat.3. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, benarkadang terjadi perselisihan dan pertengkaran, tetapi itu) adalahpertengkaran yang biasa terjadi dalam sebuah rumah tangga dan setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat kembali rukun.5.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, benarTergugat sering marah dan menghancurkan barangbarang yang ada dalamrumah, tetapi itu. disebabkan karena sikap Penggugat yang tidakmenghargai Tergugat.Tidak benar kalau Tergugat kurang memenuhi nafkah ekonomi rumahtangga, karena Tergugat selalu berusaha memenuhi kebutuhan rumahtangga sesual dengan pekerjaan Tergugat sebagai buruh harian.Hal. 3 dari 21 Hal.Putusan nomor 314/Pdt.G/2020/PA Mrs.6.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat dengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagai berikut: Dalil gugatan Penggugat poin 2 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama yangdibangun oleh Tergugat.
    Dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, benar kadangterjadi perselisihan dan pertengkaran, tetapi itu adalah pertengkaran yangbiasa terjadi dalam sebuah rumah tangga dan setelah bertengkarPenggugat dan Tergugat kembali rukun.
    Dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, benar Tergugatsering marah dan menghancurkan barangbarang yang ada dalam rumah,tetapi itu disebabkan karena sikap Penggugat yang tidak menghargalTergugat.Hal. 10 dari 21 Hal.Putusan nomor 314/Pdt.G/2020/PA Mrs.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4459/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
  • Salinan Putusan Nomor 4459/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan juli tahun 2015 yang lalusudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Pengguag sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Tergugat.Tergugat juga sering minumminuman keras dan bermain judi selain ituTergugat juga seringkali memukul Penggugat ketika sedang bertengkar;.
    .01 RW. 10 Desa BangsalsariKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Anak,lakilaki umur 3tahun, ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan juli tahun 2015 yang lalusudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Pengguag sepenuhnya
    Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan juli tahun 2015 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Pengguag sepenuhnya
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama2 tahun, kemudian pada tahun2003 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan masalah keuangan rumah tangga, uang yang Tergugat perolehdari hasil bekerja tidak pernah sepenuhnya diberikan kepada Penggugatmelainkan Tergugat memberikan uang tersebut sepenuhnya kepada orang tuaTergugat dan Tergugat hanya memberikan uang kepada Penggugat secukupnya,sehingga
    sudah dikaruniai 2(dua) orang anak sekarang ikut Penggugat ;Hal 4 dari 11 hal Put No 57/Padt.G/2019/PA.AGM2.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis selama 2 tahun, kemdian sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;e Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkare Bahwa setahu' saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiyang hasil kerja Tergugat tidak diberikan sepenuhnya
    Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama 2 tahun, kemdian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Hal 5 dari 11 hal Put No 57/Padt.G/2019/PA.AGMe Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkare Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang hasil kerja Tergugat tidak diberikan sepenuhnya
    Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 02 Juni 2001 dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karenakan masalah ekonomi dimana Tergugattidak menyerahkan hasil kerja sepenuhnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 02-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1076/Pid.B/2015/PN-Lbp
Tanggal 2 September 2015 — Nama lengkap : SURIADI Alias ADI. Tempat lahir : Tanjung Morawa. Umur / Tgl. lahir : 53 Tahun / 02 Oktober 1961. Jenis kelamin : Laki-Laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun III Desa Bangun Sari Baru, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang. Agama : Islam. Pekerjaan : Pedagang.
15 — 1
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-03-2009 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 361/ Pid.B/2008/PN. MGL
Tanggal 31 Maret 2009 — YUDI SATRIA NEGARA Bin YURIUDIN MS
30 — 29
  • M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa YUDI SATRIA NEGARA Bin YURIUDIN M.S. tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain ;Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama ..tahun ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; Menyatakan Terdakwa
    Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masapenahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 2/Pdt.P/2021/PN KLT
Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
Muhammad Padli
53 — 4
  • laki-laki, lahir di Kuala Tungkal pada Tanggal 22 Agustus 1994, Anak ke dua dari suami MUKHLIS dan isteri SANIAH Sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Istimewa No. 5.878/IST/2008 tertanggal 3 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Capil dan KB Kabupaten Tanjung Jabung Barat, diganti menjadi MUHAMMAD PADLI, laki-laki, lahir di Kuala Tungkal pada tanggal 22 Agustus 1994, anak ke dua dari Suami MUKHLIS dan Isteri SANIAH;
  • Memberi kuasa dan sepenuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-12-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 388/Pid.Sus/2017/PT SMG
Tanggal 12 Desember 2017 — : Adi Sanjaya als. Cebret bin Budiono
27 — 21
  • Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) kantong palstik klip kecil shabu;- 1 (satu) HP.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Skw
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 25
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
  • Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan yang dilangsungkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1131/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Bekasi tanggal 26 September 2000, putus karena perceraian tersebut dengan segala akibatnya;
  • Menetapkan hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama Monica Victoria (Pr) dan Felixius Victotia Liu (Lk) sepenuhnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 604/Pid.B/2013/PN.Psp.Gnt
Tanggal 8 Januari 2014 — HENDRI SAFUTRA SIREGAR
24 — 3
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
    sopan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;e Mengingat, Pasal 372 KUHPidana, serta peraturan perundang undanganyang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa HENDRI SAFUTRA SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HENDRI SAFUTRA SIREGAR oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama (satu) tahun 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1615/Pid.B/2012/PN. JKT SLT.
Tanggal 11 Desember 2012 —
25 — 13
  • Menyatakan penangkapan dan tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dan pidana yang dijatuhkan.5.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum Perjudian
Register : 27-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 25/PID.B/2013/PN.LBS
Tanggal 14 Mei 2013 — - WENDRI Pgl. WEN
77 — 3
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;--------------------------4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-------------------5.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 19-12-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 332/Pdt.G/2012/PA.Klk
Tanggal 5 Juni 2013 — - Ratno Demmatanjo bin Demmatanjo - Kasminiwati binti Muhammad Ali
26 — 10
  • - Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan. 3.4. unit mobil Merk Honda Jazz3.5. 1 unit Sepeda Motor Merk Yamaha Xeon:adalah sebagai harta bersama pemohon dan termohon dan diserahkan sepenuhnya kepada termohon;4.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000.-(tiga ratus sembila puluh satu ribu rupiah);
    diatas,; Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKolaka segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnya memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Ratno Demmatanjo bin Demmatanjo) untukmenikah dengan seorang perempuan bernama Zhely Salma Saranani binti Bio HI;3.Menetapkan hartaharta berikut sebagai harta bersama antara Pemohon dan Termohon dandiserahkan sepenuhnya
    oleh pemohon;Menimbang, bahwa pemohon sebagai Pegawai BUMN telah menyerahkan SuratPemberian Izin untuk menikah;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan di depan persidangan yang pada pokoknya membenarkan dalil permohonanPemohon, rela dan tidak keberatan pemohon kawin lagi dengan perempuan calon istri keduaserta menyerahkan sepenuhnya
    isteri Pemohon yang bernama Zhely Salma Saranani binti Bio HI yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa dirinya akan menikah dengan Pemohon karena saling mencintai dan sudah salingmengenal selama puluhan tahun;e Bahwa dirinya sudah siap untuk menjadi isteri kedua Pemohon karena yakin Pemohondapat belaku adil;e Bahwa antara dirinya dengan Pemohon dan Termohon telah terjalin hubungan yang akrab;e Bahwa dirinya tidak akan mengganggu gugat atas harta bersama yang di peroleh olehpemohon dan termohon yang sepenuhnya
    bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, majelishakim berpendapat permohonan pemohon tentang penetapan harta bersama dinyatakan terbuktidan beralasan hukum, oleh karenanya permohonan pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa atas perolehan harta bersama pemohon dan termohon sebagaimanayang terurai dalam permohonan dengan tanpa paksaan dan atas kesadaran akan segalakonsekuensi dan akibat hukum yang timbul apabila terjadi perceraian dan kematian padahakekatnya, pemohon menyerahkan sepenuhnya
    Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan.3.4. unit mobil Merk Honda Jazz3.5. 1 unit Sepeda Motor Merk Yamaha Xeon:adalah sebagai harta bersama pemohon dan termohon dan diserahkan sepenuhnya kepadatermohon;4.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penipuan
Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 35 / PID / B / 2013 / PN.TEBO.
Tanggal 27 Juni 2013 — Sumarno Als Marno Bin Saeno
60 — 17
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakankepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 24-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 695/Pid.B/2021/PN Srg
Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA,SH,MH.
Terdakwa:
EGA ANDI TIRTA BIN YANI TIRTA
23 — 2
  • >Menyatakan Terdakwa EGA ANDI TIRTA Bin YANI TIRTA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EGA ANDI TIRTA Bin YANI TIRTA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 78/ PID.B/2016/PN. DUM
Tanggal 9 Juni 2016 — SOFYAN HADI NASUTION Bin M. TA’ON NASUTION
43 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan;5.
    Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 14-03-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 86/Pid.B/2023/PN Kdi
Tanggal 8 Juni 2023 — Penuntut Umum:
BUSTANIL ARIFIN, S.H.
Terdakwa:
ASHADY ARIFIN
74 — 23
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Ashady Arifin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ashady Arifin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 07/Pid.B/2015/PN Sgm
Tanggal 4 Februari 2015 — SUNARSIH
42 — 4
  • Menetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangi sepenuhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa sampai dengan putusan mempunyai kekuatan hukum tetap; 4. Menetapkan bahwa sisa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa hingga apabila dikemudian hari karena adanya Putusan Pengadilan lainnya Terdakwa dinyatakan bersalah karena melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir; 5.
    dijatuhkanterhadap diri Terdakwa dengan mengingat tujuan pemidanaan untukmemberikan prevensi baik secara Umum maupun khusus, serta adanyapergeseran kearah pencapaian keadilan yang restorative (restorativejustice) dengan adanya pengembalian kerugian dan permaafan antaraTerdakwa dengan Saksi Korban, Majelis berpendapat untuk dapatmenjatuhkan pidana percobaan atas diri Terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan berlangsung, Terdakwatersebut berada didalam tahanan, maka lamanya hukumanharusdikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 95/PID/2021/PT BGL
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : MARDONGAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HERIAN Bin UMRON
95 — 24
  • Hj.WARSI;

    Dirampas untuk Negara;

    1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor 136/Pid.B/2021/PN Agm tanggal 21 September 2021 untuk selebihnya;
    2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    4. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan dan untuk peradilan tingkat
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.