, hal ini menunjukkan buktiHalaman 10 dari 14 Putusan Perdata Nomor 349/PDT.G/2016/PN.Sgr.tujuan perkawinan membentuk keluarga yang bahagia dan sejahteraberdasarkan Ke Tuhanan Yang Maha Esa tidak akan tercapai danalasan perceraian sebagaimana yang ditentukan oleh PeraturanPemerintah tersebut telah dapat dipenuhi maka pantas dan beralasandinyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 3sudah sepatutnya

sejakPenggugat dan Tergugat pisah ranjang dan atau pisah rumah sampaisekarang, hidup bersama dengan Penggugat, fakta ini membuktikan bahwaanakanak tersebut secara faktual dan psikologis lebih dekat berhubungandengan Penggugat, hal itu cukup beralasan untuk mengabulkan gugatanagar anakanak diasuh dan dirawat oleh Penggugat dengan tidak mengurangihak Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk sewaktuwaktu menemuianakanak tersebut guna memberikan kasih sayangnya, dengan demikianpetitum gugatan terkait ini sudah sepatutnya

Perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 40 tersebut maka Penggugatdan atau Tergugat yang wajib mendaftarakan perceraian kepada InstansiPelaksana Administrasi Kependudukan / Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilantentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap , sehinggaPetitium gugatan point keempat layak untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

memeriksa dan mengadili perkaranya karenadalam perkara ini tempat kejadian sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Binjai dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di dalam daerah tindak pidana yang dilakukan sesuaidengan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

dalam kebijaksanaan yang diperlukan ;Sesuai dengan prinsip kelalaian dalam M.v.T (Memory Van Toelichting)dengan adanya kekurangan pemikiran, pengertian dan kebijaksanaan yangdiperlukan dan bila dihubungkan dengan perkara ini Terdakwa / PemohonKasasi kekurangan pemikiran tentang hukum yang mengatur tentangmembeli, menyewa, menukar, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Terdakwa / Pemohon Kasasi, dalam perkara ini jugadilakukan olehnya akibat kekurangan pengetahuan / pengertian yangdiperlukan mengenai hukum yang mengatur tentang membeli, menyewa,menukar, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa barang itu diperoleh dari kejanatan.

sudah sangat tepat pertimbanganhukum Judex Factie Mahkamah Syariyah Kutacane yang menyatakangugatan Penggugat/ Pembanding tidak jelas dan kabur (obscoor libel) dankarena itu harus dinyakan tidak dapat diterima (niet onvanlijke veerklaard).Oleh karena gugatan Pembanding semula Penggugat tidak jelas dan kaburdalam pokok perkaranya, maka proses yang dilaksanakan oleh Judex FactieMahkamah Syariyah Kutacane dalam perkara a quo adalah telah tepat danbenar sesuai ketentuan hukum yang berlaku dan sudah sepatutnya

Atas dasar kesalahan ini maka sudah sepatutnya permohonanbanding Pembanding semula Penggugat ditolak seluruhnya.Hal. 6 dari 11 hal. Put. No 24 /Pdt.G/2017/MSAceh5.

Atasdasar kesalahan ini maka sudah sepatutnya permohonan bandingPembanding semula Penggugat ditolak seluruhnnya karena petitum yangtidak jelas dan saling kontradiksi ;6.

Buton Utara atausetidaktidaknya berdasarkan pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriKendari yang berwenang mengadili "telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan , perouatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara

B/2021/PN Kdi2. telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan:Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari hasil kejahatan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan : Bahwa benarTerdakwa telah membeli motor tersebut dari saudara AKMAL.

Rt. 03 Rw. 11 Kelurahan Alangalang lebar Palembang atau setidak tidaknya pada suatu tempat masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPalembang, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 976/Pid.B/2019/PN.PIgmenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, berupa 1 (Satu

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;3. Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanUnsurunsur mana dibuktikan sebagaimana pertimbangan berikut ini :Ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di bawahSsumpah, keterangan terdakwa sendiri, petunjuk dan barang bukti dipersidangan didapati fakta bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motorYAMAHA N MAX warna hitam dalah milik saksi

Putusan Perdata Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Ampmemperoleh kekuatan hukum tetap untuk dicatatkan/didaftarkan dalamregister yang diperuntukan untuk itu.10.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat sangat beralasan hukum untukdikabulkan, maka sudah sepatutnya segala biaya yang timbul dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Amlapura memanggil para pihak, selanjutnya memeriksa,mengadili serta menjatuhkan putusan

saatpendaftaranya pada daftar pencatatan kantor pencatatan oleh Pegawaipencatat Jo Pasal 40 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 yang telahdirubah dengan UndangUndang No. 24 Tahun 2012 tentang administrasikependudukan yang menyatakan bahwa Pasal 40 (1) Perceraian wajibdilaporkan oleh yang bersangkutan kepada Instansi Pelaksana paling lambat60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka petitum angka 3 dari gugatanPenggugat ini sudah sepatutnya

akan mempertimbangkanpetitum angka 4 dari gugatan Penggugat tentang Menghukum tergugat untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Penggugat dikabulkan dan Tergugat ada di pihak yang kalah makaTergugat dihukum untuk membayar biaya perkara ini sehingga Petitum angka 4 inidapat dikabullkan; = nnn nnn nn nner annMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

cerai terhadap Tergugatdengan alasan sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangjujur, Kurang bertanggung jawab masalah belanja dan ada berselingkuh denganperempuan lain;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

FRANS pada hari Minggutanggal 05 Mei 2013 sekira pukul 12.00 wib bertempat di Rumah Gadang Imam BonjolPadang atau pada waktu dalam bulan Mei 2013, atau pada tempat dimana Pengadilan NegeriPadang berwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan

Barang Siapa2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda,3. yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanAd. 1. Barang Siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hukum berupa orang (Persoon) sebagai pelaku tindakpidana yang dalam pekara ini adalah FRANSISKUS SAKUKURET Pel.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa selama persidangan bahwapada Hari Minggu tanggal 5 Mei 2013 sekitar pukul 12.00 Wib di rumah Gadang ImamBonjol Padang terdakwa telah membeli 1 (satu) unit HP Black Berry Curve 8520 warnaputih No.Pin 212419C9 seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapicharger dan kotaknya, kemudian terdakwa mengganti Casingnya dari warna hitam menjadiwarna

Dengan sengaja membeli atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyimpan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari hasil kejahatan;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja membeli atau untuk menarik keuntungan,Halaman 7 Dari 10 Perkara Nomor 246/Pid.B/2016.PN.Kdrmenjual, menyimpan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya didugabahwa diperoleh dari hasil kejahatan :Menimbang, bahwa unsur ke2 ini bersifat alternatif sehingga apabilaperbuatn terdakwa telah sesuai dengan salah satu atau lebih perbuatan hukumyang disebut dalam unsur ke2 ini maka unsur ini dianggap telah terbukti,sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah semua dengan barang sesuatuadalah

Bahwa terdakwa menyadari perbuatannya bertentangan dengan hukum,karena motor yang dijual tanoa dilengkapi dengan bukti kepemilikan yang sahHalaman 8 Dari 10 Perkara Nomor 246/Pid.B/2016.PN.Kdrnamun perbuatan tersebut tetap dilakukan oleh terdakwa terdorong olehkeinginan untuk mendapatkan upah dari Arif Susanto.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurDengan sengaja membeli atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyimpansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga

Pelalawan atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Sdr.

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini memilik beberapa sub unsuryang bersifat alternatif, maka apabila salah satu sub unsur telah teroenuhi makatidak perlu dibuktikan sub unsur lainnya;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 326/Pid.B/2020

dikenal;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa tidak mengetahui sepedamotor tersebut adalah hasil dari tindak pidana pencurian, namun sepatutnyaTerdakwa mengetahui bahwa harga jual sepeda motor tersebut harganya tidaksemurah itu yaitu Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dan ditambahsepeda motor tersebut juga tidak dilengkapi dengan surat dan bukti kKepemilikanyang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Terdakwaterbukti dan meyakinkan telah menjual sesuatu benda yang sepatutnya

AcehUtara atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus di duga bahwa di peroleh dari kejahatanberdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP berwenang mengadiliperkara terdakwa tersebut apabila tempat kediaman sebagian besar saksiyang di panggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri tersebutdaripada tempat kedudukan

Unsur Sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatanAd.1. Barang Siapa ; Yang dimaksud dengan unsur Barang siapa adalahmenunjukan pada orang atau manusia (natuurlijke personen) sebagaipenyandang hak dan kewajiban serta mampumempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya atauSiapa Saja yang dapat menjadi subjek hukum yang mampu menanggunghak dan kewajiban sebagai pelaku dari Suatu tindak pidana dan tidaktermasuk dalam pengertian pasal 44 KUHP.

Bahwa benar tujuan terdakwa membeli besibesi bekastersebut untuk emndapatkan keuntunganMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini telah terpenuhi;Ad.3. yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatane maksud untuk memiliki dapat digolongkan menjadi dua unsuryaitu unsur maksud sebagai kesengajaan atau opzet als oogmerkdan unsur memiliki, terhadap kedua unsur ini dapat dibedakannamun tidak dapat dipisahkan sedangkan unsur maksud memilikisecara

xxxxx, tidak ada upaya damai di antara Pemohondan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi bukti yang akandiajukan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambildan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan, bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumahtangga sebagaimana ditetapkan dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir lagi di persidanganjawabannya tidak dapat didengar sehingga pemeriksaan perkara iniberlangsung tanpa jawaban Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapat didengarkarena tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang enam bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap meskipuntelah dipanggil resmi dan sepatutnya dan ternyata tidak pulamengirimkan wakil/ kuasanya dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, usaha perdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan

wajib kepadanyaselama tiga bulan lamanya (angka 2) dan atau saya membiarkan(tidak mempedulikan) istri saya enam bulan lamanya (angka 4) ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harusterdapat cukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hiduprukun di dalam rumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalamPasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil dengan sepatutnya

bahwa in casu kurun waktu selama lebih darienam tahun perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukansikap jika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu samaPutusan Pengadilan Agama Jambi 21640390halaman 11 dari 15 halamanlain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

dari Pemohon untuk memperbaiki nama istri Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis bernama TATI seharusnya tertulisbernama RITA HARTATI, menurut Hakim adalah telah terbukti mengandung kebenarandan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum, sehingga patutuntuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai identitas diri dari anak Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara setelan menerima salinan resmi dari penetapan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenai perbaikannama istri Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakan untukitu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnya tanpa mengubahmaksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

YASIR diperbaikimenjadi tertulis bernama MUHAMMAD YASIR, menurut Hakim adalah telahterbukti mengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan denganhukum/beralasan menurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan,sepanjang mengenai identitas diri dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya diberikan izin untukmemperbaiki nama Pemohon tersebut di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut;Menimbang

Kabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmidari penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatanpinggiran mengenai perbaikan nama Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2018/PN Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnyatanpa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya

Menyatakan Terdakwa ABDUL GHOFAR Bin NURKASAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, (menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Njksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPdalam

saksi yang dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri Nganjuk daripada tempat kedudukan pengadilannegeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Nganjukberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

SUTRISNO dankemudian dijual dengan harga yang jauh lebih murah dari harga pasaran,sehingga terdakwa dapat mengetahui atau sepatutnya harus menduga bahwamesin tersebut itu diperoleh dari kejahatan atau hasil dari kejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas tersebut makaunsur kedua telah terpenuhi dan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

tangga Penggugatdengan Tergugat;Akibat sering terjadinya pertengkaran atau percekcokan dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat;Bahwa karena kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi maka sekitar tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah;10.Mengingat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah dalam11keadaan demikian dan menurut Penggugat sudah tidak ada harapan antaraPenggugat dan Tergugat disatukan kembali dalam kehidupan berumah tanggamaka sepatutnya

Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan sesuai dengan hukumyang berlaku kepada pihak berperkara;Berdasarkan atas alasan tersebut, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Amlapura berkenan memeriksa gugatan Penggugat danselanjutnya menjatuhkan putusan yang berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdialaksanakan secara adat dan agama Hindu bertempat di rumah Tergugatdi, Kabupaten Karangasem pada

No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yang berbunyi akibatputusnya perkawinan karena perceraian maka baik ibu atau bapak tetapberkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya sematamata berdasarkankepentingan anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa permohonan penggugattentang pengasuhan anak secara bersamasama dikabulkan;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan tersebut, menurut hematMajelis Hakim, gugatan Penggugat sudah sepatutnya

Tkndalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaimana telah diuraikan padabagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, Penggugat hadir menghadap sendiri di muka

Hakim berpendapat bahwa jalan terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

untuk menghadap di persidangan, sampai putusan inidibacakan tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya dan tidak pula ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, sertaternyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan danPenggugat mohon diberikan Putusan, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dengan berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) RBg,gugatan Penggugat sudah sepatutnya dapat dikabulkan

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo tidak menerima Penggugat (nietontvankelijk verklaard) gugatan atau setidaktidaknya gugatan harus ditolak;B. Kedudukan Penggugat tidak mempunyai /egal standing (tidak sah);8.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo tidak menerima (niet ontvankelijk verklaard)gugatan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan harus ditolak;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palembang telah memberi Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2016/PN Plg. tanggal 19 Mei 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Olehkarena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakim dalam Tingkat Kasasi demiHukum memeriksa kembali eksepsi Pemohon Kasasi semula Tergugatdan berkenan membatalkan Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2016/ PNPlg. tanggal 19 Mei 2016 pada tingkat pertama dan berkenanmemeriksa kembali, memutus dan menerima eksepsi dari PemohonKasasi semula Tergugat;Dalam Pokok Perkara:25. Bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat menolak/tidak sependapatterhadap Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Kelas 1.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakim dalamTingkat Kasasi demi hukum memeriksa kembali eksepsi PemohonKasasi semula Tergugat dan berkenan membatalkan PutusanNomor 2/Pdt.SusPHI/2016/PN Plg. tanggal 19 Mei 2016 padatingkat Pertama, dan berkenan memeriksa kembali, memutus danHal. 20 dari 24 hal.Put.Nomor 859 K/Pdt.SusPHI/201628.29.30.31.menerima eksepsi dan jawaban dalam pokok perkara dari PemohonKasasi semula Tergugat;Bahwa merujuk Pasal 151 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang

Bahwa dalam persidangan tingkat pertama untuk menguatkan dan dalildalil Pemohon Kasasi semula Tergugat telah menghadirkan saksi dibawah sumpah yakni: saksi Rizki Zamzani Kurniawan dan saksi EkoJunaedi;Bahwa Termohon Kasasi semula Penggugat tidak mampumenghadirkan saksi sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalilnya sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 121 ayat (1) HIR,karena itu sudah sepatutnya Majelis Hakim dalam Tingkat Kasasi demiHukum berkenan membatalkan Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhutang kepada Penggugat ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;RWNPRBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadapsedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menguasakannya kepada orang lain,padahal ia sesuai relaas panggilan telah dipanggil dengan sepatutnya

tangga Penggugat tidak ada keharmonisan yangpenyebabnya sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas dan terakhir tergugat telahpergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa khabar berita ; Alasan tersebutmenurut majelis secara hukum sudah memenuhi alasan perceraian sebagaimana alasanyang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan padahal ia telahdipanggil dengan sepatutnya