Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 20-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1002/Pdt.G/2013/PA.Mkd. Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 7
14 — 7
factor ekonomi dimana Pemohon sebagaisuami sudah berupaya bekerja semaksimal yaitu kerja buruh buat batu batamerah, dan atas hasil kerja jerih payah Pemohon upah perminggu semuadiberikan Termohon, akan tetapi Termohon tidak bersyukur dan selalu mengeluhserta mengatakan duit semene (Rp. 80 ribu, kadang Rp. 100 ribu) ra cukupsambil melempar uang tersebut, bila ada uang lembur malam dengan upah Rp. 60ribu juga diberikan tetapi Termohon tetap saja mengeluh, dan bilang ngene ikimending pisah ro sampeyan tau
Bahwa setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu berucap mau pergi dan8.Pemohon sudah berupaya agar tidak pergi, namun malah bilang pokok e akuarep lungo dan puncaknya pada 10 Mei 2010 tibatiba Termohon meninggalkanrumah tanpa pamit dan hingga sekarang sudah selama lebih kurang 3 tahun;Bahwa selama Termohon pergi Pemohon sudah berupaya mencari Termohonnamun tidak pernah berhasil dan Pemohon selalu menanyakan kepada orang tuaTermohon namun jawaban orang tuaTermohon tidak tau keradaan Termohon,sehingga
Register : 29-10-2013 — Putus : 15-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 372/Pdt.G/2013/Ms.Lsk Tanggal 15 Nopember 2013 — Penggugat
lawan
Tergugat
66 — 11
66 — 11
Di Gampong yang sama, dan selamaPenggugat dengan Tergugat suami istri belum pernah tinggal di alamat lain.e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama saksi tidak tau persiskeadaan rumah tangganya.e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama kondisi Tergugatselalu dalam keadaan sakit, bahkan lebih banyak sakitnya dari sehatnya.e Bahwa Penggugat pernah membawa Tergugat berobat ke Penang Malaisia.e Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa sejak menikah sampai dengan saat iniantara
Di Gampong yang sama, dan selamaPenggugat dengan Tergugat suami istri belum pernah tinggal di alamat lain.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama saksi tidak tau persiskeadaan rumah tangganya.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama kondisi Tergugatselalu dalam keadaan sakit, bahkan lebih banyak sakitnya dari sehatnya.Bahwa Penggugat pernah membawa Tergugat berobat ke Penang Malaysia.Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa sejak menikah sampai dengan saat iniantara Penggugat
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 163/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
:SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di mukapersidangan pada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saudarasepupu, Tergugat Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suamiister) yang menikah 15 tahun yang lalu namun tidak tau dimanamenikahnya; Bahwa Penggugat dan
Tergugat sudah sulit untuk disatukan lag ;SAKSI Il , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di mukapersidangan pada pokoknya keterangan saksi tersebut, adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ;Bahwa saksi mengenal TergugatBahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah namun saksi tidak tau
Register : 17-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 520_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
14 — 8
14 — 8
namun padaPertengahan bulan Nopember 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering ribut, disebabkan Termohon selalu merasa kekurangan bila diberi uangbelanja oleh Pemohon, sebesar Rp 75.000 ( tujuh puluh lima ribu Rupiah ) perhari, dianggap kurang oleh Termohon;Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, bila hal tersebut ditanyakan kemana saja kalau Termohon pergi, Pemohon sering kali dan selalumengajak ribut pada Pemohon bahkan Termohon sangat berani membentak danmengatakan Tau
Membebankan biaya perkara ini menurut hukumA TAU Mengadili secara lain menurut kebijaksanaan Ketua Majelis Hakim AgamaKabupaten Tegal sesuai hukum yang berlakuMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 0520/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 24 Februari 2016 dan tanggal 21 Maret 2016, Termohontelah dipanggil secara resmi dan
Register : 11-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon dari awal pernikahanbaikbaik saja; Saksi tidak melihat dan mendengar pertengkaran antara Pemohondan Termohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sebab danalasan yang jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1574/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 24 Oktober 1994 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 09-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0062/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan berumah tanggasemula rukun baik akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon sehinggaTermohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon danPemohonlah yang membayar, Termohon cenderung egois dan penginmenang sendiri kadang pergi pulangnya tanpa tau waktu dan saatbertengkar Termohon sering berkata kasar dan kotor serta berkatacerai bahkan sudah
Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan berumahtangga semula rukun baik akan tetapi sejak bulan Agustus 2015sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karenaTermohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohonsehingga Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon dan Pemohonlah yang membayar, Termohon kadangpergi pulangnya tanpa tau waktu dan saat bertengkar TermohonHal. 6 dari 12 Hal.
Register : 13-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
Sikap dan perilakuTergugat yang mau menang sendiri ( egois ) serta sikap kasar dan tidakmau tau dan tidak bertanggung jawab atas kebutuhan ekonomi keluargatersebut diatas yang menjadikan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.
Hanya mereka berdua yang tau masalahrumah tangga, karena mereka yang menjalani dan merasakan, diluarmereka berdua ( orang lain )~ tidak tau, hanya bisa melihat danmendengar dan tidak bisa ikut campur terlalu dalam terhadap masalahyang di hadapi Penggugat dan Tergugat..Menanggapi dalil Jawaban Tergugat point 16.Halaman 26 dari 77 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.RgtReplik Penggugat :Bahwa adalah hak dari Tergugat untuk tidak mau bercerai denganPenggugat .
Bahwa saksi tidak tau kalau rumah tangga Tergugat danPenggugat ada masalah. Bahwa saksi sebagai paman Tergugat tidak pernah diberitahu sama Tergugat pada hal jarak rumah saksi dengan rumahTergugat hanya berjarak 50 meter.Halaman 55 dari 77 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Rgt Bahwa saksi tidak tau kalau Penggugat sudah 2 ( dua ) kalimenggugat cerai Tergugat.
Bahwa saksi tau kalau Tergugat suka berjudi Bahwa benar setahu saksi Tergugat sudah 2 kali digugatceri Penggugat. Bahwa setahu saksi Tergugat sudah pisah ranjang denganPenggugat selama 8 ( delapan ) bulan. Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat danPenggugat suka bertengkar. Bahwa Tergugat tidak pernah menceritakan permasalahanrumah tangganya kepada saksi.
Bahwa saksi tidak tau persis kalau rumah tangga Tergugatdan Penggugat ada masalah Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat sudah tidaktinggal serumah.atau sudah pisah ranjang. Bahwa jarak rumah Tergugat dengan rumah saksi sekitar400 meter. Bahwa setahu saksi dahulu Tergugat adalah bos., karenaTergugat toke yang beli sawit. Bahwa saksi baru 2 minggu tau, bahwa rumah tanggaTergugat dan Penggugat ada masalah.F. MENANGGAPI KETERANGAN SAKSI YANG DIAJUKAN TERGUGATDI PERSIDANGAN1.
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2020/PN Amb Tanggal 11 Maret 2020 — Terdakwa
69 — 45
69 — 45
Setelah kejadian tersebut ternyata anakJULPIAN PARRY Alias JULFIAN menceritakan persetubuhan yangdilakukannya dengan Anak Korban kepada saudara HENDRA LESSYAlias HENDRA kemudian saat Anak Korban berada di sekolah tibatibasaudara HENDRA LESSY Alias HENDRA bertanya kepada AnakKorban JULFIAN SU RASA OSE TO dan saat itu Anak Korbanbertanya OSE TAU DARI SAPA?
Setelah kejadiantersebut ternyata anak JULPIAN PARRY Alias JULFIANmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korbankepada saudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat AnakKorban berada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY AliasHENDRA bertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSETO dan saat itu Anak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
Setelah kejadiantersebut ternyata anak JUNPIAN PARRY Alias JULFIANHalaman 44 dari 59 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN Ambmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korbankepada saudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat AnakKorban berada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY AliasHENDRA bertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSETO dan saat itu Anak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
Setelah kejadian tersebut ternyata anak JULPIAN PARRYmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korban kepadasaudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat Anak Korbanberada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY Alias HENDRAbertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSE TO dan saat ituHalaman 52 dari 59 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN AmbAnak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1738/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : #####, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempattinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalsepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 Januari 1997 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : #4### umur 29, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 788/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 6 tahun yang lalu; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat sering meminum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2014, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikarunia dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 6tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Apriltahun 2014, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpamenjalankan kewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1470/Pdt.G/2015/PA.MDN Tanggal 12 Oktober 2015 — 1.penggugat
2.tergugat
9 — 1
9 — 1
tanda P.1;Bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi (Xxxx danxxxx) di depan persidangan,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi I nama : Xxxx.e Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat danmengenal Tergugat selaku suami Penggugat yangmenikah pada tahun 2010 yang lalu dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tau
maubekerja akan tetapi Tergugat tetap malas bekerja.e Bahwa pihak keluarga pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka.Putusan Nomor 1470/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 5 dari 14Saksi II nama :xxxx.Bahwa saksi adalah tante Penggugat dan mengenalTergugat selaku suami Penggugat yang menikah padatahun 2010 yang lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tau
Register : 29-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1002/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Mulai tahun 2009 Tergugat melakukan usaha membuat danmenjual tempe, namun sejak saat itu Sampai dengan sekarang,Penggugat tidak pernah tau berapa hasilnya.c. Masalah Pinjaman, Tergugat sering meminta Penggugat untukmencarikan pinjaman sebagai modal usaha, tapi Tergugat tidakpernah konsekuen dengan angsurannya, yang berujung padabulan November 2016 Tergugat meminta sepeda motorPenggugat untuk dijual.
yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Mei 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:o Masalah Ekonomi, sejak awal menikah Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, dan selama 10 tahun tersebut Tergugatselalu meminta modal usaha pada Penggugat akan tetapitidak pernah ada hasilnya.o Mulai tahun 2009 Tergugat melakukan usaha membuat danmenjual tempe, namun sejak saat itu Sampai dengan sekarang,Penggugat tidak pernah tau
Register : 18-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0792/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 2 September 2013 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
sendiri diDesa Xxxx Kecamatan Xxxx sedang Termohom sekarang telah pergi dan tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon; Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, saksi melihat pada saat Pemohonbekerja di Sumatera, Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon, pada saatPemohon pulang, Pemohon tidak mendapati Termohon dirumah orang tua Termohon,Pemohon telah menanyakan kepada orang tua Termohon dan orang tua Termohonmengatakan kalau Termohon sudah pergi ke luar negeri namun orang tua Termohontidak tau
karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada saat Pemohon bekerja di Sumatera, Termohon pergi tanpa pamitkepada Pemohon, pada saat Pemohon pulang, Pemohon tidak mendapatiTermohon dirumah orang tua Termohon, Pemohon telah menanyakan kepadaorang tua Termohon dan orang tua Termohon mengatakan kalau Termohonsudah pergi ke luar negeri namun orang tua Termohon tidak tau
Register : 12-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1031/PID/2018/PT MDN Tanggal 8 Januari 2019 — YANTI
24 — 11
24 — 11
KAKAK SELIDIKI DULU, JANGAN KAKAK BILANG BILANGDULU SAMA ORANG, JADI MAU TAU INI KAK, SIAPA YANG BILANG AKUSELINGKUH DENGAN BAPAK KAKAk kemudian saksi yanti diam saja dantidak berapa lama suami saksi yanti yang sebelumnya duduk sama yantimenjawab dengan nada keras nanti nanti itu, kalau kakak mau tahu siapaorangnya, kakak kumpulkan dulu saksi saksi kakak kemudian saksirosmayani berkata kita boleh nuduh, tapi nunggu ada buktinya dulu kKemudiansuami suami saksi yanti mengatakan diamdiam, kemudian saksi
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 28/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
., tempattinggal di Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaitetangga Penggugat/Keta Rt, dan bapak kontrakan, dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi dan benar mereka adalah pasangan suami isteri yang sah,dan sudah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri, dan sudah
Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai tetangga Penggugat/Ibu Rt. bu kontrakan dan Tergugatsuami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 700/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI I, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagailbu kandung Penggugatdan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 27 Nopember 2011 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lburumah tangga, bertempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiteman/tetangga Penggugatdan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 25/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 26 Februari 2015 —
12 — 0
12 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Xxxxx binti H.Xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Lingkungan Turamitis Indah RT.003 RW. 006Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal
bulan lebih lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Xxxxx bin Suarta, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kampung Suka Rela, RT.005 RW. 003, Desa Sukabares, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiSaudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 28 Desember 1995 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon
antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan Maret tahun 2015, atau sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPerawat, tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 12/Pid.B/2013/PN.SLK Tanggal 23 April 2013 — - LAGISTAR Pgl. LAGI
52 — 3
52 — 3
TelagaBiruhun Kandang AurRt.001 Rw.003Kelurahan SimpangRumbio KecamatanLubuk Sikarah KotaSolok, saksi melihatmotor milik Saksikorban tersebut dibawaoleh orang lain ;e Bahwa saksi tau bahwamotor milik Saksikorban hilang setelahSaksi menanyakankepada saksi korban ;e Bahwa motor yanghilang tersebut = milikBpk. BUSRAe Bahwa kerugian saksisekitar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya.3.
Bahwa Terdakwa telahmelakukan pencurianmotor merk YamahaJupiter warna hitam ;e Bahwa kejadiannyapada hari Minggutanggal 30 Desember2012 sekira pukul16.00 wib, Terdakwamenitipkan motor ditempat saksi sambilberkata kak nitiphonda sebentar,kemudian Terdakwalangsung pergibersama istrinya naikmotor yang lain ;Bahwa keesokanharinya yaitu tanggal31 Desember 2012sekira jam 21.30 wib ,tibatiba Polisi datangke rumah saksi danmenanyakan siapayang punya motor ini,motor ini adalah motorCurian ;Bahwa saksi tidak tau