Termohon memiliki hutang yang Pemohon tidak tau, yang akhirnyatagihan hutanghutang tersebut di taginkan ke Pemohon ;3.

Termohon memiliki hutang yang Pemohon tidak tau, yang akhirnya tagihanhutanghutang tersebut di taginkan ke Pemohon ;3.

Hal. 4 dari 12 hal. sejak bulan Januari tahun 2012, Tergugat pergi bekerja keSumatera akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;e.

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan dengan harmonis, namun sejak akhir bulanJanuari tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan karena :7 sejak bulan Januari tahun 2012, Tergugat pergi bekerja keSumatera akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau

antara Penggugatdan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan Juli 2013 Penggugatdiantar pulang kakak Tergugat ke rumah orang tua Peggugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang, setahusaksi sebelum Penggugat pulang, sewaktu saksi main ke rumahPenggugat dengan Tergugat saksi pernah mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa yang saksi tau

orang tua Tergugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah mempunyai seorang anak;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugatdan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan Juli 2013 Penggugatdiantar pulang kakak Tergugat ke rumah orang tua Peggugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;o Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat pulang, sewaktu saksimain ke rumah Penggugatsaksi pernah mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau

orangtuaPenggugat di Desa Ketuan RT.001 RW.002 Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora dan diantarkan oleh Tergugat karena pada saat ituPenggugat sudah mendekati HPL (Hari Perkiraan Lahir) dan tidak adayang mengurus Penggugat;Salinan Putusan Nomor 599/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 2 dari 13 halaman9.10.11.12.13.Bahwa setelah mengantar Penggugat, Tergugat tidak menungguPenggugat sampai lahiran tetapi langsung pulang bahkan saatPenggugat melahirkan Tergugat tidak menunggui Penggugat meskiPenggugat sudah memberi tau

Penggugat padahal kondisiPenggugat sedang hamil Bahwa hal tersebut terusmenerus berlanjut hingga puncaknya padabulan Juli 2016 Penggugat minta diantar pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Desa Ketuan RT.001 RW.002 Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora dan diantarkan oleh Tergugat karena pada saat ituPenggugat sudah mendekati HPL (Hari Perkiraan Lahir) dan setelahmengantar Penggugat, Tergugat langsung pulang bahkan saatPenggugat melahirkan Tergugat tidak menunggui Penggugat meskiPenggugat sudah memberi tau

Untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerjasendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkaranyang dipersoalkan masalah tersebut ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016, Tergugat memutuskan untukikut Kakak Kandungnya (Kakak) selama 5 bulan ;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugatsupaya rukun kembali tetapi tidak berhasil ;Hal. 5 dari 12 hal.

Untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerjasendiri ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkaranyang dipersoalkan masalah tersebut ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 Tergugat pergi yangkemudian ikut Kakak Kandungnya (Kakak) selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Hal. 6 dari 12 hal.

Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan

Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama: SAKSI Il, umur30 tahun, agama Hindu, pekerjaan pensiunan,tempat tinngal di lou rumah tangga, tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

Termohon sudah mempunyuai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah bersama selama 7 tahun 7 bulan;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahsudah 2 bulan lamanya, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi melihatsendiri, karena saksi adalah tetangga Pemohon danTermohon yang bertempat tinggal dekat dengan rumah Pemohon ;Bahwa sebelum Pemohon pergi, saksi pernah mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;Bahwa yang saksi tau

Pemohon dengan Termohon sudah mempunyuai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah bersama selama 7 tahun 7 bulan;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahsudah 2 bulan lamanya, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri, Karena saksi adalah ibu Pemohon yangsering main ke rumah Pemohon dan Termohon ;Bahwa sebelum Pemohon pergi, saksi pernah mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;Bahwa yang saksi tau

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat di Desa Banyumudal, Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun saksi mengetahui adanya pertengkaran Pengugat denganTergugat tetapi saksi tidak tau

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat di Desa Banyumudal, Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun saksi mengetahui adanya pertengkaran Pengugat denganTergugat tetapi saksi tidak tau

Saksisaksi :4Saksi I, Nama : xxxx bin xxxx, umur: 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunanGaruda, Tempat tinggal di Xxxx, Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat

saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : xxxx binti xxxx, umur : 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Xxxx, Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibu kandungPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau

Telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai Bibi Pemohon danTermohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 07 Desember 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah bersama, yang beralamat di xxx, Kota Tangerang;Bahwa benar selama menikah

Telah memberikan katerangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai Paman Pemohon danTermohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 07 Desember 2013; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah bersama, yang beralamat di xxxx, Kota Tangerang; Bahwa benar selama

Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI1I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 25 Nopember 2000 ;Bahwa setelah

Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI 1, umur: 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga/pembantu Penggugat, tempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /pembantu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau

penghasilan Tergugat sebagai karyawan pabrik sangat minimdan tidak tentu meskipun seluruh penghasilan Tergugat diberikan kepadaPenggugat namun tetap saja kurang dan hal tersebut selalu sebagai pemicuperselisihan ;Bahwa mereka telah pisah rumah selama 1 tahun hingga sekarang karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;Bahwa Penggugat sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Tergugatnamun pihak keluargapun tidak tau

penghasilan Tergugat sebagai karyawan pabrik sangat minimdan tidak tentu meskipun seluruh penghasilan Tergugat diberikan kepadaPenggugat namun tetap saja kurang dan hal tersebut selalu sebagai pemicuperselisihan ;e Bahwa mereka telah pisah rumah selama 1 tahun hingga sekarang karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;e Bahwa Penggugat sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Tergugatnamun pihak keluargapun tidak tau

KisBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena bertetangga dengan jarak 6 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,mereka telah menikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tau Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTegugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1994mulai terjadi pertengkaran karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain.

Tergugat tersebut antaraPenggugat dengan Tegugat telah pisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernahdidamaikan, namun tidak berhasil;2.SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Barat Kabupaten Asahan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yangmenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai seoranganak, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tau

Bahwa Pemohon telah berupaya mencari tau tentang keberadaan Termohondengan cara mendatangi rumah orang tua Termohon, akan tetapi orang tuaTermohon mengatakan tidak tau dimana Termohon berada;7. Bahwa Pemohon sudah tidak sabar lagi atas perihal Termohon yangdemikian, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkinlagi dapat diperbaiki dan dipertahankan, maka Pemohon berkesimpulanuntuk mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;8.

KisBahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat sukamengkonsumsi narkoba jenis sabu sabu dan Tergugat selalu berkatakasar dan ringan tangan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 01 Juli 2017, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau

nama Pol.Antoni (081276075915)e 16:46 dengan lama panggilan 00:00:09e 17:11 dengan lama panggilan 00:00:23e 17.40 dengan lama panggilan 00:00:59Panggilan keluar ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e 16:54 dengan lama panggilan 00:00:07e 17:18 dengan lama panggilan 00:00:21e 17:53 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:10 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:42 dengan lama panggilan 00:00:0016Kotak masuk (SMS yang diterima) dari nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)17:37:07 isi SMS Aku gak tau

tu tlpn aja pak jek17:38:18 isi SMS Aku cma di suruh nlp kau sma pak jek17:43:42 isi SMS Abg dak tau do cm pak jek suruh npn ang di suruh ngapoBerita terkirim (SMS yang dikirim) ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)16:38:56 isi SMS Rmh bg rahman yo bg16:50:58 isi SMS copek setek yo bgBahwa data/riwayat panggilan masuk dan panggilan keluar yang dapat tersimpan di HPmilik saksi untuk setiap nomor maksimal lima panggilan terakhir, sedangkan datasebelumnya akan terhapus secara otomatis ;Bahwa

Antoni (081276075915)16:46 dengan lama panggilan 00:00:0917:11 dengan lama panggilan 00:00:2317.40 dengan lama panggilan 00:00:59Panggilan keluar ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)16:54 dengan lama panggilan 00:00:07=23=e 17:18 dengan lama panggilan 00:00:21e 17:53 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:10 dengan lama panggilan 00:00:00e 18:42 dengan lama panggilan 00:00:00Kotak masuk (SMS yang diterima) dari nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e =17:37:07 isi SMS Aku gak tau tu tlpn aja

pak jeke =17:38:18 isi SMS Aku cma di suruh nlp kau sma pak jeke = =17:43:42 isi SMS Abg dak tau do cm pak jek suruh npn ang di suruh ngapoBerita terkirim (SMS yang dikirim) ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e 16:38:56 isi SMS Rmh bg rahman yo bge 16:50:58 isi SMS copek setek yo bgBahwa saksi Rikky Chandra sudah beberapa kali disuruh terdakwa mengantarkan Narkotikajenis sabusabu yang waktunya sudah tidak dapat diingat lagi secara pasti oleh saksi RikkyChandra ;Bahwa saksi Rikky Chandra

tu tlpn aja pak jeke =17:38:18 isi SMS Aku cma di suruh nlp kau sma pak jeke 17:43:42 isi SMS Abg dak tau do cm pak jek suruh npn ang di suruh ngapoBerita terkirim (SMS yang dikirim) ke nomor atas nama Pol.Antoni (081276075915)e 16:38:56 isi SMS Rmh bg rahman yo bge 16:50:58 isi SMS copek setek yo bgMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.Lab: 3336/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehAn.

Bukti bahwaPemohon tidak memperhatikan perkembangan anak contohnya : anakkelas berapa, wali kelas anak siapa, ruangan kelas anak dimana,Pemohon tidak tau dan bertanya dengan anak. Apa itu orang tua yangHal. 5 dari 45 hal. Putusan Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.PIkhebat bagi anakanak? Anakanakmu lebih butuh kehadiranmu daripadahadiahmu.2.

rumah dan meminjam kembali keBank BRI dan akhirnya rumah menjadi Type kurang lebih 150 sampaisekarang, itupun sanak saudara Termohon ikut numpang dirumah danmenjadi transit Ssanak saudara Termohon.Termohon pun menyatakan dengan se enak hati mengatakan rumahterbengkalai tanpa memikirkan berat beban yang sudah dipikul Pemohondengan menyandang utang di bank sampai sekarang dan pelunasannyapun masih 7 Tahun kedepan, dan termohon pun tidak merasaberterimakasih dari hasil jerih payah Pemohon dan tak mau tau

Bomerang sendiri kepada Termohon sendiri di kemudian hari,apakah Termohon tidak menyadari.Saudara Eva G adalah teman Pemohon yang dikenal lewat duniamayapada waktu itu dan pernah bertatap muka, wajar apabila bercandadidunia maya dan itupun saudara Eva G tidak Keberatan bila bercandaada katakata yang kurang berkenan di dunia maya pada waktu itu.Termohon menyatakan Pemohon mengabaikan kewajiban sebagaiseorang suami baik lahir dan batin padahal Pemohon tetap memberikanNafkah walaupun Termohon sudah tau

Sebagaisuami tentunya Pemohon memahami apabila Termohonmerasa capetetapi kalo diminta sering menolak dgn alasan seperti diatas berartiTermohon sudah melalaikan Kewajiban sebagai istri terhadap suamipadahal Termohon sudah tau apa dosa bila melalaikan kewajiban,ini nyatabukan Pemohon mengadaada inilah rasa kekecewaan yang mendalamyang dirasakan Pemohon sebagai suami lain dengan masalah lainnyalagi.Hal. 13 dari 45 hal.

Salah kalau tuduhan Pemohonmenyebut tidak tau terima kasih termohon dengan suami malah Sebaliknyaketerangan dirumah tangga selalu ibu termohon yang benar dikala pemohontidak ada uang' Tapi Pemohon tidak tau berterima kasih dengan Sanaksaudara, Malah memanfaatkan kelemahan istri.Pemohon tidak menyadari dan selalu bergaya seperti orang yangberkecukupan hidup.

Penggugat bertanya tentang anak Kedua Penggugat danjawabannya pertamanya adalah Tau dari mana bukan menjelaskantentang situasi kesehatannya setelan Penggugat tanya barumenjelaskan.

Dan memanghalaman 14 dari 41 halaman, Putusan Nomor 2912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgbenar anak kedua tidak diijinkan untuk ikut mengingat kondisi yangmasih membutuhkan pendamping yang tau betul kebutuhanNyaakan tetapi Penggugat masih bisa bermain dan bertemu dengananak kedua sebelum akhirnya berangkat jalanjalan.Bahwa dengan tegas tergugat menyampaikan tidak adapertengkaran di depan anak anak, karena tergugat menyerahkandan mengarahkan anak anak dengan baik baik kepada Penggugatsesaat sebelum berangkat.d

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamPosita angka 6, karena Penggugat selaku ayah dari anakanakhanya tau menuntut keinginannya tanpa mau tau kondisi dari anakanaknya, dan faktanya ada kewajiban yang sudah dilalaikan sebagaiberikut :e Memberikan uang sekolah kepada anak pertamasecara rutin . Penggugat memberikan kewajibannyakepada anak pertama untuk pembayaran sekolah di bulanJanuary & February 2019 dikarenakan Tergugatmemberikan bukti kKuitansi pembayaran .

Pada akhirnya Penggugat dapat menghubungi Tergugatmelalui Nomor Handphone Driver Penggugat, saat bertanya mengapanomor Penggugat diblokir padahal ingin bertanya tentang perkembangananak, Tergugat menjawab kamu kan pintar bisa menghubungi sayadengan no yang lain/ melalui no orang lain, tau dari manakamu ???!!!, Hal ini menunjukkan tidak adanya itikad baik dari Tergugat.Walaupun demikian penggugat tetap bersabar dan menghubungi anakpertama untuk mengetahui perkembangan anak kedua.

Tergugat tidak mungkin tau bilatidak ada pernyataan dari anak pertama.16. Bahwa tidak benar yang didalilkan oleh Penggugat pada angka12, karena sudah ada bukti hasil Psikolog (akan dibuktikan disaatpembuktian) resmi yang hasilnya anak lebih pendiam dan penuhkecemasan.17.

Dan pada saat ituterdakwa hanya menyewa alat beratuntuk melakukan pembongkarangedung gereja syaloom dan teknisnyapenggunaan alat berat itu terdakwatidak tau lebih dan yang lebih tau yaituOperator alat berat berupa eskapatoryakni Terdakwa I.e Bahwa benar ~ terdakwa yangmengoperasikan alat berat berupaeskapator tersebut.e Bahwa benar akibat pembongkarangedung gereja dengan menggunakanalat berat yaitu atap seng rumah rusakdan kayu kayu penyanggah patahakibat tertimpa material bongkahanbeton dari pembongkaran

atau membongkarGereja tua Syaloom dan yangmengarahkan melakukan pekerjaan olehTerdakwa tersebut adalah BapakChristian Simbala sesuai keteranganSsaksi Netty Komaling yang melihatsendiri dan saksi tidak melihat Terdakwall ada di tempat kejadian dan melakukanpekerjaan, yang juga bersesuaiandengan keterangan Terdakwa Il, yangmenyatakan pada saat kejadianTerdakwa berada didepan rumah Pastorisekitar 30 meter dari tempat kejadianyang juga bersesuaian denganketerangan SaksiSaksi dimana TerdakwaIl tidak tau

atau membongkarGereja tua Syaloom dan yangmengarahkan melakukan pekerjaan olehTerdakwa tersebut adalah BapakChristian Simbala sesuai keterangansaksi Netty Komaling yang melihatsendiri dan saksi tidak melihat Terdakwall ada di tempat kejadian dan melakukanpekerjaan, yang juga bersesuaiandengan keterangan Terdakwa Il, yangmenyatakan pada saat kejadianTerdakwa berada didepan rumah Pastorisekitar 30 meter dari tempat kejadianyang juga bersesuaian denganketerangan SaksiSaksi dimana TerdakwaIl tidak tau

akandibongkar.Bahwa benar Terdakwa Il tidak tahutentang SOP (standar operasionalprosedur) pembongkaran sebuahgedung besar terutama gedung gerejasyaloom yang setahu terdakwa Ildigedung pembangunan Gereja adadipasang jala Supaya gedung yangbersebelahan dengan gedung yang akandibongkar tidak berdampak daripembongkaran itu namun tidak sampaikebawah.Bahwa pada saat itu terdakwa hanyamenyewa alat berat untuk melakukanpembongkaran gedung gereja syaloomdan teknisnya penggunaan alat berat ituterdakwa II tidak tau

lebih dan yanglebih tau yaitu) operator alat beratberupa eskavator yakni terdakwa I.Bahwa benar Terdakwa pada harikamis tanggal 12 Juni 2013 dengan alateskavator telah mengerjakanmembongkar Gereja tua Syaloom.e Bahwa benar akibat pembongkarangereja tersebut ada matrial bongkahanbatu jatuh ke atap seng saksi korbanVentje Lengkong dan yang rusak adalahsebanyak 3 lembar seng dan beberapatotara rusak bagian dinding rumah danlantai rumah mengalami retak sehinggasaksi korban mengalami kerugiansebesar

Sukawening Kab.Garut dan pada sekitar jam 17.30 Wib dan datang orang yg tidak dikenal dengan menggunakan sepeda motor SCOPPY warna putihdengan no polisi tidak tau, dan salah satu menanyakan manehorang mana dan di jawab sama RIDWAN saya orang Ds, cintadan salah satu bilang aing penasaran ke orang Ds.

Polisi tidak tau, dan salah satumenanyakan maneh orang mana dan di jawab sama Sdr RIDWAN saya orang Ds, cinta dan salah satu bilang aing penasaran ke orangDs.

Garut dan padasekitar jam 17.30 Wib datang dua orang yg tidak di kenal denganmenggunakan sepeda motor SCOPPY warna putih dengan no polisitidak tau lalu salah satunya menanya kepada Sdr. RIDWAN manehorang mana dan di jawab sama RIDWAN saya orang cinta danlangsung mukul ke RIDWAN dengan menggunakan tangan kosong danyang satunya memukuli Sdr.

Garut sekitar jam 17.30 Wibdatang dua orang laki laki yang tidak di kenal dengan menggunakansepeda motor SCOPPY warna putih dengan no polisi tidak tau lalu salahsatunya menanya kepada Sdr. RIDWAN maneh orang mana dan dijawab sama RIDWAN saya orang cinta dan langsung mukul keRIDWAN dengan menggunakan tangan kosong dan yang satunyamemukuli Sdr.

YOGI Alias OGOYAlias OGI Bin ( Alm) AHMAD (DPO).Bahwa terdakwa menerangkan sepotong kayu tersebut didapat dari Sdr.YOGI Alias OGOY Alias OGI Bin ( Alm) AHMAD (DPO).Bahwa terdakwa menerangkan memang terdakwa memukuli mukakorban yg ngga tau namanya sebanyak 2 (dua) kali dan korban tidakmelakukan perlawanan pada saat itu;Bahwa terdakwa dan sdr.