pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa putusan Pengadilan Agama Sinjai tersebut tidaklah sepenuhnya salah,namun masih mengandung kekeliruan dalam pertimbangannya sehinggamenyebabkan putusan yang tidak adil dan cenderung memberatkan hidupPembanding serta mengancam kelangsungan hidup dan pendidikan anakanakPembanding dengan Terbanding yang masih kecil; Bahwa besaran nilai nafkah lampau, nafkah iddah, mutah dan nafkah anakyang ditetapkan dalam putusan Pengadilan Agama Sinjai tersebut sangat jauhdari rasa

keadilan dan kelayakan buat Pembanding dankedua anaknya serta tetap memperhitungkan rasa tanggung jawab dankemampuan Terbanding sebagai seorang pekerja/karyawan swasta yangberpenghasilan sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, olehkarena itu Majelis Hakim Tingkat Banding patut menghukum Terbanding untukmembayar nafkah lampau (madhiyah) kepada Pembanding dengan perhitunganRp900.000,00 (sembilan ratus

memandang perlu menambah danmenaikkan nilai nominal nafkah iddah dengan alasan dan pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang berkaitan nerat dengan hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi insan), maka selainmemenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam,harus juga memperhatikan rasa

Namun Majelis Hakim Tingkat Banding perlu menambahdan menaikkan nilai nominal mutah dimaksud dengan pertimbangan bahwa untukmemenuhi rasa keadilan, karena perceraian atas kehendak Terbanding danmerupakan hal yang berat yang harus dialami oleh seorang istri in casuPembanding, yang telah mendampingi dan menjalani hidup bersama sebagaisuami istri dalam suasana suka dan duka selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun usiaperkawinan.

Oleh karena itu ketikasSuami mengucapkan ikrar talak, maka sebelum atau paling tidak sesaat sesudahTerbanding mengikrarkan talak kepada Pembanding, Pembanding harus langsungmenerima nafkah iddah, mutah dan nafkah lainnya yang menjadi haknya, sebabkalau tidak dapat memberi kesan kepada para pihak bahwa pengadilan tidakmemberi nilai dan rasa keadilan kepada masyarakat.

Bahwa perpisahan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat padaintinya disebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugat tidakdidasari oleh rasa cinta Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanyamemenuhi kemauan orang tua Penggugat dan Tergugat.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencintai Tergugat namunPenggugat sangat sulit membangun dan membina rumah tangga yangharmonis bersama Tergugat.7.

bulan setelah menikah, antara Penggugat danTergugat sering berselisih; Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisin sejak bulan Juli tahun 2012; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, di rumah orangtua Penggugat; Hampir setiap hari saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, baik di Pagi hari,siang hari dan malam hari; Yang saksi dengar dalam pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah persoalan Penggugat dan Tergugat menikah karena terpaksatanpa dilandasi rasa

bulan setelah menikah, antara Penggugat danTergugat sering berselisih; Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih sejak bulan Juli tahun 2012; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, di rumah orangtua Penggugat; Hampir setiap hari saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, baik di Pagi hari,siang hari dan malam hari; Yang saksi dengar dalam pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah persoalan Penggugat dan Tergugat menikah karena terpaksatanpa dilandasi rasa

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atauorang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung sejak bulan Juli tahun 2012 hingga sekarang atausekitar 5 tahun 8 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soalpernikahan yang tidak dilandasi rasa cinta, Dengan demikian, pisah tempattinggal tersebut bisa dimaknai

Dari pengertian tersebut dapatdiketahui unsurunsur yang terkandung dalam tindak pidana penganiayaan yaitusebagi berikut:1) Sengaja;2) Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa saksit (pijn)atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memorievan Toelichting (memorii penjelasan) adalah menghendaki dan menginsyafi ataumenyadari terjadinya suatu perbuatan beserta akibatnya;10Menimbang, bahwa dari katerangan saksisaksi dan keteranganterdakwa terungkap fakta hokum dipersidangan

Ibrahim hendak berdiri,terdakwa dari arah depan kembali mendorong saksi Suwandi sebanyak 2 (dua)kali sehingga saksi Suwandi bin H. lbrahim jatuh lagi ke jalan setapak yangterbuat dari semen tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pemukulan tersebut dilakukan olehterdakwa karena didorong oleh rasa emosi dimana saksi Suwandi menghalanghalangi jalan terdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor merk YamahaJupiter Z warna hitam Jingga, Nomor Polisi: KB 2011 PK;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa

menyadari ataumengetahui akan akibat perobuatannya tersebut, sehingga menurut MajelisHakim unsur sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka, menurut hemat kami MajelisHakim telah cukup jelas pengertiannya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdiketahui bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Suwandi bin H.

Ibrahimmenderita luka lecet ditangan kanan + 4 cm diatas pergelangan tangan ukuran1 cm x 1 cm, luka lecet ditangan kiri 5 cm dibawah siku ukuran 1 cm x 0,5 cm, 1cm x 0,5 cm, 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet ditangan kiri 2 cm dari pergelangantangan kiri ukuran 2,5 cm x 1 cm, dengan demikian unsur menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamtindak pidana menurut ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP terpenuhi

dijatuhi pidana sertadibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwanantinya bukanlah suatu pembalasan atas perbuatan yang telah dilakukanterdakwa, melainkan pembinaan, pendidikan dan pengembangan perilaku bagiterdakwa yang telah berbuat salah sehingga nanti diharapkan dapatmemperbaiki kelakuannya;Menimbang, bahwa antara terdakwa dan korban telah berdamai dansaling memaafkan sehingga berdasarkan alasan tersebut, Majelis Hakimberpendapat layak dan sesuai rasa

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal tersebut,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatanorang, dan dalam buku tersebut R.

SOESILO juga memberikan contoh denganapa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, danmerusak kesehatan, yaitu :1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya;3. luka misalnya mengiris, mMemotong, menusuk dengan pisau dan lainlain;Halaman 8 dari 13.

dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa adalahmerupakan suatu tindak pidana, maka kepada Terdakwa harus dimintaipertanggungjawaban secara pidana berdasarkan besar kecilnya kesalahanyang telah dilakukannya, sehingga pemidanaan bukan saja mewujudkansebuah ketertiban hukum tapi dapat pula mencapai suatu keadilan dimasyarakat;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwatujuan pemidanaan tidak sematamata sebagai tindakan balas dendam daripemberian nestapa rasa

Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN BlInyuridis) namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasakeadilan bagi Terdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim haruspula mempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehinggapenyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak padapermasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa keadilan dimasyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum

dankeadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanyapidana yang akan dijatuhnkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupunmasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 351 Ayat (1) KUHP diancamdengan pidana penjara, maka mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa setelan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa akan dijatuhi hukumanpidana penjara dan

sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian penganiayaan dalam ArrestHoge Raad tersebut di atas, maka unsurunsur dari penganiayaan (vide Pasal 351 ayat(1) KUHP) adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan suatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut di atas dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan

AJIR sebagai Terdakwa dalam perkara ini, dan tidak ada orang lain lagikecuali Ia Terdakwa yang uraian identitasnya dalam Surat Dakwaan Penuntut Umumtelah dibenarkan oleh Terdakwa, sehingga tidak terdapat kekeliruan (error in persona)terhadap orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang dari uraian di atas, dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi;Ad.2 unsur dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untukmenimbulkan suatu luka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur

dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu luka pada orang lain dimaksudkan bahwaperbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataupun untuk menimbulkanluka pada orang lain;Menimbang, bahwa pembuat undangundang tidak memberikan penjelasantentang apa yang dimaksud dengan sengaja (opzet), akan tetapi dalam Memorie vanToelichting (MvT) yang dimaksud dengan sengaja adalah willens en wetens artinyamenghendaki dan mengetahui.

, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalah berasa tidak nyaman ditubuh atau bagian tubuh karena menderita sesuatu;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikan merupakantujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memang menghendaki timbulnyarasa Sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, diketahuipada Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekira pukul 08.00 WIB di lokasi proyek PLTMWaskita

Yuli Rilda dengan kesimpulan terdapat luka memar ukuran 3 cm x 4 cm berwarnakemerahan di lutut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkansuatu luka pada orang, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwaan olehPenuntut Umum terhadap diri Terdakwa telah terpenuhi dari perbuatan

SAIMEN CITRA RASA (Tergugat Il)Penggugat bekerja pada PT. IMPIAN BENGKULU INDAH (Tergugat 1)sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Kerja Masa Percobaan Nomor039/PK/GA/INT/III/04 dan Surat Kesepakatan Kerja Nomor : 003/SKK/GA/INT /1/04 tertanggal 02 Maret 2004, dan terhitung sejak tanggal 01 April 2006Penggugat dimutasi atau dipindah tugaskan dari PT. SAIMEN CITRA RASABENGKULU (Tergugat II) ke PT.

SAIMEN CITRA RASA (Tergugat Il), Penggugat dilindungi danterdaftar dalam Program Jamsostek terhitung sejak tahun 2004 atau sejakPenggugat bekerja di PT. SAIMEN CITRA RASA (Tergugat II) sampai dengantahun 2009 saat Penggugat bekerja di PT.

Saimen Citra Rasa(Tergugat Il) dalam satu gugatan;Padahal, jelas PT. Impian Bengkulu Indah dan PT.

Saimen Citra Rasa berdiri olehbeberapa pemegang saham Bapak Simon Daud telah diangkat sebagaiDirektur sampai saat ini;. Bahwa Tergugat Bukti T.110 menyatakan kepengurusan perusahaanTergugat telan melakukan beberapa kali perubahan. Kepengurusanpertama sejak berdirinya perusahaan Tergugat dimana sebagai pemilikdan penanggung jawab adalah Bapak Jebri Kertawidjaya sekaligussebagai Direktur saat itu.

SAIMENCITRA RASA dan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ill : MANUELTAMPUBOLON tersebut :Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2010 oleh DR. H. Imam Soebechi, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Buyung Marizal, SH., dan Dwi Tjahjo Soewarsono, SH.

sakit dan hal tersebut dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tentang Penganiayaan sebagaimanatelah diuraikan di atas, untuk dapat menyatakan suatu perbuatan termasuk kategoriPenganiayaan maka perbuatan tersebut harus dapat memenuhi syaratsyarat sebagaiberikut: Perbuatan tersebut menyebabkan seseorang mengalami Luka atau rasa sakit;e Perbuatan tersebut dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa untuk mengukur perbuatan para Terdakwa yang telahterungkap sebagai fakta

sakit yangdibuktikan dengan adanya fakta hukum bahwa saksi korban mengalami Luka bengkak dankemerahan di bawah mata kanan dan tampak kemerahan bola mata putih sebelah kanansebagaimana hasil pemeriksaan (Visum et Repertum); Dengan demikian perbuatan para terdakwa tersebut telah memenuhi kategori perbuatanyang menyebabkan seseorang mengalami luka atau rasa sakit ;Menimbang, bahwa selanjutnya harus dibuktikan pula apakah dalam perbuatan paraterdakwa yang menyebabkan saksi korban mengalami Luka atau

rasa sakit tersebutterdapat adanya Kesengajaan atau tidak?

Menimbang, bahwa kesengajaan (sikap batin) merupakan hal yang sangatpenting dan sangat menentukan apakah suatu perbuatan itu merupakan penganiayaan ataubukan, karena sikap batin pelaku dalam penganiayaan yang berupa kesengajaan, harusditujukan pada perbuatannya dan juga harus ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataulukanya tubuh orang ;Menimbang, bahwa KUHP tidak pernah memberikan definisi apakah yangdimaksud dengan sengaja/ kesengajaan ini, sehingga petunjuk untuk dapat mengetahui artidengan

Oleh karena itu adanyakesengajaan atau opzet yang ditujukan pada perbuatan dan akibat perbuatan para terdakwatersebut telah terbukti adanya.Menimbang, bahwa oleh karena semua syarat dari kategori Perbuatan Penganiayaanyaitu :e Perbuatan tersebut menyebabkan seseorang mengalami Luka atau rasa sakit.e Perbuatan tersebut dilakukan dengan kesengajaaan.telah terpenuhi, dengan demikian Perbuatan para Terdakwa terhadap saksi korban A.

Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan keduaorang tua ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhimya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan keduaorang tua ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan

Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan keduaorang tua ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat

Perkawinan penggugat dan tergugat bukan atas rasa cinta namun atas paksaan kedua orangtua ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bemilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan

Melakukan penganiayaan :Bahwa Undangundang tidak menegaskan apa arti sesungguhnya daripadapenganiayaan, menurut Yurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengansengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;5Bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit, mendepak,memukul, menempeleng, dan sebagainya ;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwa didapatsebuah fakta yaitu pada hari Jum at tanggal 9 Mei 2014 sekira pukul 17.30 WIB terdakwasedang

sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :455.1/05/425.102.3/2014 tanggal 2 Juni 2014 dari Puskesmas Wonoasih KotaProbolinggodengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat luka bekas jahitanyang sudah kering dan kulit tertututp sempurna di bagian belakang atas kepala sebelahkanan dengan ukuran + 5x1 centimeter, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melukai saksi Sunarmo dengan cara memukulsebagaimana perbuatanperbuatan yang bisa menimbulkan rasa

Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga ;5.

Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga ;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi tepatnya bulan Pebuari 2011 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanya sendiri) dan tidak pernahkambali lagi yang hingga saat ini selama 11 bulan dan selama pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masing masingsebagai suam1 istri ;Menimbang, bahwa Penggugat

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalserta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dansayang.tidak akan tewujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur

Putusan Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya selisin tempat tinggal, Termohonmemaksa kepada Pemohon untuk tinggal di rumah kediamannya.Selain itu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormat kepada orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Juni

Selainitu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormat kepada orang tuaPemohon;Hal. 3 dari 8 hal.

Selain itu juga, Termohonkurang menaruh rasa hormat kepada orang tua Pemohon mengakibatkanantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak melakukan bantahanterhadap permohonan Pemohon maka pada dasarnya dalildalil permohonanPemohon dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon (Bukti P.1), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah

Selain itu juga, Termohon kurang menaruh rasa hormatkepada orang tua Pemohon mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah, majelis berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga

, lalu saksikorban ARFAN IDRUS menjawab ONAL MANA KARENA DISINI BANYAKYANG BERNAMA ONAL kemudian dengan seketika itu juga terdakwalangsung mengayunkan tangannya ke arah korban dan menampar saksi korbandibagian wajahnya tepatnya dibagian hidung sebanyak 1 (satu) kali, kKemudianstelah itu terdakwa langsung meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ISMAIL HORMAN alias MAIL, saksikorban ARFAN IDRUS mengalami rasa sakit, bengkak Minimal dipipi kiri,sesuai VISUM ET REPERTUM tertanggal

Toelichtingdijelaskan bahwa undangundang tidak merumuskan dengan khusus dan jelasmengenai istilah penganiayaan (mishandeling) sehingga secara baku belumbisa disepakati bersama bagaimana sesungguhnya bentuk dari penganiayaanyang dimaksud, tetapi walaupun demikian untuk memberikan acuan terhadaphalaman 4 dari 7 halamanPutusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN Bitperistiiahan tersebut, doktrin hukum pidana menafsirkan penganiayaan(mishandeling) sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

Sakit (pijn) atau luka (/etsel) pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam penganiayaan adalahmerupakan kesengajaan sebagai maksud, yang penitikberatannya bukan hanyaditujukan kepada perbuatan yang dilakukan akan tetapi juga ditujukankepada akibat dari perbuatan tersebut, yang mana bentuk kesengajaan itu akandapat terlihat secara nyata dari suatu perbuatan yang dilakukan dimanaperbuatan tersebut berakibat timbulnya rasa sakit atau luka pada tubuh orangyang terkena perbuatan tersebut

dimana korbanmengatakan kalau orang yang bernama Onal ditempat tersebut banyak, tidakterima atas jawaban dari korban tersebut Terdakwa langsung menampar korbandengan menggunakan tangan kananya sebanyak satu kali dan kena di bagianhidung korban;Menimbang, bahwa akibat pemukulan tersebut korban merasa sakit danmengalami bengkak di bagian pipi;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korbantersebut di dalamnya sudah menunjukkan adanya suatu perbuatan yang telahmenimbulkan luka atau rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai, namun sejak tahun 2009antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon, yang disebabkan karenaTermohon tidak ingin dan tidak mau lagi membinarumah tangga dengan Pemohon~ didengan alasan yang tidak jelas, sehingga rasa kasihsayang dan rasa cinta antara Pemohon denganTermohon semakin hari semakin berkurang.

menurut Majelis secara formildapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohonuntuk menceraikan Termohon adalah karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, dimana seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkankarena Termohon tidak ingin lagi tinggal bersama Pemohondi ............. , dan rasa

I gi SuiArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Allah,diciptakan Nya untukmu pasangan dari jenismusendiri supaya kamu merasa tentram dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Hal tersebut tidak terwujud lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, oleh sebab itu rumah tanggasuami isteri tersebut akan lebih banyak mudarat daripadamanfaatnya, jika tetap dipertahankan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon

bersama sebagaisuami istri selama 2 hari telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidakada rasa

e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 11 bulan hingga sekarang ini sudah + 11 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya perkawinan Penggugat danTergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 11 bulan hinggasekarang selama + 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidakada rasa

agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnya perkawinanPenggugat dan Tergugat di jodohkan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

kerjo di Malaysia sampaisekarang ;Bahwa, pada awalnya Rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun pada 1 tahun lebih dikala Pemohon pulang cuti keIndonesia sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran sengit,disebabkan karena : Termohon sering kali melakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMS dengan laki laki lain, dan jawaban Termohonhanya sebatas curhat dari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasacemburu dan menjadikan Pemohon tidak bisa tenang dalambekerja ; Dengan adanya rasa

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering kalimelakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMSdengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanya sebatas curhatdari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering kalimelakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMSdengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanya sebatas curhatdari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering kali melakukan hubungan komunikasi (teleponteleponan) dan SMS dengan laki laki lain, dan jawaban Termohon hanyasebatas curhat dari pada jenuh, sehingga menimbulkan rasa cemburudan menjadikan Pemohon tidak bisa tenang dalam bekerja ;2.

Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua ;.

Putusan Nomor 1141/Pdt.G/2018/PA.Tbn.tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karenapernikahannya tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga karenapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan /terbukti yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan

Barangsiapa;2.Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

perkaraini dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang didakwakankepadanya atau dengan perkataan lain, menurut hukum terdakwa tersebut telahdianggap cakap untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya sendiri,terlepas dari apakah nantinya perbuatan yang didakwakan kepada terdakwadapat dibuktikan atau tidak di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapatunsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2.Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

REYMON PARENGKUAN, dokterpemeriksa Pada Rumah Sakit Bhayangkara Nomor : R/218/VER/IV/2019tanggal O8 April 2019, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsurMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman

maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami rasa

SALINANPUTUSANNomor: xxx/Pdt.G/2017/PA.Lt2) 65 ab 228.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdi bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Tangga Rasa Kecamatan Ulu musi KabupatenEmpat Lawang, disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 10 Juli 2012 di Desa Tangga Rasa Kecamatan Ulu MusiKabupaten Empat Lawang, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 297/07/VIII/2012 tertanggal 06 Agustus 2012;2.

Tergugat, karena hal itu pula sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,kemudian setelan kejadian tersebut Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tapa BaruKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat masih bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Tangga Rasa

dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair, apabila dakwaan tersebut tidak terbukti selanjutnya barudipertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana Penganiayaan yang berakibat luka berat melanggarPasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dalam undangundang tidak menjelaskan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, tetapi menurut yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak, rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka berat ;ad. 1.

"Unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaberat";Menimbang, bahwa Pasal 90 KUHPidana menyebutkan Luka beratberarti : jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut; tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian;kehilangan salah satu pancaindera, mendapat cacat berat, menderita sakitlumpuh, terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih, gugur ataumatinya kandungan seorang

tidak enak, rasa sakit atau lukasehingga Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana secara implisit mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.Dengan sengaja ;2.Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang ada dalam dakwaan Subsidair iniadalah unsurunsur yang sama sebagaimana dalam dakwaan Primair yangtelah dipertimbangkan diatas.

Lendy Margana ditemukan luka dibagianperut kanan yang tidak menembus rongga perut akibat trauma tajam :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka pada orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa

Trtmembawanya ke depan kantor Panwaslih Kabupaten Tapanuli Utara dan kemudiandibakar oleh Hermanto Pawer Pasaribu dan Hotlan Pasaribu dengan menggunakanbensin sehingga menyala, yang mengakibatkan suasana mulai memanas, pada saatitu pihak Kepolisian berusaha untuk menenangkan massa dan memberitahukanbahwa ketua Panwaslih akan datang tiga puluh menit kKemudian, akan tetapi setelahmenunggu tiga puluh menit ternyata ketua Panwaslih tidak datang, sehinggamembuat massa mulai emosi, salah seorang pengunjuk rasa

,dilanjutkan dengan orasi Tumpal Tobing yang mengatakan kepada massa,ayo kitaikut dalam unjuk rasa ini, kita tutup semua jalan dan kita lumpuhkan transportasi diTarutung, akibat ucapanucapan tersebut membuat massa menjadi emosi danmarah.

Utara tepatnya di kantor Panwaslu Hutagalung; Bahwa pada hari senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 11.00 Wib mendatangikantor Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara JalanRaja Johannes Hutagalung No. 50, Kecamatan Siatas Barita Kabupaten TapanuliUtara untuk memantau perkembangan situasi aksi unjuk rasa yang terjadi didepan kantor Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara,dan disana melihat masyarakat sudah ramai untuk menyampaikan aspirasi dansekitar