Ditemukan 20445 data
32 — 3
40 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 839.00 Tm/F12 1 TE(40) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 839.00 Tm/F12 1 TE(67) 2lLe607) 15) 2367) 111) 33771) 111) 33714) 22) 267) 124) 25) 211) 337627) 1311) 33767) 270) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 325.00 839.00 Tm/F12 1 TE(12) 1(5) 2(24) 2x & SS Se Se eRe eRe SS eS(3015) 1(7) 1(16326) TdETQgBT0.000
) 211) 9632) 1eS) =22215) 13011) 9624) 22) 25) 235) 211) 9615) 1(((((((((((((((((((311) 96(((((((((((((((((2) 21324) 22) 2253015) 111) 9667) 1a) 215) 15) 224) 211) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 636.00 Tm/F12 1 TE(24) 25) 22224) 27) 111) 10424) 22) 215) 12) 210) 15) 23111) 10420) 12) 210) 1S) #22230225) 2311) 104212) 2345) 220) 15) 215) 1a) 2311) 10465) 2311) 104212) 23172) 210) 17) 1e7) 1225) 2311) 10415) 12) 213315) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((65) 267
14 — 1
Bahwa pada tanggal 7 Juli 2003 , Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Undaan KabupatenKudus sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/18/VII/2003;2. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah orang tua Penggugat, dan telah melakukanhubungan intim seperti layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai keturunan atau anak 1 (satu) yang bernama: Slamet MulyonoSaputra, umur 14 tahun;3.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat nomor :267/18/VII/2003, tertanggal 07 Juli 2003 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dan telah dinasegelen di Kantor Pos olehMajelis Hakim diberi tanda P.2;Bahwa, selain alat bukti Surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan dua orang, masingmasing bernama:1.
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
EBIM MEIKO CHANDRADINATA Als EBIM Bin ZULKOPLI
47 — 34
tanggal27 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, padapokoknya menyimpulkan bahwa sampel positif Metamfetamin (termasukNarkotika golongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009;2) Sertifikat/ laporan Pengujian Nomor: 18.089.99.20.05.0110.K, tanggal27 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, padapokoknya menyimpulkan bahwa sampel positif ganja (termasuk Narkotikagolongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009;3) Berita Acara Penimbangan No.267
tanggal 27 April2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, pada pokoknyamenyimpulkan bahwa sampel positif Metamfetamin (termasuk Narkotikagolongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009; Sertifikat/ laporan Pengujian Nomor: 18.089.99.20.05.0110.K, tanggal 27 April2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, pada pokoknyamenyimpulkan bahwa sampel positif ganja (termasuk Narkotika golongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009; Berita Acara Penimbangan No.267
7 — 6
Pada tanggal 20 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :267/43/V1/2009 tanggal 22 Juni 2009 );2.
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupaa. fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/43/V1I/2009 tanggal 22 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, bermateraicukup dan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok denganaslinya, olen Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
hariketerlambatan terhitung semenjak putusan perkara mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Menolak gugatan rekonvensi untuk lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan Nomor 267
Nomor 2000 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPengugat/Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pengugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 10 November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY., juncto Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Sda.
Nomor 2000 K/Pdt/2017Kesalahan penerapan hukum Judex Facti terlinat secara jelas daripertimbanganpertimbngan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayadalam putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY, tanggal 20 Juli 2016 sebagaiberikut:Pertimbangan hukum pada halaman 38 baris ke25 sampai denganhalaman 39 baris ke5 dari atas yang menyatakan:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMAT alias AMATBOMBOM bin UNING dengan pidana penjara masing masing selama 11(sebelas) tahun, dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar para Terdakwa tetap di tahan ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA.Dikembalikan kepada keluarga korban ; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA ;Dikembalikan kepada keluarga koroan ABU NAYAN alias UNDUL bin RAMSYAH; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambo, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4 cm, denganpanjang 180 cm; 1 (satu) potong kayu balok dengan ukuran 5 x 3 cm panjang 55 cm ;Dirusak sehingga
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA.Dikembalikan kepada keluarga korban. 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah. 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4 cm, denganpanjang 180 cm. 1 (satu) potong kayu balok dengan ukuran 5 x 3 cm panjang 55 cm.Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju singlet warna putih les merah Merk NBA ;Dikembalikan kepada keluarga korban ; 1 (satu) bilah tombak/serapang dengan panjang keseluruhan 267 cm,panjang tongkat 248 cm terbuat dari bambu, panjang mata tombak 18 cmdengan mata tombak sebanyak 20 bilah ; 1 (satu) potong kayu balok warna biru dengan ukuran 4 x 4cm, denganpanjang 180 cm ;Hal. 32 dari 31 hal. Put.
40 — 10
Bukti A adalah benar mengandung Metamfetamina (positifshabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJATBARA PUTRA Pgl JEKI membeli narkotika jenis shabushabu tersebut adalahuntuk terdakwa pergunakan secara bersamasama bukan untuk terdakwaedarkan atau jual kembali dengan tujuan memperoleh keuntungan danberdasarkan Surat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera BaratNomor : R/267
RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan terdakwa membeli narkotika jenis ganjatersebut adalah untuk terdakwa pergunakan yang kemudian dipergunakan jugasecara bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKIHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.Pdgserta saksi MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK dan bukan untuk terdakwa edarkanatau jual kembali dengan tuju~an memeproleh keuntungan dan berdasarkanSurat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor :R/267
pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI, AHMADDRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKI dan MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK BarangBukti B benar Positif ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.PdgOleh karena di dalam berkas perkara serta selama proses persidangandiajukan alat bukti surat berupa Surat Kepala Badan Narkotika NasionalProvinsi Sumatera Barat Nomor : R/267
dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penyalahgunaan narkotika bagitediri sendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu kedua lebihsubsidair;Menimbang, bahwa fungsi pemidanaan adalah untuk menimbulkan efekjera bagi pelaku akan tetapi Majelis berpendapat setiap pemidanaan harusdipertimbangkan dengan memperhatikan posisi dan peran terdakwa, danternyata berdasarkan fakta dipersidangan serta diperkuat dengan surat SuratKepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat NomorR/267
LILY WAHYUNI binti YUDAHAR
20 — 11
Asli Surat Keterangan Nomor 267/Kua.03.13.1/Pw.00/11/2016tanggal 17 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukit Tinggi,bukti P.4;5. Asli Surat Keterangan Nomor 140/162/SKEPTP/X/2016 tanggal18 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang Tinggi PiliangKecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh, bukti P.5;B. Bukti Saksi1.
81 — 11
No.196/Pdt.P/2019/PA.Mrstanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelishakim
16 — 7
Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:474.2/267/418.85.12/VI/2012 tanggal. 25 Juni 2012, dan telah bermeterai cukup(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu;1.
10 — 1
perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3159/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Jul 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 267
16 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 25 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangkalan, Nomor:0541/Pdt.G/2011/PA.Bk1, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut1.Pada tanggal 11 Maret 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBangkalan Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor : 267
144 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1833/B/PK/Pjk/2020dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
25 — 12
Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 140/267/DSSKM/1/2018, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, bukti tersebut diberi tandabukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0062/010/XI/2015, tanggal 16November 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Maba, bukti tersebut telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, bukti P.2;B. Saksi:1.
8 — 0
suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2269/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Mei 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 267
76 — 21
Nomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLW
PUTUSANNomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan, terhadap perkara Anak :Nama lengkap : FERY ARIAWANTempat lahir : BengkuluUmur/Tanggal lahir :17 Tahun 6 bulan/ 17 Mei 1996Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Pusaka Kel.
Penyu Nomor 03 Tangkerang Selatan Pekanbaru,Riau, yang ditunjuk menjadi Penasehat Hukum bagi Anak secara prodeoberdasarkan Penetapan Hakim Anak No. 267/Pid.Sus/2014/PN.PLWtertanggal 20 November 2014;Anak ditahan dalam rumah tahanan negara berdasarkan suratperintah / penetapan :1. Penyidik sejak tanggal 25 Juli 2014 sampai dengan tanggal 13 Agustus2014;2. Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri PangkalanKerinci sejak tanggal 14 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 21Agustus 2014;3.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan sejaktanggal 24 November 2014 sampai dengan tanggal 08 Desember 2014;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah menunjuk Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkaratersebut dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengeti Nomor :267/Pid.Sus/2014/PN.PLW tertanggal 14 November 2014;Telah menetapkan tanggal dan hari sidang pemeriksaan pertama;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi di
37 — 6
11) 167(11) 167(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 493.00 Tm/F12 1 TE(23) 12) #223) 14) =2321337) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 493.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) 167(11) TaETQqoy eS eSBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 493.00 Tm/F12 1 TE(267
rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 392.00 Tm/F12 1 TE(11) 7927) 12) 21331212427) 111) 7915) 265) 2(((((((((5) 2(((((((311) ToBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 376.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(3225) 2(247) 1(3245) 2(311) 304(312) 2(1315) 2(5) 2(10) 1(5) 2(3311) 304(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(311) 304(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 376.00 TmfELZ 1, DE(11) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 376.00 Tm/F12 1 TE(267
Tm/F12 1 TE(27) 1(2) 2(L331212427) 1(7) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 326.00 TmfELZ 1, DE(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 326.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 309.00 Tm/F12 1 TE(267
56 — 10
kewajibannyasehingga PENGGUGAT mendapatkan terguran kembali dari pihak RumahSakit ROEMANI dan diberikan sanksi kepada PENGGUGAT berupapemotongan pembayaran Nilai Kontrak sebesar Rp 2.473.631.000, (duamilyar empat ratus tujuh puluh tiga juta enam ratus tiga puluh satu riburupiah) dari nilai kontrak, sebagaimana Surat Kesepakatan Bersama NomorB3.5/081/RSR/1/2015, Nomor : 290/IHM/Proy//2015 tanggal 27 Januari2015, selanjutnya PENGGUGAT mengirimkan surat teguran kedua kepadaTERGUGAT dengan surat Nomor 267
Ina Hasta Mandiri(Penggugat) kepada Yohanes Joko Prasetyo, SE (Tergugat) tertanggal 5Februari 2014 Perihal keterlambatan pekerjaan arsitektur, diberi tanda buktiP7;Foto copy Surat No : 267/IHM/XI/2014 dari dari PT.
kehabisan dana dan pekerjaansempat terhenti selama dua bulan dan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyasebagaimana yang tercantum dalam perjanjian kontrak yaitu melaksanakanpekerjaan arsitektur.Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan teguran kepada ParaTergugat dengan suratnya Nomor: 160/IHM//2014 tanggal 5 Pebruari 2014 (buktiP7), namun Para Tergugat tidak menyelesaikan pekerjaannya.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengirimkan surat teguran kedua kepada para Tergugat dengan surat nomor: 267
125 — 15
angka III tersebut haruslahdikabulkan ;Menimbang, bahwa Hakim tunggal akan mempertimbangkan petitum angka IVPenggugat yaitu menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan SKGR No:01/SKRPPT/TIJ/2007 atas nama Jumadi, SKGR No: 27/SKRPPTKMN/2005 atas namaJumadi, dan SKGR 3897/SKGRKMN/2010 atas nama Jumadi berikut sekaligus tanah danbangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga untuk dilakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) bagi kepentingan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 267
Sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak boleh meletakkan sita jaminanterhadap harta kekayaan negara, seperti menyita uang dalam brandkasPemerintah Daerah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 267 Rog mengandung arti bahwa ada alasanpara Tergugat akan menggelapkan atau memindahtangankan objek /barang dariPenggugat, dimana berdasarkan bukti surat P.1 pada Pasal 4 ayat (3) Surat PengakuanHutang No. : B.190/5575/6/2015 tanggal 29 Juni 2015 yang menyatakan bahwamenggadaikan dan mengalihkan kepada BANK
23 — 6
Sebidang tanah Perumahan dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor:02077 Desa Kabongan Kidul, atas Nama Sri Suwarti 25071973, NIB:Halaman 3 dari 19 halaman Pentp. 101/Pat.P/2019/PA Rog11.14.10.33.01880 surat Ukur Nomor: 06/Kabongan Kidul/2014 Luas:267 M2 terletak di Desa Kabongan Kidul, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang dengan batasbatas: Utara : Pasiman. Timur : Jalan. Selatan: Pasiman. Barat : Tanah Bengkok Kaur Pembangunan.d.
Sebidang tanah Perumahan dengan Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor:02077 Desa Kabongan Kidul, atas Nama SRI SUWARTI 25071973,NIB: 11.14.10.33.01880 surat Ukur Nomor: 06/Kabongan Kidul/2014Luas: 267 M2 terletak di Desa Kabongan Kidul, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang dengan batasbatas: Utara :Pasiman. Timur : Jalan.Selatan : Pasiman. Barat : Tanah Bengkok Kaur Pembangunan.b.