Ditemukan 51523 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 5/Pdt.G/2015/PA.Trk
Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
191
  • Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 149Rog perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat(Verstek);Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 405 yangberbunyi:aJ g> V ole 99 ww ld yrolwoll elS> yo eSus .s9 yproArtinya : "Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghaairi panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 05-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 134/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
192
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 275/61/VIII/1999 tanggal 27 Agustus 1999 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : MK.13/K.1/PW.001/35/2002 tertanggal 13September 2002, yang dikeluarkan
Register : 22-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0504/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
138
  • Pemohon mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban, dan Tempat Tanggal LahirPemohon II: Tuban, 21 Agustus 1978;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3, nama Pemohon yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalah XXX .Penetapan, Nomor 0504/Pdt.P/2018/PA.Tbn, Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.5, nama Pemohon II dantempat tanggal lahir yang tertera dalam Akta Kelahiran adalah XXX, tempattanggal lahir 21 Agustus 1978 .Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 158/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 29 Juli 2013 — Perdata
1612
  • dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 29-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0415/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Oktober 2016 —
182
  • alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon membenarkan.Bahwa, Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetappada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 367/Pdt.P/2012/PA.Tgrs
Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
1816
  • pada tanggal 10022003;hal 7 dari 12 halaman, PUT.NO;367/Pdt.g/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ; Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 14-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • Dalam Eksepsi .Bahwa Termohon dengan tegas menolak dan menyangkal dalildalilPemohon secara keseluruhan kecuali diakui secara tegasberdasarkan alasanalasan sebagai berikut kecualli 1 Bahwa pada halaman 1 Point, Pemohon tidak mendasari dalammengajukan permohonannya tersebut yang menyatakanpernikahannya, sebenarnya bahwa pernikahan Pemohondengan Termohon dilaksanakan tanggal 28 September 1992di wilayah KUA Kecamatan Tambak Sari Kota Surabaya, danpernikahannya bukan tanggal 31 Januari 201 1:2.
Register : 05-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • , bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0379/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Penetapan Nomor 0379/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ISTIANA lahir pada tanggal 16 Desember 2003 denganseorang lakilaki yang bernama MOHAMAD ROZI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0787/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
192
  • dikeluarkan oleh Kementerain Kesehatan RI, tanpa tanggal,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0688/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2722
  • 9Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3. dan P.4 menunjukkannama penulisan tempat tanggal lahir Pemohon dan perbedaan namaPemohon II beserta tempat tanggal lahirnya yang tertera dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon:
1.DAYINAN BIN MUHYIDIN
2.KHOLISATUN BINTI MADARUM
1411
  • Penetapan Nomor 0047 /Pdt.P/2018/PA.Tbnperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 18 April
Register : 02-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 71/Pdt.G/2012/PA.Blu
Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat VS Tergugat
1718
  • Majelis berpendapat, apabila keadaan rumah tangga yangberselisih itu tetap dipertahankan, justru akan menimbulkan kemudharatan bagi keduabelah pihak dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidah yang disebut dalam kitab al Asybah wan nazhoir hal. 62, berbunyi:loos cla Gle p nie sulaollArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelis berpendapat,telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat
Register : 22-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 35/Pdt.P/2009/PA.Sby
Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON
561
  • selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; == = 2+ 222 oo nnn nnn nnn on on + ne nn enn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 540/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi ataunm. 7 :11 LB. 17 sane 7 TLAe Gaal NS oy) Jil jj gy hg ladle g able Guile gle elunillseee ieee eeeDan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak
Register : 05-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Wsp
Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
3534
  • Bahwa selain alasan Para Pemohon sebagaimana diuraikan pada poin 4(empat) diatas, maka dengan ini Para Pemohon mendasari pula perubahanIdentitas Dalam Buku Nikah sebagaimana dalam Surat Keterangan KepalaDesa Tellu Limpoe Nomor : 227/DTL/I/2021 tertanggal 27 Januari 2021 ;6.
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0091/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 13 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
100
  • dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0042/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT PEMBANDING DAN TERBANDING
2420
  • sependapat dengan pertimbangan dan putusanPengadilan tingkat pertama karena dalam mempertimbangkan mengenaifakta kejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo, tidak berdasarkan ataslogika hukum yang benar, dan Majelis Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan kembali sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada putusan halaman 9 Majelis Hakim tingkatpertama telah mempertimbangkan bahwa dalam perkawinan adanya unsurikatan bathin disamping ikatan lahir merupakan unsur yang paling esensial,unsur itulah yang mendasari
Register : 17-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0106/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Tahun 2008, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi KutipanAkta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga bulan yang lalu telah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
166
  • adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari