Ditemukan 848562 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 23/Pid.B/2021/PN Skm
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
R. BAYU FERDIAN SH. MH.
Terdakwa:
NUR FATIMAH BINTI ALM. ABU BAKAR
225131
  • Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa menurut PAF Lamintang dalam bukunya DelikDelikKhusus Kejahatan Terhadap Nyawa, Tubuh, dan Kesehatan sebagaimanadikutip dari H.R. 25 Juni 1894 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang bahwa menurut R.
    Soesilo perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan termasuk merusak kesehatan harus dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2021 sekitar pukul 09.30 WIB di Desa Babah DuaKecamatan Tadu Raya Kabupaten Nagan Raya tepatnya di depan rumahTerdakwa, Terdakwa sedang membersihkan jamur miliknya dalam kondisiduduk sedang mengobrol dengan saksi Cut Hakimah membicarakan
    Zainal Abidin dan darihasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka robek di dada kiri atas, nyeri ketikaditekan pungguh tengah belakang dan lebam di tangan kiri;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa Nurfatimah menggigit bagiandada sebelah kiri saksi korban Zainal Abidin dan menjambak rambut saksikorban Aja Syarifah telah membuat luka di tubuh saksi korban Zainal Abidin danmenimbulkan rasa sakit tidak hanya pada dada sebelah kiri saksi korban ZainalAbidin melainkan juga kepada saksi korban Aja Syarifah
    diLingkungan Peradilan Umum pada lampiran BAB II mengenai isi pedoman hurufC tentang keadilan restoratif (Restorative Justice) pada perkara perempuanyang berhadapan dengan hukum, penanganan perempuan berhadapan denganhukum dibagi 2 (dua) sebagai berikut:Menimbang bahwa di dalam penanganan perempuan berhadapandengan hukum~ sebagai pelaku, hakim wajib mengadili denganmempertimbangkan faktafakta hukum dengan pendekatan keadilan restoratifdan putusan hakim menggali nilainilai hukum, kearifan lokal dan rasa
    kekeluargaan sepakat menyelesaikanpermasalahan dengan jalan perdamaian dan kekeluargaan dan telah salingmemaafkan dengan ikhlas serta tidak menaruh rasa dendam di kemudian haridan kedua belah pihak sepakat tidak akan saling menuntut lagi secara pidanamaupun perdata;Menimbang bahwa berdasarkan kesepakatan perdamaian tersebutmajelis hakim berpendapat penjatuhan pidana nantinya kepada Terdakwa telahmempertimbangkan kepastian hukum, rasa keadilan yang hidup danberkembang di dalam masyarakat dan kemanfaatan
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1388/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa perhatian atau rasa sayang kepada anak bawaanPemohon;e Termohon menyalahgunakan uang atau barang yang di dapat hasil kerjabersama;.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa sayang kepada anak bawaanPemohon dan Termohon menyalah gunakan uang atau barang hasil kerjabersama ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 3 bulan lamanya karenaTermohon pulang ke rumah orangtuanya dan selama itu pula
    Termohon telah berpisah kurang lebih + 5 bulan,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 13-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1287/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 13 Juli 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
93
  • Bahwa, selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga lebihdidorong atas keinginan orang tua Pemohon dan orang tua Termohon;4.
    telah menikah di depan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kerek, sekitar 2016;eBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon, namun hanya selama 2 bulan;eBahwa sejak menikah, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, sehingga tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;eBahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak melakukan hubungansuami istri, lebih disebabkan karena Pemohon menolak, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan lebih didorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orang tua Termohon; Bahwa sejak April 2016 Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 2 bulan menyusul kepergian Pemohonmeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon, danselama berpisah, tidak ada hubungan atau komunikasi lagi, serta tidak adaharapan dapat rukun kembali; Bahwa sudah diupayakan untuk dirukunkan, namun
    dan lainnyasaling bersesuaian, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima danmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis, karena perkawinan itu terjadi lebin disebabkan karenakehendak kedua orang tua Pemohon dan Termohon, bukan didasari atas niatPemohon dan Termohon sendiri, sehingga perkawinan tersebut mengalamikerapuhan, karena tidak dilandasi oleh rasa
Register : 02-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5229/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TREGUGAT
100
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1,5 tahun terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga sehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi danselain itu Tergugat pernah melakukan KDRT terhadp Penggugat sertaTergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat yakni Tergugat selalu menaruh rasa curiga kepadaPenggugat ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,5 tahun terakhir,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehingga kebutuhankeluarga tidak tercukupi dan selain itu Tergugat pernah melakukanKDRT terhadp Penggugat serta Tergugat mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat yakni Tergugat selalu menaruhrasa curiga kepada Penggugat ;2.
    AHMAD AL GHUNDUR halaman40:Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentanganakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri)Hal. 6 dari 8 hal. Put.
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 625/PID.B/2015/PN.BDG
Tanggal 30 Juni 2015 — ASEP Als.GUNAWAN Als.OGIN BIN AMAN (Alm)
325
  • jawab menuruthukum, dan berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan bahwa sebagaipelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwa ASEPALs.GUNAWAN ALs.OGIN yang identitasnya sesuai dengan identitas yangtercantum dalam Surat Dakwaan dan terdakwa memiliki kemampuanbertanggung jawab menurut hukum, dengan demikian unsur barang siapatelah terpenuhi.e Unsur "dengan sengaja melakukan Penganiayaan":Dalam penjelasan KUHP menerangkan bahwa penganiayaan adalahperbuatan dengan sengajayang menimbulkan rasa
    tidak enak, rasa sakit atauluka.
    telahterbukti dan terpenuhiKemudian mengingat selama dalam persidangan dalam diri terdakwa tidakditemukan adanya halhal yang menghapuskan kesalahan terdakwa sebagaialasan pemaaf dan halhal yang menghapuskan sifat melawan hukumnya atasperbuatan yang telah dilakukan terdakwa sebagai alasan pembenar serta tidakpula ditemukan halhal yang menghapuskan penuntutan maupun halhal yangmenghapuskan pemidanaan maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi pidanasesuai dengan perbuatan yang dilakukan dengan mengingat rasa
    mengalamiluka.Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa menyesali perbuatannya.terus terang dantidak akan mengulangi perbuatan tersebut; Antara terdakwa dan korban sudah melakukanperdamaianMenimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan Penuntut Umum dan akibatyang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa serta mengingat pula halhal yangmemberatkan dan meringankan tersebut diatas, maka menurut hemat Majelispidana yang dijatunkan kepada Terdakwa nanti, dipandang sudah tepat dan telahmemenuhi rasa
Register : 06-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0370/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 11 April 2017 — P DAN T
91
  • tertanggal26 April 2016;2 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tuaTermohon di Dusun Bongkawa RT.003 RW.004 Desa TejoasriKecamatan Laren Kabupaten Lamongan selama 9 bulanBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan10Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulanJuni tahun2016 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon tidak mempunyai rasa
    Farchan, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
    Karman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
    yang sah dan keduannya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPemohon berdomisilih di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidakmempunyai rasa
Register : 03-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 521/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi tetangga Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan tidakrukun dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya yang penyebabnya karenaperkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua bukan kehendakmereka sendiri dan antara kedua tidak ada rasa
    memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan tidakrukun dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya penyebabnya perkawinanPemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua antara keduanya tidak ada rasa
    Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena perkawinan Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orang tua bukankehendak mereka dan antara kedua tidak ada rasa
    saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakim berkesimpulanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi dan tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yakni membina rumah tangga yang penuh rasa
Register : 20-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 641/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Oktober 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena :e Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua ;4.
    Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak bulan Oktoberrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Penggugattidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalahatas pilihan atau paksaan dari orang tua ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan
    Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlah ditemukan faktafakta sebagai berikut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPutusan No. 0641/Pdt.G/2012/PA.BL, Hal5 dari 9Penggugat tidak ada rasa
    pilihan atau paksaan dari orang tua ; Bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat sudah mencapai + 12 tahun ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974, yaitu untuk mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny)i ;LR 98290 tes faorg ge pnt)Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa
Register : 19-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1402/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
74
  • Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri(qobladukhul), karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ;4.
    Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.
    .; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.
    Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua ..;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Hal. 5 dari 9 Hal.
Register : 15-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1891/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus hal inidisebabkan: Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga dan tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa mencukupi segala kebutuhan hidupkeluarga; Selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPeng gugat;2.
    Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta lagikepada Tergugat dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena apabila rumah tangga ini diteruskan tidak akanmembawa kebaikan dan kebahagiaan bagi keduanya;.
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus hal inidisebabkan: Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga dan tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa mencukupi segala kebutuhan hidupkeluarga; Selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;2.
    bukti dan fakta nyata tersebut di atas, makadapat dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, dan oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagai mana dimaksuddalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974, maupun firman Allah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;Artinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan olehnyadi antara kamu rasa
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Idi
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
BASRONI
454
  • Kutipan Akta Kelahirananak pemohon dengan Nomor: 2244/CSL/IST/ATIM/2003 adalahBASRONI;Bahwa nama pemohon yang tertera pada ljazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Rantau Selamat dengan nama BASRONI;Bahwa telah terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal, bulan dantahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga dengan Kartu TandaPenduduk pemohon, hal ini terjadi karena pada masa konflik namapemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidakpemohon kenal untuk di tangkap tampa alasan yang jelas, karnadiliputi rasa
    Sipil Kabupaten Aceh Timur pada tahun 2012 yaituNama Lengkap : BASRONI, JATENG , 30 JUNI 1963 JenisKelamin Lakilaki, karena sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah anak Pemohon;Bahwa setahu saksi terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga denganKartu Tanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena padamasa konflik nama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidak pemohon kenal untuk di tangkap tampa alasanyang jelas, karna diliputi rasa
    Lengkap : BASRONI, JATENG , 30 JUNI 1963 JenisKelamin Lakilaki, karena sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah anak Pemohon;Bahwa setahu saksi terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga denganPenetapan No.69/Pdt.P/2020/PNlIdi, hal 6 dari 10 halKartu Tanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena padamasa konflik nama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidak pemohon kenal untuk di tangkap tampa alasanyang jelas, karna diliputi rasa
    AktaKelahiran anak pemohon dengan Nomor: 2244/CSL/IST/ATIM/2003adalah BASRONI;Bahwa benar nama pemohon yang tertera pada ljazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Rantau Selamat dengan nama BASRONI;Bahwa benar telah terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal, bulandan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga dengan KartuTanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena pada masa konfliknama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidakpemohon kenal untuk di tangkap tampa alasan yang jelas, karnadiliputi rasa
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Grt.
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
110
  • lima) bulan lamanya, keluarga telahberusaha merukunkan, tetapi tidak memnbuahkan hasil, sehinggadalam keadaan seperti itu sulit Penggugat dengan Tergugat disatukandalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmahsebagaimana yang diisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21yang berbunyiAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telahmenciptakan kamu sekalian berpasangpasangan (Ssuami isteri)agar kamu tenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antarakamu (suami Gisteri) rasa
    Sesungguhnyadalam hal demikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaanAllah bagi orangorang yang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayangdalam hati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandaiadanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan,maka
    sebagaimana disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz 4halaman 6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :ont ol paid gir od opmadi S52) SMbll coriuusArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (Suami /isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benciatau lainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terbukti terus
Register : 30-01-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 540/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Bahwa sejak baru menikah dengan Tergugat, Penggugat tidak pernah punyarasa cinta kepada Tergugat dan pernikahan terjadi karena rasa kasihan Tergugatpadas Penggugat, karena waktu itu Penggugat sedang hamil muda hasilhubungan dengan pacarnya yang berasal dari Bali, namun Pacar Penggugattersebut tidak tanggung jawab bahkan melarikan diri entah kemana, dan padasaat Penggugat ingin menggugurkan kandunganya tersebut di Bulusan, disaatyang bersamaan bertemulah dengan Tergugat yang saat ini menjadi suaminya
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak baru menikah dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah punya rasa cinta kepada Tergugat dan pernikahan terjadikarena rasa kasihan Tergugat padas Penggugat, karena waktu itu Penggugatsedang hamil muda hasil hubungan dengan pacarnya yang berasal dari Bali,namun Pacar Penggugat tersebut tidak tanggung jawab bahkan melarikan dirientah kemana, dan pada saat Penggugat ingin menggugurkan kandunganyatersebut di Bulusan, disaat yang bersamaan bertemulah dengan Tergugat
    AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa
Register : 07-11-2007 — Putus : 28-11-2007 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2963/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 28 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • Akta NikahNomor: 618/44/VII/2007 tanggal 18 Juli 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman orang tua penggugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah pernikahan penggugat dan tergugattidak didasari rasa
    semula antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi hanya selama 1 bulan dan setelahitu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak 3 bulan yang lalu , Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaperikahan penggugat dan tergugat tidak didasari rasa
    berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan ijin cerai talak dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena pemikahan penggugat dan tergugat tidak didasari rasa
Register : 28-06-2007 — Putus : 19-07-2007 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1756/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 19 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Nikah Nomor: 706/91/VIII/2004 tanggal 25 Agustus 2004.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua termohon namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah pernikahan pemohon dantermohon tidak didasari rasa
    Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah pernikahan pemohondan termohon tidak didasari rasa
    berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah pernikahan pemohon dan termohon tidak didasari rasa
Register : 09-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-08-2018
Putusan PN POSO Nomor 151/Pid.B/2018/PN Pso
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
SALIM TALIBE
5012
  • ., yangdimaksud dengan PENGANIAYAAN adalah Sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan luka, sehingga menurut Pasal 351 Ayat (4) KUHP, yangdisamakan dengan Penganiayaan yaitu Sengaja Merusak Kesehatan OrangLain ;Bahwa Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyup,menyuruh berdiri berjamjam di bawa terik matahari dan sebagainya, sedangkanRasa Sakit (Pijn), misalnya
    SehinggaDoktrin menafsirkan Penganiayaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang Iain.Bahwa Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan Rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.
    Menimbulkan Rasa Sakitatau Luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, danharus disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu,misalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalatalat tajam.
    Disamping itu, mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamKualifikasi Penganiayaan, apabila akibat Rasa sakit dan Luka timbul sebagaitujuan.
    Pembuktian atas Penganiyaan adalah cukup, apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain : Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 10 Februari 2018, sekitar pukul 17.00Wita terdakwa pergi ke kebun milik terdakwa yang berada di dusun buyungkatedo Desa Sepe Kec Lage.
Register : 01-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Clg.
Tanggal 13 Februari 2012 — Perdata
6022
  • Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, yaitu' terbentuknya rumah tanggga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanyaunsur saling mencintai dan saling menyayangi diantara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana yang diisyaratkandi dalam Al Quran Surat ArRum (21) yang artinya, sebagaiberikutDan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikan Nya diantaramu rasa
    kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar terdapattanda tanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera, akan terwujud jika antara suami isteri salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, sehingga apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu) kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanperkawinan itu) akan menjadi belenggu kehidupan
    keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi memenuhi rasa keadilan dankepatutan, adalah wajar apabila nafkah untuk kedua oranganak tersebut dinaikan sekurang kurangnya menjadi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, sampai keduaOrang anak tersebut dewasa atau = mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan, berarti gugatan Penggugatrekonvensi mengenai besarnya nafkah anakanak hanya dapatdikabulkan untuk sebagin dan menolak
    Kemudian jika dihubungkan dengan keterangan parasaksi, bukti P.2 dan bukti T.1 tentang penghasilan Tergugatdalam rekonpensi sebagai Asisten Manager, rata rata di atasRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan, ternyatanafkah selama iddah yang disanggupi oleh Tergugat dalamrekonvensi hanya sejumlah Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah)belumlah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi untuk memenuhi rasa keadilandan kepatutan
    Kemudian apabila dihubungkan denganketerangan para saksi, bukti P.2 dan bukti' 7.1 tentangpenghasilan Tergugat dalam rekonpensi' sebagai AsistenPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 17 dari 21Manager, rata rata di atas Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) perbulan, berarti mutah yang telah disanggupi olehTergugat dalam rekonvensi seberat 5 (lima) gram, 24 karattersebut menurut penilaian Majelis Hakim adalah sudah wajardan sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, berartigugatan Penggugat dalam
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0675/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Bahwa pertanyaan yang termohon ajukan sebagai wujud rasa cinta adalahhal wajar, akan tetapi setiap kali pertanyaan tersebut diatas ( poin 5 ) kembaliditanyakan, selalu akhirnya berujung percekcokan dan pertengkaran;. Bahwa berbagai upaya dan usaha untuk saling percaya dan mempercayalsatu sama lain antara pemohon dan termohon telah seringkali dilakukan,namun selalu tidak ada titik temu, malah tak jarang pula justru setelan upayaislah, pertengkaran malah semakin pecah;.
    Bahwa termohon juga tidak menginginkan rumah tangga antara pemohondan termohon untuk di teruskan namun mengingat hakhak termohonsebagai seorang istri yang di ceraikan suami mohon majelis hakimmempertimbangkan hal ini untuk memenuhi rasa keadilan bagi termohon.
    alasan karena sejakbulan April 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan9pertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu curiga yang sangatkelewat batas kepada pemohon, dimana setiap kali pemohon mau perdi,termohon selalu bertanya pergi kemana, bersama siapa, pulang jam berapadan seambrek pertanyaan lain yang membuat Pemohon lamakelamaanmerasa tidak nyaman dan tenang, pertanyaan yang termohon ajukan sebagaiwujud rasa
    sinergi sehingga keserasian dan keselarasan tidak nampak dalamlalu lintas perjalanan kehidupan berumah tangga antara Pemohon danTermohon akibat sudah tidak adanya kejujuran, kepercayaan danpenghormatan serta penghargaan satu sama lain sehingga tidak tercipta10harmoni yang indah sebagaimana diidamidamkan dan diimpikan oleh banyakpasangan dalam membina bahtera rumah tangga bersama orang yang dicintai,sebagai akibat adanya konflik antara keduanya sehingga satu dengan yang lainsaling menyalahkan dan rasa
    Dan Allah menciptakan diantaramu rasa kasih dan sayang,sungguh yang demikian itu merupakan tandatanda bagi orang yangberfikir.Karena rasa kasih sayang telah hilang dalam hati mereka, makaPengadilan Agama menganggap hati kKeduanya telah pecah, maka pecahlahperkawinan mereka dan untuk menghindari beban penderitaan bagi keduabelah pihak, maka perceraian adalah jalan yang dianggap baik;Menimbang, bahwa menurut pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, untuk melakukan suatu perceraian haruslah
Register : 09-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 117/PID.B/2016/PN.Blb
Tanggal 7 Maret 2016 — ERWIN KUSUMA Bin ENGKUS
325
  • Soreang ternyataperalatan di Rumah Sakit tersebut tidak lengkap sehingga terdakwa di kirim keRumah Sakit Hasan Sadikin dan dilakukan perawatan selama 8 (delapan) hari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban AAN GUNAWAN BINMUTAQIN mengalami luka robek dengan panjang + 7 cm;Bahwa benar korban selama sebulan korban tidak dapat melakukan aktivitas ataupekerjaan ataupun tugas seharihari karena sering merasakan sakit pada bagiankepala;Bahwa benar sampai saat inipun terdakwa masih sering merasakan rasa
    Soreang ternyataperalatan di Rumah Sakit tersebut tidak lengkap sehingga terdakwa di kirim keRumah Sakit Hasan Sadikin dan dilakukan perawatan selama 8 (delapan) hari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban AAN GUNAWAN BINMUTAQIN mengalami luka robek dengan panjang + 7 cm ;Bahwa benar korban selama sebulan korban tidak dapat melakukan aktivitas ataupekerjaan ataupun tugas seharihari karena sering merasakan sakit pada bagiankepala;Bahwa benar sampai saat inipun terdakwa masih sering merasakan rasa
    Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan terhadap orang Jain yang menyebabkanluka berat; Unsur Kesengajaan dalam Tindak Pidana Penganiayaan ditafsirkan sebagaiKesengajaan sebagai Maksud (opzet alsa olmergk), maka seseorang dapat dikatakanmelakukan Tindak Pidana Penganiyaan, apabila orang itu. mempunyai maksudmenimbulkan akibat berupa rasa sakit atau luka pada tubuh atau trauma /psikis.Rasa sakit adalah timbulnya rasa sakit, rasa perih, atau perasaan tidak enak atau menderita.Luka adalah adanya perubahan
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMR
Tanggal 29 Maret 2016 — SAFI’I ALIAS P. RENDI
3213
  • I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas, maka unsur tindakpidana pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakan terhadap Terdakwa yaitu:1. Dengan Sengaja;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMR2.
    Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :101.
    Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah mengayunkan pisau kearah korban Ahmad telah menyebabkan korban Anmad menderita luka padabagian bahu sebelah kiri;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh korban Ahmad tersebutternyata bersesuaian dengan hasil pemeriksaan diri korban Ahmad yangdilakukan oleh dr.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan akibat dari lukanya tersebut, korban Ahmad tidak dapatmelaksanakan pekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai denganlukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa di persidangan luka tersebuttelah sembuh seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan korban AhmadHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMRmenjadi luka atau setidaknya rasa
    sakit pada bagian bahu sebelah kiri,sehingga oleh karenanya unsur menyebabkan perasaan tidak enak,penderitaan atau rasa sakit atau luka telah terpenuhi pula menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka semuaunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa yaitu pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan danoleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan