Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 503/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 7 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
40 — 25
40 — 25
Bahwa Mohammad Rizky Gartina sudan cukup umur untukmenikah.. Bahwa orang tua Mohammad Rizky Gartina sudah melamar anakpara Pemohon bernama Louisa Aileen. Bahwa Louisa Aileen dengan Mohammad Rizky Gartina sudahsaling mengenal sekitar 2 (dua) tahun.
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0813/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Republik Indonesia Nomor 01tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa sejak Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanHal. 5 dari 8 halamanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugatsering memukul Penggugat, Tergugat sudan
Register : 24-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 928/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugatbanyak pacaran dengan wanita lain dan pernah sampai berhutangkepada wanita yang dipacarinya, kemudian wanita itu menagih kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat juga pernah mengirimi foto sedang berpelukan denganwanita lain kepada Penggugat; Bahwa sudah satu tahun Penggugat berpisah tempat tinggal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling menjalankankewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Putus : 15-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 15 Mei 2019 — NURBAYTI VS PT BOSUNG INDONESIA
104 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat adalah cacat hukum karena surat gugatandibuat dan ditandatangani olen kuasa hukum yang tidak dapat bertindaksebagai kuasa hukum di Pengadilan Hubungan Industrial, karenaPenggugat Prinsipal (Sdri.Nurbayti) sudan memberikan Surat KuasaKhusus kepada Lembaga Bantuan Hukum Badak Banten tertanggal 16Oktober 2017:4.
Putus : 27-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 K/TUN/2018 Tanggal 27 Nopember 2018 — PARTAI KEBANGKITAN BANGSA, DEWAN PENGURUS WILAYAH PROVINSI KEPULAUAN RIAU VS KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH
PROVINSI KEPULAUAN RIAU, DK
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat sudan memiliki wadah untukmemperjuangkan ketidaksetujuannya terhadap fraksi lain untukmengusulkan pencalonan Isdianto sebagai Wakil Gubernur ProvinsiKepulauan Riau tersebut melalui wakil/fraksinya yang duduk di DPRDProvinsi dengan menempuh mekanisme politik berupa rapat paripurna.Oleh karena itu Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum lagi untukmengajukan gugatan terhadap surat keputusan objek sengketa yangmerupakan keputusan hasil rapat paripurna; Bahwa Penggugat II adalah perorangan
Putus : 03-10-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3151/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. SALIM BAGIS
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan KeputusanTergugat Nomor KEP00056/NKEB/WPJ.31/2018 tanggal 16 Januari 2018,Tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf b karena Permohonan WajibPajak serta membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor00059/207/11/915/15 tanggal 11 Juni 2015, atas nama Penggugat, NPWP14.039.367.9915.000, adalan sudan
Putus : 15-08-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 248/PID.B/2009/PN.LMG Tanggal 15 Agustus 2012 — TENY KUSUMAYANTO BIN TEMY SUSIYANTO,dkk
25 — 5
25 — 5
di lokasi tersebut ada permainan judi;Bahwa permainan judi tersebut memakai kartu domino yaitu dengancara ceki siapa yang mempunyaiu kartu paling atas yaitu sembilangsembilan maka dia yang menang;Bahwa taruhannya yaitu seriou rupiah per orang;Bahwa permainan judi tersebut tanpa ada ijin dari yang berwenang;Bahwa siapa yang menang dalam permainan tersebut saya tidakBahwa waktu saya mengadakan penangkapan tersebut saya sitauang sebesar Rp.173.000, ditengah area perjudian tersebut,Kelerangan Saya SUdaN
Register : 04-06-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 86/Pdt.P/2014/PA.wsb. Tanggal 30 Juni 2014 — Pemohon I
Pemohon II
8 — 0
8 — 0
calon suami) umurnya masihkurang yakni baru 17 Tahun 4 Bulan, akan tetapi perkawinan sangatmendesak dilakukan karena anak Pemohon telah sering berduaan danhubungan sangat akrab;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon Il telahmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimanatersebut di bawah ini;; nen no nnn ne enn nnn nnne Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon Il sudah saling kenal dansaling cinta mencintal;e Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II telah lama berhubungandan Sudan
Register : 06-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3596/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihPutusan Nomor : 3596/Pdlt.G/2020/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 Halamandahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 yang diajukanPenggugat mengenai ........ , adalah fakta yang dilihat
Register : 15-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 376/Pdt.P/2018/PN Bgl Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
NUR AINA
24 — 23
NUR AINA
24 — 23
:ceeceeeeesssseseeereees RP. 5.000,00JUMLAH :Rp151.000,00(seratus lima puluh saturibu rupiah)Pada hari inl............ccceececeeeeeee oe TANGGAL........cccceeeeeeeeeeeeeeeees 2018Salinan Penetapan ini sudan sesuai dengan aslinya diberikanuntukkepentinganDINAS;PaniteraJOKO SUTRISNO, SH,.MHNip.19620210 199103 1 006Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 376/Pdt.P/2018/PN Bgl
Register : 14-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 713/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 24-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 417/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 417/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeluarga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeluarga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX denganHalaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadrcalon suaminya bernama XXXX Sunari
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX Sunari
Register : 17-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 273/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Saat Pemohon mencoba untuk menasehati Termohonr,Termohon malah melawan bahkan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon, dan itu terjadi setiap kali Pemohon dengan Termohanbertengkar, bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2015, Pemohon sudan tidaxsanggup menghadapi sifat buruk Termohon yang sering menelantarkan a iakSehingga Pemohon berinisiatif untuk membawa anak kedua yang bernamaMuhammad Samuel El Gazi yang ketika itu berusia 2 bulan kerumah orang tuaPemohon di (dekat Heller Guci) Jorong Markiyo
Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya, menurut MayelisHakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termonoankarena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya patut diduga bahwa alitu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanyaMenimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Plp Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Penetapan No.28/Pdt.P/2020/PA.Plp Bahwa setahu saksi mereka tidak ada hubungan sedarah,sesusuan, atau semenda; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap untuk menikah,karena anak Para Pemohon terlihat sudan dewasa dan siap menjadisuami serta menjadi kepala rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai antarjemput ayam potong dengan penghasilan sebesar Rp100.000, seratusribu rupiah per hari; Bahwa sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai, atas dasar
Penetapan No.28/Pdt.P/2020/PA.Plp Bahwa pihak Para Pemohon telah melamar Calon IstriAnak Para Pemohon dan lamarannya sudah diterima; Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka dan tidakterikat perkawinan lain; Bahwa calon Istri Anak Para Pemohon adalah perawan dan tidakterikat pinangan atau perkawinan lain; Bahwa setahu saksi mereka tidak ada hubungan sedarah,sesusuan, atau semenda; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap untuk menikah,karena anak Para Pemohon terlihat sudan dewasa dan siap menjadisuami
Register : 22-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat diketahui sudan menikah lagi dengan perempuan bernamaSuryani;4. Bahwa pada Bulan Juni 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saatini mereka telah berpisah 2 (dua) tahun lebih lamanya dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3392/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa saksi kenala pemohon karena kakak kandung Pemohon; Bahwa saya mengetahui bahwa ketika Pemohon dan Termohonrukun mereka tinggal di Pare, lalu pindah ke Probolinggo; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan termohon seringcekcok; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pomohon adalah penjualgasibo yang penghasilannya sekitar Rp.1.500.000, perbulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa sekarang ini Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan mengupayakan Pemohon dan Termohonuntuk rukun
Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pomohon adalah penjualgasibo yang penghasilannya sekitar Rp.1.500.000, perbulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa sekarang ini Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan mengupayakan Pemohon dan Termohonuntuk rukun tetapi tidak brhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Termohonmembenarkan;Bahwa Termohon mengajukan juga bukti saksi yang di bawah sumpahnyamember keterangan
Register : 25-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Rh Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 17
59 — 17
berupa (fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 08 Oktober 2010 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, bukti tersebuttidak dibantah oleh Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil serta mempunyai kekuatan yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai poin 4 dan6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 26-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 44/Pid.B/2018/PN Nga Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AKHIRUDIN VAMI KEMALSA, SH
Terdakwa:
I GUSTI PUTU SUKADANA
69 — 16
AKHIRUDIN VAMI KEMALSA, SH
Terdakwa:
I GUSTI PUTU SUKADANA
69 — 16
lalu saksi Suhermanmenjawab Ya nanti saya carikan kemudian terdakwa menunggu kabar darisaksi Suherman) 2722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neewnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira jam 08.00 wita,saksi Suherman menelepon terdakwa lalu memberitahu terdakwa bahwa bakperseneleng truk Isuzu Elf sudan ada kemudian tanpa terlebin dahulumenanyakan tentang asal usul bak persenenelng truk Isuzu Elf tersebut kepadasaksi Suherman kemudian terdakwa langsung memberitahu saksi Made Sutikabahwa terdakwa
lalu saksi Suhermanmenjawab Ya nanti saya carikan kemudian terdakwa menunggu kabar darisaksi Suherman) 272 =n nnn nn nnn n nnn n nnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira jam 08.00 wita,saksi Suherman menelepon terdakwa lalu memberitahu terdakwa bahwa bakperseneleng truk Isuzu Elf sudan ada kemudian tanpa terlebin dahulumenanyakan tentang asal usul bak persenenelng truk Isuzu Elf tersebut kepadasaksi Suherman kemudian terdakwa langsung memberitahu saksi Made Sutikabahwa terdakwa
Register : 14-06-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 954/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON X TERMOHON
27 — 2
27 — 2
berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena masalahekonomi kurang dimana Termohon selalu merasa kurang dengan nafkahpemberian dari Pemohon padahal Pemohon yang bekerja sebagai tukangbangunan sudan
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah masalah ekonomi kurang dimana Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah pemberian dari Pemohon padahal Pemohonyang bekerja sebagai tukang bangunan sudan memberi nafkah rataratasebesar Rp. 1.500.000, sampai 2.000.000, tiap bulan akan tetapiTermohon selalu mengeluh kurang;5.