Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu curiga tanpa alasan yangjelas;C. Termohon bersikap emosional, egois dan selalu menyalahkanPemohon dalam segala hal;6.

telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohontinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

pada tahun 2013 yang lalu dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

(persaksian);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa saling percaya.

;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada ada rasa

orangtua;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

bahwa kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi Penggugat,disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidak rukun lagi, karena keduanyasering berselisin dan bertengkar disebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

syarat formil maupun materiil suatukesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR., oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan TergugatHal. 3 dari 9 hal.

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan TergugatBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 hari pernikahan mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan Tergugat;2.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian talah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawnan pada saat terjadi pertentangan akhlaqdan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yangmengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi

Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor: XXXXXX tanggal21 Mei 2012 ;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpulbersama da langsung pulang ke rumah orang tua masingmasing, dalam keadaanbelum atut (qobla dukhul) ;bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan tidakrukun dan tidak harmonis disebabkan :@ Pemohon tidak ada rasa

Dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Mei 2012 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasinghal itu disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingcinta dan perkawinannya atas pilihan orang tua masingMaSing

Dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Mei 2012 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasinghal itu disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingcinta) dan perkawinannya atas pilihan orang tua masingMaSing

Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tangga yangtentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah,warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalmenikah sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah kontrakan di KudusProvinsi Jawa Tengah selama 5 bulan ba'da dukhul, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Maret tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa cinta ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

S,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsamasama sudah tidak ada rasa cinta;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan hingga sekarang, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namunbelumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsamasama sudah tidak ada rasa cinta; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan hingga sekarang dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan

merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2017 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menetus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsamasama sudah tidak ada rasa

Bahwa Penggugat sudah merasa tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat,Penggugat merasa jenuh, merasa berat hidup bersatu dengan Tergugat, hilangsudah rasa cinta, rasa sayang, rasa hormat Penggugat terhadap Tergugat bahkanPenggugat merasa capek hidup selalu dalam perselisihan dan Penggugat inginhidup tenang, tentram tidak terbelenggu oleh situasi acakacakan ini;11.

di atas, makadapat dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percecokan dan tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali, dan oleh sebab itu maka tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974,maupun firman Allah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;diag drg0aSirs Jas glealll sucArtinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanolehnya di antara kamu rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia, akan tetapisejak kurang lebih 2 bulan yang lalu bulan Mei 2019 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan / pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa saling curiga danTermohon banyak hutang yang tidak jelas keperluannya, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

Salinan Putusan Nomor 3961/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1orang anakdan ;Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah tidak saling terobuka sehinggamenimbulkan rasa saling curiga dan Termohon banyak hutang yang tidakjelas keperluannya, sehingga terjadi perselisinan

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon sudah mempunyai 1orang anak ;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan masalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tidak saling terouka sehingga menimbulkan rasa

benar sebagai korban dari tindakkesewenangwenangan dari Para Tergugat, menggunakan alat berat yangberwujud bego, dua buah perahu milik Penggugat, dirusak, dihancurkanmenggunakan alat berat yang berwujud bego hingga tidak dapatdipergunakan lagi dengan melawan hukum, tanopa menggunakan landasanhukum dari negara, atau dengan kata lain tanpa adanya perintah dariPengadilan Negeri Kota Kediri selaku wakil dari negara, Tergugat ke (satu) Pemerintah Daerah Kota Kediri telah bertindak otoriter ,mengabaikan rasa

Termohon Kasasi dahulu Tergugatke (satu) Pemerintan Daerah Kota Kediri telah bertindak otoriter, dengantidak mempunyai rasa perikemanusiaan mengabaikan rasa keadilanmasyarakat dan mengkhianati Undang Undang Dasar Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga Pemohon Kasasi dahulu sebagaiPembanding/Penggugat mengalami kerugian baik kerugian secara lahir ,maupun kerugian secara batin;.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 439/PDT/2018/PT SBYJuncto perkara Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Kdr. dan selanjutnya MahkamahAgung RI mengadili sendiri sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakusebenarnya demi rasa keadilan dan demi kewibawaan UUD 1945 danPancasila;:.

/Pat.G/201 2/PA.Ngw Bahwa sejak Sejak awal pernikahan. ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Pernikahan Pemohondan Termohon tersebut atas paksaan orang tua Pemohon , sedangkan sebelum menikah antaraPemohon dan Termohon belum saling mengenal, sehingga selama hidup bersama selalu keadaanterpaksa, dan tidak rasa saling mencintai.; Bahwa Puncak

tempat kediaman di rumahorang tua Pemohon selama 2 minggu. ; Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang ereka sering bercekcok yaitu cekcok lisan disebabkanoleh Pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut atas paksaan orang tua Pemohon ,sedangkan sebelum menikah antara Pemohon dan Termohon belum saling mengenal,sehingga selama hidup bersama selalu keadaan terpaksa, dan tidak rasa

sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sejak Sejak awal pernikahan . antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pernikahan Pemohon dan Termohontersebut atas paksaan orang tua Pemohon , sedangkan sebelum menikah antara Pemohon danTermohon belum saling mengenal, sehingga selama hidup bersama selalu keadaan terpaksa, dantidak rasa

nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT. 04/ RW. 08 Desa Karangjati Kecamatan Sampang KabupatenCilacap sampai dengan bulan September tahun 2009;5 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri(bada Dhukul) dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama ;e FITRIA SAFIRA umur 3 tahun ;6 Bahwa sejak awal Pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;e Tidak adanya rasa

menikah pada bulan Agustus 2009 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan menjadi tidak rukun lagi; Putusan Nomor: 3415/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugat danTergugat bukan karena rasa

tetangga Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan menjadi tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan antara Penggugat danTergugat bukan karena rasa

3415/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmoniS;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun tersebutsejak awal menikah menjadi tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah pernikahan antara Penggugat dan Tergugatbukan karena rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 3 tahun 7 bulan terakhir, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan oleh orang tuaTermohon, sehingga Pemohon tidak ada rasa cinta;4.

SAKSI1 , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karenaperkawinan antara Pemohondan Termohon telah dijodohkan oleh orang tua Termohon, sehinggaPemohon tidak ada rasa cintaHal. 3 dari 9 hal. Put.

SAKSI 2 , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karenaperkawinan antara Pemohondan Termohon telah dijodohkan oleh orang tua Termohon, sehinggaPemohon tidak ada rasa cintae Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun 7 bulan terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dijodohkan oleh orang tuaTermohon, sehingga Pemohon tidak ada rasa cinta;2.

Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Melihat kondisi yangdialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut

Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 11 dari 15 hal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis

telah berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 12 dari 15 hal.Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyatelah mengemukakan alasanalasan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayuadalah sebagai berikut:Kami Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Musi Banyuasin di Sekayupada hari Rabu tanggal 04 September 2019 (jadi masih dalam tenggang waktuyang ditentukan oleh UndangUndang) telah menyatakan banding.Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tersebut adalah karena belummemenuhi rasa

Hakim dalam menjatuhkan putusannya selain berdasarkan hukum yangnormative juga berdasarkan rasa keadilan yaitu nilainilai yang hidup didalam masyarakat dan pada hati nurani (keadilan objektif dan subjektif) Bahwa suatu putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang ada dalammasyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabila putusantersebut bila ditinjau dari sisi terdakwa atau pelaku kejahatan danmasyarakat umum memang dirasakan telah adil, hal tersebut akan kamiuraikan sebagai berikut :a.

Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh Judex Factie tersebutbelum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kami merasa putusanpemidanaan tersebut masih terlalu rendah, hal ini kami kemukakansebenarnya adalah demi kebaikan terdakwa sendiri, kami mengkhawatirkanjika Judex Factie menjatuhkan putusan yang terlalu rendah terhadapterdakwa, maka terdakwa tidak akan jera dan malah akan mengulangi lagiperbuatannya, alasan tersebut membuat kami merasa bahwa putusan JudexFactie

tersebut belum memenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat;b.

Dengan demikian efek pencegahan dari sebuahpemidanaan akan dapat tercapai dan keadilan pun akan dirasakan olehmasyarakat, oleh karena itu dari sisi masyarakat kami merasa putusanPengadilan Negeri Sekayu belum mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN.Sky, tanggal 29Agustus 2019 Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum

Barang siapa ;2 Dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perobuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta di persidangan

No. 761/Pid.B/2017/PN STB. hal9HT:2X dengan Kesimpulan : Hal tersebut diatas disebabkan oleh persentuhankeras dengan benda tajam;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai saksi korban untukmengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh saksi korban, maka dengandemikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi

yang baik sikap dan perilakunya sehingga bermanfaat bagimasyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehinggakembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagi melakukan perbuatan yangbertentangan dengan hukum, maka pidana yang dijatuhnkan sebagaimana yangdisebutkan dalam Amar Putusan di bawah ini dianggap sudah pantas danmemenuhi rasa

melapor supaya saya bunuh kamusembariberupaya untuk mengejar saksi korban namun saksi korban terus memaculaju sepeda motomya,Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban mengalarni; Rasa nyeri tekan pada leher bagian belakang telinga kiri sebagaimanadimaksud dalam kartu Rawat jalan dengan No.Registrasi 035 an.

menepis pukulanterdakwa kemudian terdakwa mengambil sebongkah batu sehigga saksikorban langsung Jari mengambil kunci sepeda moter saksi korban yangdipegang saudara AHMAD selanjutnya saksi korban langsung pergimeninggalkan terdakwa yang meneriaki saksi korban dengan mengatakankamu pergi melapor,kamu pergi melapor supaya saya bunuh kamu"sembariberupaya untuk mengejar saksi korban namun saksi korban terus memaculaju sepeda motornya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban mengalami:~ Rasa

untuk dipertimbangkan berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum bahwa yang paling tepat untuk dipertimbangkan adalah dakwaanyang KESATU:Menimbang, bahwa terdakwa akan dinyatakan sebagai pelaku tindakpidana jika semua unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPterpenuhiMenimbang, bahwa menurut yurisprudensi atau Hoge Raad (HR)penganiayaan adalah suatu perbuatan 9 dilakukan dengan sengaja yangditujukan untuk menimbulkan rasa

Sakit atau luka pada tubuh orang lainyang akibat sermatamata merupakan tujuan si pelaku., sdangkan menurutSatochid Kartanegara, Penganiayaan adalah perbuatan 9 dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka (letsel) pada tubuhorang lain,Menimbang, bahwa bengertian " dengan sengaja menurut memnorievan toelicthin (penjelasan KUHP) adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya ( Willens en wetens veroorzakenvan een gevolg ) artinya * seseorang

saks sebanyak 1 (satu) kalisetelah ituterdakwa mengajak saksi korban LA ODE SALTHL berkelahi di tempat yangSunyi di lapangan sepak bola tetapi saksi korban LA ODE SALIHI = tidakMau,lalu terdakwa mengambil batu hendak memukul saksi korban LA ODESALIHI dan saksi korban LA ODE SALIHI langsung kabur memakai sepedamotor dan terdakwa triakteriak pergi laper,pergi lapor namun saksikorban LA ODE SALIHI tidak menghiraukan terdakwa;Menimbang bahwa akibat Perbuatan terdakwa saksi korban LA ODESALIH mengalami Rasa

dakwaan Pasal 351Ayat (1) KUHP tersebut yang konstruksi yuridisnya berbunyi : Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulanatau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atauluka;Ad.1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atauluka:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan perasaantidak enak misalnya mendorong orang terjun kekali, menyuruh orang berdiriditerik matahari dsb., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng dsb., luka misalnya mengiris memotong, menusuk denganpisau dsb;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 250/Pid.B/2019/PN GskMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa

Visum etRepertum, memberikan keyakinan kepada Majelis bahwa akibat perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban,mengalami perasaan tidak enak yang mengakibatkan saksi korban merasasakit dan mengalami luka;Menimbang, bahwa akibat luka yang dialami tersebut saksi korbantidak dapat melakukan aktifitasnya seharihari dengan baik dalam beberapahari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidakenak, rasa

korban mengalami sakit;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi; Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan; Saksi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka pidana yang akan dijatuhkan nanti dipandang telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa dan dinilai adil baik bagi Terdakwa dankeluarganya disamping rasa

Olina Dawolo bin Taliziduhu Dawolo panggilan Lin padawaktu dan tempat seperti tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas telahmelakukan, atau turut serta melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanSari Yanti yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka atau dengansengaja merusak kesehatan orang, mereka terdakwa melakukannya sebagaiberikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekira puku!

Pertimbangan Hakim Tingkat pertama telah sesuai dengan rasa keadilandan kemanusian bagi para terdakwa;c.

Toclichting harus diperhatikankeadaan obyektif dari tindak pidana yang dilakukan, sehingga pemidanaantidak hanya menimbulkan perasaan tidak enak/tidak nyaman terhadap pelaku (Rechguterverletzung ) tetapi juga merupakan treatment komperehensip yangmelihat aspek pembinaan bagi terdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidakakan mengulang perbuatannya kembali dan juga harus melihatimplikasi sosialkemasyarakatannya dalam kerangka pemidanaan yang preventif, edukatif dankorektif sehingga mampu memenuhi rasa

diantara mereka telah berdamai;Menimbang, bahwa demikian pula pemidanaan yang hanyamempertimbangkan secara social para terakwa yang masih mempunyaitanggungan pengasuhan bagi anakanaknya yang masih kecilkecil tanpamemperhatikan aspek sosiologis, maupun trauma luka yang diderita korban (Vide Visum Etrepertum atas diri koroan dan fotofoto lukaluka yang dideritaHal 10 s/d 13 putusan Pidana No.211/Pid/2016/PT/PDGkorban) sudah barang pasti tidak mempunyai efek, preventif, edukatif, korektifapalagi memenuhi rasa

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sudah tepat danbenar, oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dapatdisetujui dan pertimbangan mana diambil alih sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara tersebut pada tingkatbanding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertamamenurut pendapat majelis hakim Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan akanmencerminkan rasa

RATNA bintiJEMMAING dan Terdakwa Il HADERIAH alias HADE binti JEMMAINGberada di posisi samping kiri koroan HASNAH binti JEMMAING sedangkansaksi SUWASA binti JEMMAING dan Terdakwa Ill NASIAH bintiJEMMAING berada di posisi sebelah kanan korban HASNAH bintiJEMMAING.Atas perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan rasa sakit sertaluka memar pada tangan dan kaki korban HASNAH binti JEMMAINGsebagaimana hasil Visum Et Repertum dari PUSKESMAS SEGERI Nomor :061/PKMSGR/V/2013 tertanggal 29 Januari 2013,

NASIAH binti JEMMAING, padahari Sabtu tanggal 5 Januari 2013 sekitar pukul 09.00 WITA, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di pematang sawah diKampung Polong Ulu, Kelurahan Bontomatene, Kecamatan Segeri, KabupatenPangkep, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkep, yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan Penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap

NASIAH binti JEMMAING dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masingmasing pidana dikurangi selamaPara Terdakwa menjalani penahanan sementara, hal mana Penuntut Umumsudah merasa sesuai dengan kadar kesalahan dan tanggung jawab dari ParaTerdakwa serta sudah pula memenuhi rasa keadilan bagi korban sendini,mengingat Para Terdakna selama dalam proses persidangan perkara a quotidak mengakui dan tidak menyesali perbuatannya.Bahwa kami memahami dan menyadari sepenuhnya bahwa pidana penjarabukanlah

No. 559 K/Pid/2014 Bahwa penjatuhan putusan berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan 20 (dua puluh) hari kepada Para Terdakwa terlalu ringan sehingga tidakseimbang dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Para Terdakwayakni sebagaimana pada dakwaan kami yang telah terbukti secara sah danmeyakinkan tersebut ; Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Pangkajene danKepulauan tidak mencerminkan rasa keadilan yang berkembang dalammasyarakat sehingga tidak dapat dijadikan upaya daya

Terdakwa pun pulang kerumahnya dalam keadaan marahmarah lalu tidakberapa lama kemudian terdakwa keluar dari dalam rumah dengan membawa sebilahparang lalu mengayunkannya ke arah kepala saksi korban yang menyebabkan kepalasebelah kiri saksi korban luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian faktafakta tersebut di atas, terlihatdengan jelas bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban dengan menggunakan sebilahparang yang menyebabkan luka atau rasa sakit.

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Majelis Hakim sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Ad. 2 Unsur Dengan SengajaMenimbang, bahwa oleh karena unsur Barang siapa telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum maka Majelis Hakim berpendapat bahwapertimbangan unsur Barangsiapa dalam dakwaan Primair tersebut dapat diambil sebagaipertimbangan Majelis Hakim sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Ad. 3 Unsur melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa

Adapun menurut Yurisprudensi, artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasasakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa dipersidangan, maka diperoleh Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Februari2013 sekitar pukul 15.30 WITA bertempat di rumah terdakwa Dusun Bisaka Desa PekaloaKecamatan Towuti Kabupaten Luwu Timur terdakwa telah melakukan penganiayaandengan menggunakan parang terhadap diri saksi korban Ahmad Alias

terdakwa dinyatakan terbukti bersalah makaterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan akandipertimbangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dari diri terdakwasebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan luka atau rasa

Rp. 3.178.900,(tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribu sembilan ratusrupiah) namun Majelis Hakim tingkat banding berpendapat perlu ditinjau ulang danditingkatkan nominalnya agar sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan saat ini;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkatpertama mengenai nafkah lampau adalah kurang tepat (belum layak) sehingga MajelisHakim tingkat banding memandang perlu untuk meningkatkan jumlah/nominal yang adadengan berdasar kepada kepatutan dan rasa

tidak mencukupi kebutuhan seharihari termasuk maskan (tempattinggal) dan kiswah (pakaian) sebagai akibat talak sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf(b), Pasal 150 dan Pasal 151 Kompilasi Hukum Islam, sehingga Majelis Hakim tingkatbanding memandang perlu untuk menambah jumlah nominal yang ada didasarkan kepadakepatutan dan kemampuan Pemohon/Terbanding sebagai Pegawai Negeri Sipil yangberpenghasilan sejumlah Rp. 3.178.900, (tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribusembilan ratus rupiah) serta rasa

Rekonvensi/Pembandingmendalilkan bahwa Pemohon/Terbanding mempunyai penghasilan kurang lebih Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) setiap bulannya di luar gaji pokok, namun Termohon/Pembanding tidak dapat membuktikannya, oleh karenanya majelis tingkat bandingmenetapkan sendiri besarnya hakhak Termohon/Pembanding berupa nafkah lampau,mutah dan nafkah idah yang harus diberikan oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding didasarkan kepadakepatutan dan rasa

keberatankeberatan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding telahmenyampaikan kontra memori banding tanggal 27 Desember 2012 atas putusan PengadilanAgama Kendari Nomor 248/Pdt.G/2012/PA Kdi tanggal 26 November 2012 yang padapokoknya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding menyatakanpertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat, sangatcermat dan memenuhi rasa

memori banding Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding tersebut dapat dibenarkan dengan tidak menjatukan putusan selauntuk memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat pertama memeriksa kembali perkaratersebut karena telah sesuai dengan fakta yang terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding mengenai hakhak Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingyang akan diceraikan, Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding menyatakan sudahsangat memenuhi rasa