Penggugat sudah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang Tergugat tidak diketahui lagi alamatnyadengan jelas;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran berdasarkan informasi warga.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4. Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.

Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa perselisiahan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan oleh karenaTergugat cemburu buta terhadapPenggugat, bahkan terhadap keluarga dekat Penggugat, saksi tahudari

Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten MuaroJambi;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga PenggugatPutusan Nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Sgat Hal. 5 dari 13 hal.dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisiahan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan oleh karena Tergugat cemburu yang berlebihanterhadap

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon tinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Pati;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon tinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Pati;4.

No. 642/Pdt.G/2018/PA.Pbr Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi tigatahun yang lalu; Bahwa saksi melihat dan mendengar Tergugat membentakPenggugat dengan suara keras dan mengatakan Penggugatbinatang, setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi semenjak kepergiannya Tergugattidak pernah kembali untuk berkumpul lagi dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat pernahdidamaikan;Saksi Il. Nama saksi.

Penggugat dengan Tergugat tinggal di JalanDharma Bakti; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tiga tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergj; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat disebabkan diantaramereka terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena mereka bertengkar di tempat saksi; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.

Setelah dilakukan perawatan luka dan diberikan pengobatan, pasiendiizinkan pulang.Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun dan pada pemeriksaan pasien dalam keadaan sadar penuh, ditemukanluka sayat ukuran 1,5 x 0,5 cm pada perut sebelah kiri.

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Str Bahwa alasan pertengkaran keluarga adalah masalah ekonomi dansaksi mengetahui dari laporan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun lamanya dan telah didamaikan oleh keluarga dan aparatkampong dan kedinasan namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat sebagai anggota Polri aktif;2.

Str Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah hingga sekarang tigatahun lamanya; Bahwa masalah keluarga Tergugat dan Penggugat telah didamaikan olehkeluarga namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat seorang anggota Polri dan tidak memiliki penghasilanselain dari gaji; Bahwa Tergugat tidak mampu meberikan biaya hidup kedua anak sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah)perbulan karena penghasilannyahanya dari polri dan saksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat;Saksi Tergugat II, memberikan keterangan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon; Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksiselama 2 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa 2 bulan setelah menikah Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit kepada Pemohon dan saksi; Bahwa selama tinggal di rumah saksi, Termohon tidak pernah shalat limawaktu dan sering mengeluarkan kata minta cerai; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun; Bahwa Pemohon dan

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah kemanakan saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon tidak mau shalat dan jika bekerja di rumah seakan tidak ikhlas; Bahwa saksi pernah melihat Termohon memecahkan piring saat mencucipiring; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ; Saksi PertamaNama : SAKSI I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggalDesa Xxxxxxxxx, Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen, bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut ; = Bahwa saya kenal dengan kedua belah yang berperkara karena saya tetanggaPemohon ; = Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun xxxx, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama tigatahun

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga puluh tigatahun, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan; Tergugat pernah menikah sirri dengan seorang perempuan;5.

Farisyidi alias Adi (Saksi3) sejak tigatahun yang lalu yang dikenalkan oleh Sdr. Andi, kenal dengan Kopka Muhali(Saksi1) sejak masih bertugas di Yonarmed 7 dan sekarang samasamabertugas di Kodim 0504/JS dalam hubungan atasan bawahan, sedangkandengan Sdr. Rully sudah kenal sejak sepuluh tahun yang lalu dalamhubungan sebagai teman dan tidak ada hubungan keluarga dengan ketigaorang tersebut.c.

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabeteeeeeeeeeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabetteeeteeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi

Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon,dan Termohon diketahui telah selingkuh dengan Pria Idaman Lain; Bahwa Pemohon pernah bertengkar dengan selingkuhanTermohon sehingga saksi harus membayar ganti rugi kepadaselingkuhan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun

Kbj Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa telah ada upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena Termohon tidak ingin ikut bersama Pemohon di BoneBonepadahal tempat Pemohon bekerja di BoneBone; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Alamat, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon di BoneBone danmemilih tetap tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

untukmengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Anak karenaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan untuk menikah dengan calon pengantin wanitayang bernama Calon Istri karena belum cukup umur untuk menikahdan Pemohon takut anaknya melakukan perbuatan yang dilarangagama;=" bahwa anak Pemohon yang bernama Anak masih berumur 18(delapan belas) tahun;= Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernama Anak tersebut karena anak Pemohon tersebut telah kenal lama sekitar tigatahun

untukmengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Anak karenaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan untuk menikah dengan calon pengantin wanitayang bernama Calon Istri karena belum cukup umur untuk menikahdan Pemohon takut anaknya melakukan perbuatan yang dilarangagama;" bahwa anak Pemohon yang bernama Anak masih berumur 18(delapan belas) tahun; Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernama Anak tersebut karena anak Pemohon tersebut telah kenal lama sekitar tigatahun

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri.

Para saksi juga menerangkan sebelumperkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telah mendamaikan/mencobauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 17 Januari 2017;e Penggugat dan Tergugat telan berpisah kediaman selama tigatahun hingga sekarang karena