Ditemukan 20444 data
127 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengenai adanyakesalahan penerapan hukum atau penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya yang dilakukan oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Tembilahandan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) mengenai hukum pembuktian tentangdakwaan Penuntut Umum yang seharusnya terbukti, tidak dapat dibenarkankarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadiliTerdakwa dalam perkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor65/PID.SUS/2018/PT.PBR yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriTembilahan Nomor 267
65 — 33
tersebut memberi kebebasan bagi hakim untukmembentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatan pertimbangan rasakeadilan dan dengan memperhtikan nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat(Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakar IslamProf.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz TV halaman 267
40 — 24
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, karena itu ada orang jika dilinat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
dinyatakan tidak diterima;Bahwa gugatan Penggugat Obscuur Libel, tidak jelas sangat kabur,karena letak lokasi objek tanah sengketa tidak jelas, untuk itu gugatanPenggugat harus ditolak;Bahwa Perlu Penggugat ketahui sebelum Penggugat mengajukangugatannya tanggal 26 Agustus 2016 Tergugat menerima Surat dariDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda SumSel Nomor : B/427/IV/2016Dit Reskrimum tanggal 29 April 2016 Perihal Permintaan Warkah untukrujukan Laporan Polisi dari Siaga Ops Polda Sumsel NomorLPB/267
Tanggal 29 April 2016 dan BuktiTIl Intervensi 5 Yaitu Bukti Surat Tanda Terima Laporan Polisi No:STTLP/267/IV/2016 tanggal 11 April 2016, dimana Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat II Intervensi telah melaporkan adanya dugaan tindakpidana penyerobotan lahan yang dilakukan oleh pihakpihak yangmenguasai lahan milik Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat IIIntervensi termasuk oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding.Hal mana telah diakui sendiri oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/
Nomor 43882 pada waktu TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding melakukan permohonan pendaftaranyaitu 7 April 2014, sehingga gugatan Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding tertanggal 26 Agustus 2016 telah melampaui tenggang waktuyang diperbolehkan;Bahwa selain itu, Judex Facti tidak mempertimbangkan bukti yangterungkap dipersidangan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat II Intervensi berupa Bukti TIl Intervensi 5 yaituBukti Surat Tanda Terima Laporan Polisi No: STTLP/267
1.Jati Insan Pramujayanto, SH
2.Herry Shanjaya, SH
3.Halfeus Hangoluan Samosir, SH
Terdakwa:
Martua Siregar
94 — 26
Terdakwa merasa puas Terdakwa kembalimemakaikan celana Anak Korban.Bahwa sejak perbuatan Terdakwa yang pertama tersebut, Terdakwaseringkali mengulang perbuatannya kepada Anak Korban pada saatsaat saksiPULI PULUNGAN tidak berada dirumah sehingga Anak Korban merasa takutdan memilih tinggal bersama neneknya.Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN PspBahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban SALMIAHASIBUAN mengalami lukaluka sebagaimana dijelaskan dalam VISUM ETREPERTUM Nomor : 440/267
Gerakan aktif () pada tangan kanan.Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN Psp> Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan AnakKorban SALMIA HASIBUAN' mengalami lukaluka sebagaimanadijelaskan dalam VISUM ET REPERTUM Nomor : 440/267/VP/XII/2018tanggal 22 Desember 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SANDY PRASETYO, Sp.OG sebagai dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Padangsidimpuan, dengan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menerangkan terdapat robekan selaput dara
memasukkan penisnya ke dalam vagina;Menimbang bahwa selama dipersidangan Anak korban menyatakanbahwa Terdakwa ( ayah tiri Anak korban) sudah sebanyak kurang lebih 10(sepuluh) kali menyetubuhi Anak korban, begitu juga dengan pengakuanTerdakwa bahwa benar Terdakwa pernah menyetubuhi Anak korban sehinggaHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN Pspakibat dari perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban Salmia Hasibuanmengalami lukaluka sebagaimana dijelaskan dalam VISUM ET REPERTUMNomor : 440/267
30 — 19
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 30 September 2002 yang tercatat dalam Akta Perkawinan nomor : 267/XI/I4/2003 Stbl. 1933 No. 75 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado, Putus karena Perceraian dengan segala akibat Hukumnya;
- Menyatakan Hak Asuh dan Pemeliharaan anak bernama
190 — 96
Menyatakan Sertipikat Hak Pakai No.267/Duren Tiga a.n Dephankam RIsah dan berkekuatan hukum ;5.
disesuaikan dengan aslinya, sebagai berikut :1.Bukti T1 Akta Notaris Ratna Komala Komar, SH No.11 tanggal 7 Mei2002 tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak Tanah Warung Buncit(fotocopy/ asli ada di BPN/Turut Tergugat ) ;Bukti T2 Akta Notaris Ratna Komala Komar, SH No.12 tanggal 7 Mei2002 tentang Persetujuan bersama antara Drs H.Herman Saren Sudirodengan Kolonel Marinir Sumantri Dipraja /bertindak selaku Dan DenmaMabes TNI (foto copy/asli ada di BPN/Turut Tergugat );Bukti T3 Sertipikat Hak Pakai No.267
Bukti TT.l7 Buku Tanah Hak Pakai No.267/Duren Tiga terbit tanggal 30Januari 2004 yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 26 Januari 2004No.00862/2004 seluas 19.092 M2, tercatat atas nama DepartemenPertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesia (sesuai denganaslinya) ;8. Bukti TT.I8 Surat Ukur tanggal 26 Januari 2004 No.000862/2004seluas 19.092 M2 (sesuai dengan aslinya) ;9.
300 — 57
CKMP (ex PGMakmur);e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jalan Desa Kadu;Bahwa bidangbidang tanah tersebut di atas selanjutnya di sebut 2 (dua)bidang tanah. 2 (dua) bidang tanah berasal dari tanah Hak Milik Adat yangtercatat di dalam Persil No. 267 S.V, C. 1122, tercatat atas nama SONGYAN KIM (Putera kandung Kedua dari SONG KIM SIONG) dan Persil No.267 S.V C.1396 tercatat atas nama SONG YAN LIN (Putera kandungPertama dari SONG KIM SIONG). kedua persil tersebut berasal darihamparan 1 (satu
) bidang tanah berdasarkan persil 267 D.IV C.367 tercatatatas nama SONG KIM SIONG (Pewaris).
Padahal kedua tanah tersebut berasal dari tanahHak Milik Adat yang tercatat di dalam berdasarkan persil 267 D.IV C.367,tercatat atas nama SONG KIM SIONG (Pewaris) dan antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat adalah ahli waris garis keturunan kebawah dari SONG KIM SIONG (Pewaris).B.
Padahal kedua tanahtersebut berasal dari tanah Hak Milik Adat yang tercatat didalamberdasarkan persil 267 D.IV.C.367, tercatat alas nama SONG KIM SIONG(Pewaris) dan antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah ahliwarisgaris keturunan kebawah dari SONG KIM SIONG (Pewaris)yangberkaitan juga dengan petitum angka 7 Gugatan Para Penggugat, ternyata pokok masalah atau substansi gugatan Para Pengqgugat dalam perkara ini adalah karena hasil penjualan kedua bidang tanah tersebut,yaitu:a.
Sebidang tanah seluas 28.575 M2 ;Bahwa kedua bidangbidang tanah tersebut adalah berasal dari tanahHak Milik Adat yang tercatat dalam Persil No : 267 S.V. C. 1122 yang tercatatatas nama SONG YAN KIM yaitu putra kandung kedua dari SONG KIM SIONGalmarhum (Pewaris) dan Persil No : 267 S.V.
Tri Kuswahyuning Tyas
42 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 267/1963 Tanggal 18 Juni 1963 disitu tertulis telah lahir, TRI KUSWAHJUNINGTIJAS WARSITA anak dari suami istri KOESMADJI HADIWARSITO dan SOEDARLIK alias SOETIMAH
EDI SETIAWAN. SH
Terdakwa:
INGGIT GUN anak dari GUN GARAU Alm
54 — 30
/ol>
- 1 (satu) unit HP merk Samsung J1 warna Gold;
- 1 (satu) lembar celana dalam warna hitam;
- 1 (satu) lembar celana short warna biru;
- 1 (satu) lembar celana panjang motif bunga-bunga;
- 1 (satu) lembar baju kaos warna merah;
- 1 (satu) buah BH warna hitam;
Dirampas untuk dimusnahkan
- 1 (satu) buah HP Nokia senter warna merah
- Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor 267
8 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/29/X/2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, bertanggal 06 Oktober 2010., bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2. Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing Raje bin Abd.Salam dan Mariani binti Maming, selengkapnya keterangan saksitersebut selengkapnya dapat dilinat pada berita acara perkara ini.Hal. 3 dari 9 Hal. Put.
14 — 1
Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TondomuloKecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro Nomor : 145 / 267 /412.12.51.05 / 2014, tanpa tanggal, ( Bukti P.3 ) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama :1.
9 — 3
Diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 267/85/VIII/1981 Tanggal 27 Agustus1986yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.
8 — 1
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, Sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
20 — 6
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
82 — 5
rg12.00 0.00 0.00 12.00 384.00 739.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(2) 2(1365) 2(2231) 1(5) 2(11) 400(3334) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 739.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 739.00 Tm/F12 1 TE(62) 255) 17455) 15411) 400747) 1311) 40014) 155) 15430) 172) 111) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 716.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(30) 1(72) 1(44) 2(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 716.00 Tm/F12 1 TE(11) 267
20 — 15
persidangan.Bahwa setelah memberikan penjelasan sehubungan denganpengesahan/isbat nikah, Hakim membacakan permohonan yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh oleh Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 8Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon danPemohon II mengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 1043/AC/2018/PA.Wtp tanggal 30 Oktober2018, dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Watamponebermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1).Fotokopi Akta Cerai Nomor 267
242 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 Februari 2016adalah bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak dan pakan ikan yangatas impornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan olehkarenanyakoreksi Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2)Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
22 — 9
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
38 — 11
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, Karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang