Oleh karena korban merasa ketakutan dan terancamkemudian Korban bersamasama dengan Saksi YANUS NYALI MANDANAU Alias YANUS langsungberlari masuk kedalam Kantor KRPH Umalulu; a Bahwa akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan saksi Korban UMBU TAMU Alias UTmengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri, sesuaidengan Surat Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh PUSKESMAS MELOLO dan di tanda tangani oleh

maju menghampiri Terdakwanamun Saksi mengurungkan niatnya oleh karena Terdakwa mencabut parang dari sarungnyayaitu 1 (satu) bilah parang dengan panjang sekitar 30 Cm dengan gagang terbuat dari kayudengan warna coklat kekuningkuningan dengan sarung terbuat dari kayu berwarna kuningkecoklatan dengan isi parang berkarat berwarna hitam yang mana parang tersebut digantungkan dilehernya;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban Saksi mengalami luka pada bibir atasbagian dalam, dan kemudian rasa

Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban UMBU TAMU Alias UTmengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri, sesuaidengan Surat Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Puskesmas Melolo dan di tanda tangani oleh dr.

DINDA DIAFITRI, selaku Dokter pada Puskesmas Melolo;Menimbang, Akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan saksi Korban UMBU TAMU AliasUT mengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri,sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Puskesmas Melolo dan di tanda tangani oleh dr.

bahwa karena Terdakwa sedang berada dalam tahanan sedangkan tidak adaalasan yang dapat mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan sehingga kepadanya diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan dalam pasal 197 ayat (1) huruf (i)KUHAP,; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukumanyang dijatuhkan terhadap Terdakwa dipandang pantas dan memenuhi rasa

Terdakwa diajukan ke depan persidangan karenadidakwa secara Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukanperbuatan yang melanggar :Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP adalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa artipenganiayaan yang sesungguhnya, akan tetapi menurut YurisprudensiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 167/Pid.B /2014/PN.Kka12Mahkamah Agung No. 479 K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar pukul22.00 Wita, bertempat di HKSN Kel.Mangolo Kec.Latambaga Kab.Kolaka,terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan memukul sebanyak 2 (dua)kali dengan kepalan tangan sebanyak 1 (satu) kali juga tangan terobuka sebanyak1 (satu) kali kearah bagian depan wajah saksi korban Aas wawan dan dorongansebanyak 2 (dua) kali dengan keras sehingga saksi korban Aas wawan sampaiterduduk di sofa, perbuatan terdakwa

dilakukan karena yang menurut terdakwabahwa saksi korban telah melakukan perbuatan hal yang tidak pantas dirumahAli Rahman yang merupakan ayah dari saksi korban Aas wawan, hal inidikuatkan juga dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi sertapengakuan yang diberikan oleh saksi koroban AAS WAWAN adalah merupakanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak atau rasa sakit, sehingga dengandemikian unsur penganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai

mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapuspidana bagi para terdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan adil apabilapara terdakwa bertanggung jawab atas kesalahannya tersebut dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana ;1213Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini sudah memadai dan sesuai dengan rasa

sepertitersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana, makakepadanya haruslah dibebani membayar biaya perkara sesuai denganketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP sebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Termohon kurang menerima nafkah yang diberikan Pemohon, sedangkanPemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, dan selain itu Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon ;4.

Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagiHal. 3 dari 8 hal. Put. No.6592/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danjawabannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon kurang menerima nafkah yang diberikan Pemohon, sedangkanPemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, dan selain itu Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon ;2.

tanggal 04 Juli 2013 ; 2 Bahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 1 bulan ;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (gobladudukhul) ;4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Antara Pemohon danTemohon menikah karena perjodohan orangtua dan tidak ada rasa

saksi adalah orang tua Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan harmonis disebabkan kerena antara Pemohon danTermohon menikah karena dijodohkan orang tua sehingga antaraPemophon dan Termohon tidak ada rasa

;Nomor:2455/Pdt.G/2014/PA Pwd 5Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2013 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan harmonis disebabkan kerena antara Pemohon danTermohon menikah karena dijodohkan orang tua sehingga antaraPemophon dan Termohon tidak ada rasa

kerumah orangtua Pemohon sendirihingga sekarang telah berjalan selama 1 tahun, 2 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, maka telah ternyata bahwa antara Pemohon dengan Termohonsejak awal pernikahan tidak ada rasa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanNovember 2019 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan :4.1 Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepadaPenggugat;4.2 Tergugat kurang memiliki rasa kepedulian terhadapPenggugat yaitu tidak menemani Penggugat ketika Penggugatmengalami keguguran;5.

Bukti Saksi.Saksi 1, XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan November 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatseringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa

suami istri;Saksi 2, XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan November 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;* Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatseringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa

sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR,oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang,Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan November2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat,Tergugat kurang memiliki rasa

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 3 bulan;Bahwa atas jawaban Termohon

saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihakbeperkara, karena saksi adalah Kakak ipar Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 6 bulan, tetapitidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Halaman. 4 dari 9 halaman.tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua.; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkansejak September 2018 Pemohon pamit kepada Termohon dan sekarangPemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon yang beralamatkantersebut diatas

Halaman. 5 dari 9 halaman.pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, dan sebagaiakibatnya Pemohon pamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebut diatas. dan selamaitu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Bahwa semenjak pernikahan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak pernah hidup rukun, Pemohon danTermohon pulang dan menetap di rumah orang tua masingmasing hingga sekarang permohonan cerai talak diajukanke Pengadilan Agama Cilacap, dikarenakan pernikahanPemohon dengan Termohon atas dasar paksaan dan atauancaman dari orang tua Termohon apabila Pemohon tidakmau menikah dengan Termohon, Pemohon = akandilaporkan/di tuntut Pidana, padahal antara Pemohondengan Termohon tidak ada rasa cinta karena antaraPemohon

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahuiPemohon dan Termohon menjadi suami isteri karena saksi AyahTermohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua masingmasing dan dalam keadaan Qobla dukhul, akantetapi sekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah pernikahan Pemohon danTermohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Termohon menjadi suami isteri karena saksi adalahadik sepupu Pemohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Pemohon dan dalam keadaan Qobla dukhul, akan tetapisekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Putusan Nomor : 1485/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamane Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi pertengkaran karena pernikahan antara Pemohon danTermohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukandi persidangan, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal dirumah orangtua masingmasing dan dalam keadaan gobla dhukul,akan tetapi sekarang sering terjadi pertengkaran karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

NyakLinggi c/q bagi Penggugat yaitu kerugian immateriil karena tercemarnyanama baik, harkat, martabat dan/atau harga diri Penggugat yangkesemuanya itu tidak dapat dinilai dengan apapun, akan tetapi dipandangmendekati rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai denganuang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untuk menghindar daritanggungjawab bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untukmenghindar dari tanggungjawabnya

Lasmamendatangani akte pemisah dan/pembagian tersebut secara hukum adalahberakibat tidak sahnya akta pemisahan dan pembagian maka secarahukum tanah tersebut milik Penggugat, akibat putusan hakim yang keliruataupun sikap melampaui batas Undangundang Nomor 4 Tahun 2004Pasal 28 ayat (1) Hakim wajib menggali mengikuti dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, dimana hakimtidak melihat dalam ketentuan undangundang Nomor 1 Tahun 1973tentang Perkawinan dalam Pasal 31 ayat

Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014Pembanding sekarang Pemohon Kasasi tetapi dalam praktek peradilanseharihari dalam perkara perdata (law in action) ternyata penerapanhukumnya belum memberikan rasa keadilan kepada Penggugat/Pembanding dimana pemohon kasasi sangat mendambakan keadilan dapatdiberikan kepada setiap orang sesuai dengan hak milik yang palingsempurna dibandingkan dengan hakhak lain;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding (Judex Facti) sangat keliru dalammemberikan pertimbangan hukum atau kurang

Di mana Majelis Hakim Tinggi Aceh telah mangambil alihpertimbangan hukumnya tersendiri dengan demikian putusan PengadilanTinggi Aceh keliru, dengan penuh kesilapan dimana undangundang sudahada tetapi tidak dilaksanakan sehingga timbullah hukum ada tetapi sulituntuk dilaksanakan dan sangat merugikan isteridan dalam hukum perdatasupaya pencari keadilan dan mendapat hak jadi sudah tepat dan benarserta adil menerapkan, mencapailah rasa keadilan dalam penerapanhukumnya keterangan saksisaksi dan alatalat

Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014hidup,maupun selaku wasiat, tetapi belum mendapat perlindunganhukum dalam Negara hukum, tidak sesuai dengan rasa keadilan bagipencari keadilan;7.

AR adalah sebagai subyek hukum yangmampu bertanggung jawab oleh karenanya unsur Barang Siapa ini telahterpenuhi ;Ad.2: Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ( mishandeling ) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak ( penderitaan ), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja2122merusak kesehatan orang sedangkan menurut Doktrin Penganiayaanmerupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau Iuka kepada orang

lain ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perobuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Fajar M.D pun juga didengar keterangannya sebagai ahli dipersidangandan menerangkan bahwa pada hari kejadian saksi koroan NINAN Pgl NANdatang ke rumahnya dengan dipapah oleh yang mengantarnya dan setelah ditensi darahnya menunjukkan 190/90 dan terdapat luka lebam sebagaimanadijelaskan dalam Visum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa ARDIAH REZKI telah melakukan perbuatanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit atau luka pada saksi korban

Sedangkan anak terdakwayang bernama DEAR FLOWERY memukul bahu kiri Saksi Korban NINANdengan tangannya hingga bahunya tersebut lebam ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menampar saksi korbanNINAN Pgl NAN merupakan orang yang melakukan (pleger) yang telahmewujudkan segala anasir atau elemen dari peristiwa pidana yaitu melakukanperbuatan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.

Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri rasa kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasakesalnya dengan melakukan penusukan terhadap sdr. Edi Anto Alias Edi BinAji Asri; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul11.25 Wib Terdakwa datang ke pangkas rambut ALUN di Kel. PelabuhanBaru Kec. Curup Tengah Kab. Rejang Lebong, dengan maksud ingin bertemusdr.

Edilan penyebab permasalahan utama rumah tangga Terdakwa yang Terdakwacurigai berselingkuh dengan isteri Terdakwa, rasa kesal dan cemburu punmemuncak sehingga Terdakwa melapiaskan rasa kesalnya dengan caramencabut 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau berujung runcing warnaputih dengan gagang kayu wana coklat gelap dari pinggang sebelah kiridengan tangan kanan kemudian mengayukan pisau tersebut dengan posisimenusuk ke bagian dada sdr.

di pangkas rambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan BaruKecamatam Curup Tengah Kabupaten Rejang Lebong Terdakwa telahmelakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri denganmenggunakan sebilah pisau; Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curigaterhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istriTerdakwa sehingga saat Terdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias EdiBin Aji Asri rasa

bertempat di pangkasrambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan Baru Kecamatam Curup TengahKabupaten Rejang Lebong, memang dikehendaki oleh Terdakwa, hal ini terbuktibahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi BinAji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curiga terhadap saksi EdiAnto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istri Terdakwa sehingga saatHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN CrpTerdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri, rasa

kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasa kesalnyadengan melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri,sebanyak 4 kali mengenai dada saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri;Menimbang, bahwa akibat tusukan pisau tersebut saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri menderita luka iris pada dada dan anggota gerak atas kiri.

., merupakan suatubadan hukum yang didirikan berdasarkan Undang Undang Negara Jepangsejak tahun 1925 dan telah mengembangkan usaha dibidang aneka produkpangan, yaitu makanan dan minuman produk penyedap rasa dan bumbubumbu dapur yang berkualitas tinggi dengan Merek AJINOMOTO yang telahterkenal di seluruh dunia.Bahwa selaku perusahaan yang telah cukup lama bergerak di bidang anekaproduk pangan, minuman, penyedap rasa dan bumbu, Penggugat telahmemiliki anak perusahaan serta afiliasi yang tersebar di

susu; bubuk campuran es krim rasa coklat; bubukcampuran es krim rasa strawberry; campuran hot cake;sediaansediaan untuk membuat hot cake; campuranpanekuk.lil.

, daging ham, salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yang sudah dimasak dalam berbagai rasa,kacang madu, pilus, kacang polong.Merek BLENDY Reg.

, daging ham, salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yang sudah dimasak dalam berbagai rasa,kacang madu, pilus, kacang polong.2.

, daging ham,salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yangsudah dimasak dalam berbagai rasa, kacang madu, pilus, kacangpolong (vide bukti T1.1)2.

DakwaanBahwa Terdakwa RUDIYANSYAH alias MAHMUD Bin AMIN pada hariJumat tanggal 24 November 2017 sekira pukul 01.00 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2017, bertempat di RumahMakan Gumay Jalan Lintas Timur Desa Wirabangun Kecamatan SimpangPematanag Kabupaten Mesuji atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini Telah melakukan penganiayaan yaitudengan sengaja menyebabkan rasa

sakit atau luka termasuk pula sengaja merusak kesehatanorang. selanjutnya doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain. pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan.

Jadi Penganiayaan jelaslan sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain. Dalam hal ini Drs. H.A.K. Moch. Anwar, SH.

MenyatakanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 571/Pid.B/2020/PN.Mglpembuktian atas penganiayaan adalah cukup, apabila termuat bahwa pelakutelah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari Pelaku.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, baikberupa keterangan para saksi, alat bukti berupa surat, petunjuk sertaketerangan Terdakwa sendiri dapat dibuktikan : Bahwa Terdakwa menembakkanSenjata jenis

terdapat luka terbuka, ukuran satu komadua sentimeter kali nol koma delapan sentimeter, bentuk tidak teratur,tepi tidak rata.e Pasien dilakukan operasi pada tanggal dua puluh delapan November duaribu tujuh belas, pengangkatan peluru.Dengan kesimpulan :e Terdapat luka terbuka pada perut akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa serta Surat RINGKASAN REKAM MEDIS' bahwaperbuatan Terdakwa RUDIYANSYAH alias MAHMUD mengakibatkanpenderitaan atau rasa

pergi meninggalkan saksi korban dan langsung pulang,setelah itu. itu saksi korban lalu) melaporkan kejadian pemukulantersebut ke kantor Polisi, Terdakwa lalu mendatangi kantor Polisi untukmenemui saksi korban serta meminta maaf dari saksi korban, Namunsaksi korban tidak menerima permintaan maaf Terdakwa dan inginmelanjutkan proses hukum.Bahwa akibat Peerbuatan terdakwa bersama dengan anak saksi JUNIORSANDRO PITRIES Alias ANDO (di proses dalam berkas perkaraterpisah) tersebut Saksi korban mengalami rasa

pergi meninggalkan saksi korbandan langsung pulang, setelah itu. itu saksi korban lalu. melaporkankejadian pemukulan tersebut ke kantor Polisi, Terdakwa lalu mendatangikantor Polisi untuk menemui saksi korban serta meminta maaf dari saksikorban, Namun saksi korban tidak menerima permintaan maaf Terdakwadan ingin melanjutkan proses hukum.Bahwa akibat Peerbuatan terdakwa bersama dengan anak saksi JUNIORSANDRO PITRIES Alias ANDO (di proses dalam berkas perkaraterpisah) tersebut Saksi korban mengalami rasa

pickup dan langsung mendekat dengansaksi korban dan memukuli saksi korban dengan menggunakan kepalantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali kena di bagian pipi kiri lalu Terdakwabersama beberapa rekannya yang Saksi tidak kenal secara persislangsung mengeroyok/ memukul saksi korban dengan menggunakankepalan tangan kanan dan kiri secara berulang kali, ada yang kenabagian samping gerahang kanan, bagian kepala, pundak secara berulang ulang kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa

Alias SANDRO turun darimobil trek pickup dan langsung mendekat dengan saksi korban danmemukuli saksi korban dengan menggunakan kepalan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali kena di bagian pipi kiri lalu Terdakwa bersamabeberapa rekannya langsung mengeroyok/ memukul saksi korbandengan menggunakan kepalan tangan kanan dan kiri secara berulangkali, ada yang kena bagian samping gerahang kanan, bagian kepala,pundak secara berulang ulang kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) dan tidakmenyebut unsurunsur dari tindak penganiayaan itu sendiri menurutYurisprudensi dan Doktrin, yang dimaksud dengan penganiayaan itu talahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain ;Hal. 13 dari 17 halaman, Putusan No.202/Pid.B/2021/PN AmbMenimbang, bahwa apakah Terdakwa mempunyai suatu kesengajaanyang ditujukan pada perbuatan untuk

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam Jlingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat.Sedangkan yang dimaksud dengan lingkup rumah tangga menurutketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang No. 23 Tahun 2004meliputi antara lain suami, isteri dan anak;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan

Dwi Asih Widiyanti dari RSUD Cilacap;Menimbang, bahwa meskipun telah terbukti bahwa akibatdari perbuatan terdakwa tersebut saksi Tanisah telahmengalami rasa sakit dan luka memar pada bagian tungkai kakikiri, akan tetapi ternyata dari keterangan saksi korbansendiri maupun dari keterangan terdakwa bahwa rasa sakit danluka memar tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan atau kegiatannya sehari hari.Oleh karenanya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dengantidak adanya

penyakit yang ditimbulkan karena rasa sakit atauluka dan tidak adanya halangan untuk menjalankan pekerjaanatau. kegiatan sehari hari yang ditimbulkan karena rasa sakitatau. luka yang dialami oleh saksi Tanisah,maka unsur ke 2tersebut tidak terbukti menurut hukum dan keyakinan;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur daridakwaan Primair dinyatakan tidak terbukti menurut hukum dankeyakinan maka terdakwa tidak dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam Jlingkup rumahtangga:Menimbang, bahwa sepanjang mengenai kekerasanfisik yang dilakukan olehTerdakwa...........Ziterdakwa beserta akibatnya berupa rasa sakit yang dialamioleh saksi Tanisah sebagaimana telah diuraikan padapertimbangan unsur' ke2 dari dakwaan Primair dimana telahdinyatakan~ terbukti menurut hukum dan keyakinan sehinggadengan menunjuk dan mengambil alih pertimbangan unsur ke2dari dakwaan Primair maka unsur' ke2 (melakukan kekerasanfisik dalam lingkup

Akantetapi dari keterangan saksi korban sendiri' telah ternyatapula bahwa rasa sakit dan luka memar yang dialaminya tersebuttidak menimbulkan penyakit dan juga tidak menimbulkanhalangan bagi saksi korban untuk menjalankan pekerjaannya,mata pencahariannya sebagai penjahit atau kegiatan sehariharinya sebagai ibu rumah tangga.

Negeri Stabat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Stabat atau berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriStabat berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memberikanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 620/Pid.B/2018/PN Stbbantuan melakukan perbuatan memalsu rupiah, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal Pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekira pukul 00.30 WIB,Rama Wijaya Sandi als Rama YOKO RAHMATSYAH NASUTION, danTERDAKWA sedang berada di Rumah Makan Sari rasa

JIl.Gatot SubrotoSimpang Licun Brahrang Kec.Selesai Kota Binjai, dimana pada saat itu IWANmengajarkan kepada Rama Wijaya Sandi als Rama YOKO RAHMATSYAHNASUTION untuk membuat uang palsu, dengan cara IWAN meminta uangpecahan asli Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian IWAN meletakkanuang pecahan asli di bagian mesin printer merek HP L9U63A warna hitam yangterdapat di lokasi kasir di Rumah Makan Sari Rasa Tersebut, kemudian uangtersebut di fotocopy pada sebuah kertas HVS, lalu difotocopy kembali

pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2018 bertempat di JI.Proklamasi Kec.StabatKab.Langkat atau di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal Pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekira pukul 00.30 WIB,Rama Wijaya Sandi als Rama YOKO RAHMATSYAH NASUTION, danTERDAKWA sedang berada di Rumah Makan Sari rasa

JIl.Gatot SubrotoSimpang Licun Brahrang Kec.Selesai Kota Binjai, dimana pada saat itu IWANmengajarkan kepada Rama Wijaya Sandi als Rama YOKO RAHMATSYAHNASUTION untuk membuat uang palsu, dengan cara IWAN meminta uangpecahan asli Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kKemudian IWAN meletakkanuang pecahan asli di bagian mesin printer merek HP L9U63A warna hitam yangterdapat di lokasi kasir di Rumah Makan Sari Rasa Tersebut, kemudian uangtersebut di fotocopy pada sebuah kertas HVS, lalu difotocopy kembali

Saksi Rama Wijaya Sandi als Rama Bahwa Yoko telah melakukan pencetakan uang palsu bersamadengan saksi, terdakwa dan Iwan di rumah makan sari rasa tempat SdrRama Wijaya Sandi als Rama bekerja;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 620/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa terdakwa dan rekannya mencetak uang dengan mesinprinter; Bahwa terdakwa mencetak uang palsu) sebanyak Rp2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa yang sudah terdakwa gunakan sebanyak Rp 1.350.000,sisanya Rp 750.000 masih disimpan oleh terdakwa Rahmad; Bahwa

sambil melakukankekerasan fisik dengan cara menampar pipi sebelah kiri dengan menggunakan tangankanan terbuka, dan kemudian setelah itu terdakwa pergi dan tidak lama kemudiankembali dengan membawa senjata tajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm denganmata parang terbuat dari besi berwarna putih diacungkan kearah korban dan melarangkorban untuk melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADItersebut mengalami trauma dan rasa

dengan cara menampar pipi sebelah kiri dengan menggunakan tangankanan terbuka, dan kemudian setelah itu terdakwa pergi dan tidak lama kemudiankembali dengan membawa senjata tajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm denganmata parang terbuat dari besi berwarna putih diacungkan kearah korban dan melarangkorban untuk melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADItersebut, saksi (Korban) LISA BASIR korban mengalami trauma dan rasa

terdakwapergi dan tidak lama kemudian kembali dengan membawa senjata tajam jenislilang dengan panjang 50 Cm dengan mata parang terbuat dari besi berwarna putihdiacungkan kearah saksi LISA BASIR dan melarang saksi LISA BASIR untukmelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa pada saat mengancam saksi dengan menggunakan senjata tersebut,Terdakwa sambil mengatakan bahwa saksi akan dibelahbelah dan akan dipotongbarangnya saksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengalami trauma dan rasa

sepadan dengan kesalahanterdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sini merupakan kewajiban MajelisHakim untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korban dan masyarakat, aspek kejiwaan terdakwa,aspek Filsafat pemidanaan guna melahirkan keadilan, dimana pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim perlu uraikan dan jelaskan dalam rangka sebagai pertanggungjawabanHakim Kepada Masyarakat, IImu Hukum Itu Sendiri, Rasa

melakukan lagi perbuatan yang dapatdipidana, sehingga dapat memperbaiki dirinya dan menjauhkan diri dari perbuatan yangmelanggar normanorma hukum sehingga menjadi pribadi yang lebih baik ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek Yuridis, Sosiologis, Filosofis danPsikologis tersebut di atas, maka Hakim berpendirian bahwa pidana yang dijatuhkan pada diriterdakwa dalam amar putusan ini menurut hemat Majelis Hakim Telah Cukup Adil, Memadai,Argumentatif, Manusiawi, proporsional dan memenuhi rasa

tempat tinggalorang Tua Termohon, hal ini bertujuan agar keluarga kecil Pemohon danTermohon dapat mandiri dan berdikari hingga akhirnya lahir anak pertamayang bernama ANAK ;Bahwa pada awal mulanya perkawinan Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, hingga lahirnya anak Pertama, akan tetapi sekitarpertengahan tahun 2005, antara Pemohon dengan Termohon mulai timbulpertengkaranpertengkaran yang kadangkadang hanya mengenaipermasalahan yang sepele;Bahwa pertengkaranpertengakran tersebut disebabkan rasa

bahwa Pemohon lebih menyayangi ibuPemohon daripada kepada keluarga Termohon;13.Bahwa yang Pemohon sesali, adalah pada saat Pemohon jalanjalanbersama keluarga Termohon, Termohon tidak pernah menawarkan ataupunmengajak lbu Pemohon ikut serta, akan tetapi malah menunjukan rasakeberatan apabila Pemohon mengingatkan kepada Termohon untukmengajak Ibu Pemohon;14.Bahwa halhal seperti itu, yang berkaitan dengan lbu Pemohon selalumenjadi permasalahan bagi Termohon, bahkan Termohon selalumembandingbandingkan rasa

sayang Pemohon terhadap Ibu Pemohondengan Termohon dan anakanak yang lahir dari Perkawinan Pemohon danTermohon, yang sepertinya Termohon selalu membuat posisi Pemohonselalu dilema dan dibebani rasa bersalah;15.Bahwa Pemohon telah berkalikali mengingatkan Termohon bahwa tidaklahpantas membandingbandingkan Ibu Pemohon dengan Termohon karenahal itu hanya akan menimbulkan rasa persaingan antara Termohon denganlbu Pemohon, akan tetapi Termohon tidak pernah mengindahkan saran dariPemohon;16.Bahwa selain

itu pula rasa cemburu dan kecurigaan Termohon kepadaPemohon semakin besar, dimana pada waktu Pemohon semakin giatbekerja dan berusaha mencari penghasilan yang lebih baik, Termohontetap mencurigai Pemohon mempunyai wanita lain, sehingga hal tersebutseringkali menimbulkan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,akan tetapi Pemohon selalu berusaha untuk bersikap sabar;17.Bahwa kemudian pada tahun 2010 atas kerja keras Pemohon, Pemohondapat membelikan rumah, sehingga Pemohon dan Termohon kemudianpindah

rasa cemburuyang berlebihan, Termohon telah menuduh Pemohon berselingkuh, Termohonsangat membatasi Pemohon untuk memberikan uang saku kepada ibu kandungPemohon.Sekitar akhir tahun 2012 Pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama demi untuk menghindari perselisihan dan percekcokan, tetapi ternyatasetelah Pemohon kembali ke rumah, sifat Termohon masih belum berobah,akhirnya Pemohon mengaggap tidak ada jalan lain kecuali harus bercerai denganTermohon.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil

Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT berawaldari perkenalannya sendiri antara PENGGUGAT dan TERGUGATkemudian PENGGUGAT dengan TERGUGAT berkehendak untukmelangsungkan perkawinan yang bertujuan membentuk kebahagiaan didalam berumah tangga yang dipeuhi rasa ketentraman, kedamaian, dankenyamanan yang saling pengertian, mengasihi dan menyayang sertamencintai (Sakinah, mawaddah, dan warahmah);3.

Bahwa sejak awal kehidupan perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT tidak terbentuk kebahagiaan di dalam berumah tangga yangdipenuhi rasa ketentraman, kedamaian, dan kenyamanan yang salingpengertian, mengasihi, dan menyayangi serta mencintai (sakinah,mawaddah, dan warahmah). Dikarenakan sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan oleh :;5. TERGUGAT jarang pulang kerumah ketika libur dalam pekerjaannya;6.

Hal itu dikarenakan ikatan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah sulit membentuk kebahagiaan di dalam berumah tanggayang dipenuhi rasa ketentraman, kedamaian, dan kenyamanan yang salingpengertian, mengasihi, dan menyayangi serta mencintai (Sakinah, mawwadah,dan warahmah) sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan;13.

Akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Erliana binti Nurdinengalami rasa sakit ddan luka memar dibawah kelopak mata kanan, luka robekada alis mata kanan, luka bengkak pada bibir atas dan mengeluarkan darahesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : R/145/IX/2015/PPT Aceh tanggal 08ore 2015 yang ditandatangani oleh dr. Eko Siswanto, MM.Kes., dokterang melakukan pemeriksaan pada Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov.

Surabaya Desa Ateuk Kec.Baiturranman Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangjermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, telah melakukanbenganiyaan yang menimbulkan rasa sakit terhadap saksi korban Erliana binti Nurdin.

Akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi korban Erliana binti Nurdinengalami rasa sakit ddan luka memar dibawah kelopak mata kanan, luka robekada alis mata kanan, luka bengkak pada bibir atas dan mengeluarkan darahesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : R/145/IX/2015/PPT Aceh tanggal 08eptember 2015 yang ditandatangani oleh dr. Eko Siswanto, MM.Kes., dokterang melakukan pemeriksaan pada Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov.

Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakitatau luka pada tubuh orang lainMenimbang, bahwa melakukan perbuatan mengandung pengertianadanya perbuatan yang bersifat kekerasan fisik yang menimbulkan rasa sakitatau luka pada tubuh orang lain. Luka diartikan terjadinya perubahan rupa ataubentuk pada tubuh manusia yang berlainan dengan keadaannya semula,misalnya lecet pada kulit, bengkak pada pipi dan lain sebagainya.

Sedangkanrasa sakit* tidak memerlukan adanya perubahan rupa atau bentuk pada tubuh,melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perin dan sebagainya;Menimbang, bahwa adapun perbuatan yang dimaksud dalam unsur iniharus dilakukan dengan sengaja dalam artian Terdakwa sadar danmenghendaki perbuatan yang ia lakukan, berikut segala akibat yang ditimbulkandari perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi MULYADI GUNAWANMARPAUNG dan Saksi MITRA PRAJA KURNIA yang bersesuaian dengan buktisurat, barang