Bahwa semenjak pernikahan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak pernah hidup rukun, Pemohon danTermohon pulang dan menetap di rumah orang tua masingmasing hingga sekarang permohonan cerai talak diajukanke Pengadilan Agama Cilacap, dikarenakan pernikahanPemohon dengan Termohon atas dasar paksaan dan atauancaman dari orang tua Termohon apabila Pemohon tidakmau menikah dengan Termohon, Pemohon = akandilaporkan/di tuntut Pidana, padahal antara Pemohondengan Termohon tidak ada rasa cinta karena antaraPemohon

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahuiPemohon dan Termohon menjadi suami isteri karena saksi AyahTermohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua masingmasing dan dalam keadaan Qobla dukhul, akantetapi sekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah pernikahan Pemohon danTermohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Termohon menjadi suami isteri karena saksi adalahadik sepupu Pemohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Pemohon dan dalam keadaan Qobla dukhul, akan tetapisekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Putusan Nomor : 1485/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamane Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi pertengkaran karena pernikahan antara Pemohon danTermohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukandi persidangan, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal dirumah orangtua masingmasing dan dalam keadaan gobla dhukul,akan tetapi sekarang sering terjadi pertengkaran karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon dipaksa oleh orangtua masingmasing, sedangkanPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon tanpa sebabdan alasan yang sah;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil;8.

tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani danseringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik selain itu Tergugat sudah tidak ada rasa

, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai keponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani danseringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik selain itu Tergugat sudah tidak ada rasa

Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon tanpa sebabdan alasan yang sah ;2. Akibat dari peristiwa itu.

SH dalam KUHP danpenjelasannya halaman 366 dijelaskan Undang Undang tidak menegaskan apa artisesungguhnya dari pada " Penganiayaan " menurut Yurisprudensi arti penganiayaanadalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak , rasa sakit atauluka, dimana perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya mencubit, mendepak,memukul, menempeleng dan sebagainya ;Menimbang, bahwa dipersidangan dari keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta sebagai berikut

amar putusan ini nanti ;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini, Majelis tidak menemukanadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar ;Menimbanng, bahwa akan mengurangi pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dan menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan rasa

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II Umur 6 Tahun;. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, hal itu disebabkan ;e Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tanpa alasan yang jelas dan pasti;. bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderitalahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tanggadengan Termohon

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tanpa alasan yang jelas dan pasti;2.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa cinta lagi kepada Pemohon dan meskipun telah terjadi perkawinantanpa alasan yang jelas dan pasti;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 5 tahuntanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang

tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakOktober2009 sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis.Rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan sudah tidak adaharapan untuk rukun kembaii, disisi lain Majelis Hakim maupun keluarga Pemohontelah berusaha

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ;a) Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa karena pernikahannya duludijodohkan oleh orang tua;b) Bahwa Termohon tidak mau diajak pulang di rumah orang tua Pemohon, karenatidak cocok dengan orang tua Pemohon sedangkan Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon karena masalah pekerjaan dan Termohon harusmerawat orang tua Pemohon yang tinggal satu;6.

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ;a) Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa karena pernikahannya duludijodohkan oleh orang tua;b) Bahwa Termohon tidak mau diajak pulang di rumah orang tua Pemohon, karenatidk cocok dengan orang tua Pemohon sedangkan Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon karena masalah pekerjaan dan Termohonharusmerawat orang tua Pemohon yang tinggal satu;42.

Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut di atas, Pemohon sebagai suami sudahtidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi dengan Termohon;4.

selama pisah tersebut, antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan lahir batin layaknya suami istri dalam berumahtang Qa; 2 $= 22 = 222 o= noe nn nnn nnn nnn nnn on oan nn nn neeMenimbang, bahwa oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagai manadimaksud dalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974, maupun firman Allahdalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;Ae 195 252 Ries frog Lge MN pS)Artinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan olehnyadi antara kamu rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat selaku suami Penggugat mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat ;4.

Bukti saksi :1.SASKI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selakusuami Penggugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

No. 6045/Pdt.G/2012/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selakusuami Penggugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya yang hinggasekarang telah berpisah selama kurang lebih 3 bulan dan selamaitu sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkanmereka

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40Artinya : "Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentanganakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami ister)yang mengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkanhukumhukum Allah ":Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Hal. 6 dari 8 hal. Put.

Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan tidakrukun dan harmonis, karena telah terjadi perselesihan dan pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon disebabkan ; e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua;A.

Olehsebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipuntelah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua ;2.

diketahuinya tersebut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa

Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tangga yangtentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah,warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 harisetelah menikah sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis.Rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan

selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua sehingga antarakeduanya tidak saling mengenal dan tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1 tahundan yang menyebabkan percekcokan mereka itu perkawinan Pemohon dan Termohonatas paksaan orang tua sehingga antara keduanya tidak saling mengenal dan tidak ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan cekcok karena perkawinan Pemohon dan Termohonatas paksaan orang tua sehingga antara keduanya tidak saling mengenal dan tidakada rasa

perkawinan yang sah; e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinanPemohon dan Termohon atas paksaan orang tua sehingga antara keduanya tidak saling mengenal dan tidak ada rasa

Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab pada keluargac. Tergugat meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat sejakNopember 2011 sampai sekarang;.

Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelaskurang lebih sudah 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 1 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringtidak memberi uang nafkah, Tergugat kurang ada rasa

Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelaskurang lebih sudah 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 1 tahun; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringtidak memberi uang nafkah, Tergugat kurang ada rasa

olehkarena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2010 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering tidak memberi uang nafkah, Tergugat kurang ada rasa

keadaan rumah tangga Pemohon = dan Termohon tidakharmonis disebabkan sejak 1 bulan setelah pernikahan , di awalidengan perselisinan dan berakhir dengan Termohon menginggalkanrumah kediaman bersama tanpa ijin Pemohon;5.Bahwa pada bulan Februari terjadi proses mediasi dengan di hadiri olehkeluarga dekat Pemohon dan Termohon, guna mendamaikanperselisihan yang secara terus menerus terjadi, dengan adanyakesepakatan Pemohon dan Termohon untuk saling memaafkan danmembuka lembaran baru;6.Bahwa tidak adanya rasa

kepercayaan dari Termohon kepadaPemohon, sehingga mengakibatkan terjadinya percekcokan yangterjadi setiap hari karena :e Adanya tuduhan dari Termohon kepada Pemohon bahwaPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa adabukti;e Termohon selalu keberatan dan ada rasa tidak percaya apabilaPemohon berangkat bekerja pada malam hari (2 x dalam 1minggu) dikarenakan tuntutan pekerjaan yang mengharuskanPemohon;7.Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2014 pada pukul 20.30 WIB terjadipercekcokan , yang berujung

Menimbang, bahwa sebagai upaya perdamaian, Majelis Hakim telahmenasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sejak 1 bulan setelah pernikahan , di awalidengan perselisihan dan berakhir dengan Termohon menginggalkan rumahkediaman bersama tanpa ijin Pemohon, kemudian pada bulan Februariterjadi proses mediasi dengan di hadiri oleh keluarga dekat Pemohon danTermohon, guna mendamaikan perselisihan yang secara teruS menerusterjadi, tidak adanya rasa

kepercayaan dari Termohon kepada Pemohon,sehingga mengakibatkan terjadinya percekcokan yang terjadi setiap harikarena adanya tuduhan dari Termohon kepada Pemohon bahwa Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa ada bukti, Termohon selalukeberatan dan ada rasa tidak percaya apabila Pemohon berangkat bekerjapada malam hari (2 x dalam 1 minggu) dikarenakan tuntutan pekerjaan yangmengharuskan Pemohon, lalu pada tanggal 02 Oktober 2014 pada pukul20.30 WIB terjadi percekcokan , yang berujung pada

Akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Erliana binti Nurdinengalami rasa sakit ddan luka memar dibawah kelopak mata kanan, luka robekada alis mata kanan, luka bengkak pada bibir atas dan mengeluarkan darahesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : R/145/IX/2015/PPT Aceh tanggal 08ore 2015 yang ditandatangani oleh dr. Eko Siswanto, MM.Kes., dokterang melakukan pemeriksaan pada Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov.

Surabaya Desa Ateuk Kec.Baiturranman Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangjermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, telah melakukanbenganiyaan yang menimbulkan rasa sakit terhadap saksi korban Erliana binti Nurdin.

Akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi korban Erliana binti Nurdinengalami rasa sakit ddan luka memar dibawah kelopak mata kanan, luka robekada alis mata kanan, luka bengkak pada bibir atas dan mengeluarkan darahesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : R/145/IX/2015/PPT Aceh tanggal 08eptember 2015 yang ditandatangani oleh dr. Eko Siswanto, MM.Kes., dokterang melakukan pemeriksaan pada Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) Prov.

Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT berawaldari perkenalannya sendiri antara PENGGUGAT dan TERGUGATkemudian PENGGUGAT dengan TERGUGAT berkehendak untukmelangsungkan perkawinan yang bertujuan membentuk kebahagiaan didalam berumah tangga yang dipeuhi rasa ketentraman, kedamaian, dankenyamanan yang saling pengertian, mengasihi dan menyayang sertamencintai (Sakinah, mawaddah, dan warahmah);3.

Bahwa sejak awal kehidupan perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT tidak terbentuk kebahagiaan di dalam berumah tangga yangdipenuhi rasa ketentraman, kedamaian, dan kenyamanan yang salingpengertian, mengasihi, dan menyayangi serta mencintai (sakinah,mawaddah, dan warahmah). Dikarenakan sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan oleh :;5. TERGUGAT jarang pulang kerumah ketika libur dalam pekerjaannya;6.

Hal itu dikarenakan ikatan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah sulit membentuk kebahagiaan di dalam berumah tanggayang dipenuhi rasa ketentraman, kedamaian, dan kenyamanan yang salingpengertian, mengasihi, dan menyayangi serta mencintai (Sakinah, mawwadah,dan warahmah) sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan;13.

Lalu terdakwa Ardi membawa anak korban kebelakang bengkel tambal ban di Cabang Sari Rasa di Sesekoe,Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN AtbKelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu.Sesampainya di tempat kejadian, terdakwa Ardi menyuruh anakkorban untuk membuka celananya, dan selanjutnya terdakwa Ardijuga membuka~ celananya.

Lalu terdakwa Ardi membawa anak korban kebelakang bengkel tambal ban di Cabang Sari Rasa di Sesekoe,Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu.Sesampainya di tempat kejadian, terdakwa Ardi menyuruh anakkorban untuk membuka celananya, dan selanjutnya terdakwa Ardijuga membuka~ celananya. Selanjutnya terdakwa Ardimemasukkan penisnya ke dalam vagina anak korban dari arahbelakang dengan posisi kedua tangan anak korban bertumpu padasepeda motor terdakwa Ardi.

Laluterdakwa Ardi membawa anak korban ke belakang bengkel tambalban di Cabang Sari Rasa di Sesekoe, Kelurahan Umanen,Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu. Sesampainya di tempatkejadian, terdakwa Ardi menyuruh anak korban untuk membukacelananya, dan selanjutnya terdakwa Ardi juga membuka celananya.Selanjutnya terdakwa Ardi memasukkan penisnya ke dalam vaginaanak korban dari arah belakang dengan posisi kKedua tangan anakkorban bertumpu pada sepeda motor terdakwa Ardi.

Lalu terdakwa Ardi membawaanak korban ke belakang bengkel tambal ban di Cabang Sari Rasa diSesekoe, Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu.Sesampainya di tempat kejadian, terdakwa Ardi menyuruh anak korban untukmembuka celananya, dan selanjutnya terdakwa Ardi juga membukacelananya. Selanjutnya terdakwa Ardi memasukkan penisnya ke dalamvagina anak korban dari aran belakang dengan posisi kedua tangan anakkorban bertumpu pada sepeda motor terdakwa Ardi.

Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1Tahun 2000 tertanggal 30 Juni 2000, Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanpidana yang setimpal dengan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berpedoman pada Pasal 5 ayat (1) UndangUndangUndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang: Kekuasaan Kehakiman, yangmenyatakan Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukumdan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, Jo.

Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus

BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

orang tua Penggugat selama 9 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menghabiskan uang hasil jerih payah Penggugatketika pergi ke luar negeri (Taiwan) dan Tergugat tidak pernah perhatiandan punya rasa

denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uanghasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luar negeri (Taiwan)dan Tergugat tidak pernah perhatian dan punya rasa

denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uanghasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luar negeri (Taiwan)dan Tergugat tidak pernah perhatian dan punya rasa

serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 2237/Pat.G/2015/PA.TAmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menghabiskan uang hasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luarnegeri (Taiwan) dan Tergugat tidak pernah perhatian dan punya rasa

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat menghabiskan uangHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 2237/Pdt.G/2015/PA.TAhasil jerih payah Penggugat ketika pergi ke luar negeri (Taiwan) dan Tergugattidak pernah perhatian dan punya rasa

bulan Jabuari tahun 2018atau sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat danhingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat;Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan No.0015/Padt.G/2021/PA.AdlMenimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

atau sekitar 6 (enam) tahun yang lalu,Majelis Hakim telah berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkanrumahtangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugattelah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

bulan April tahun 2016 atausekitar 5 (lima) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan hinggasaat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat danTergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun;Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat iniHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan No. 125/Padt.G/2021/PA.Aalbelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan T ergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar bulan April tahun 2016 atau

berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkanrumahtangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugattelah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan No. 125/Padt.G/2021/PA.Aaltidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2014 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayaHIm 10 dari 15 halaman putusan Nomor 0286/Pdt.G/2019/PA Adlmempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, sudah 5 (lima) tahun lamanya, selama berpisahtempat tinggal Pemohon masih sering datang berkunjung ke rumah orang tuaTermohon

Dengan kondisi demikian maka tujuanperkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon,tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa saling menyayangi, mengasihi dan mencintaiantara keduanya, akan berakibat fatal dan akan semakin menggiring Pemohondan Termohon ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akan lebihbanyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaikyang harus ditempuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan

No. 30/Pdt.G/2019/PA.Pbm.2.Tergugat tidak didasari rasa cinta, pernikahan terjadi karenaPenggugat dipaksa oleh orang tua Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 bulan dan sudah tidak salingpedulikan lagi antara Penggugat dan Tergugat;bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasihat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana ekonomi

tinggal di rumahorang tua Penggugat di Prabumulih sampai berpisah;bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak akhir tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun karena ada perselisihan danpertengkaran yang terus menerus hingga sekarang;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari rasa

cinta dan dipaksa oleh orang tua Penggugat dan saksi 2Penggugat menyatakan hal yang sama dengan saksi bahwa antaraPenggugat dan Tergugat juga ada berselisih dan bertengkar denganpenyebab yang sama seperti disampaikan oleh saksi 1 yaitu pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa cinta dan dipaksa oleh orangtua Penggugat dan bahkan apabila Penggugat dan Tergugat jadi berceraiPenggugat akan diusir oleh orang tua Penggugat, selanjutnya kedua saksitersebut mengetahui sendiri dari melihat, mendengar

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat tidak mencintai Tergugat dan pernikahan Penggugatkarena keterpaksaan menuruti kenhendak orang tua Penggugat dantidak didasari rasa cinta;" Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 bulan lamanya dan sudah tidak ada komunikasi lagi dansudah tidak saling mempedulikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diberi nasihat agar rukunkembali,

selama lebih kurang 3 bulan sampaisekarang dan terbukti bahwa kedua belah pihak tidak ada komunikasi lagi, halini tidaklah wajar dilakukan oleh suami istri apabila pernikahan mereka tetaprukun, di samping itu selama dalam berpisahan hubungan lahir bathin antarasuami istri sudah tidak terjalin lagi dalam arti yang sebenarnya, meskipun telahdiupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil, berarti telah menujukkanbahwa antara suami istri tersebut sudah tidak saling percaya lagi dan telahhilanglah rasa

Soesilo dalambukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN LitKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, yang memberikan pengertiantentang penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka yang penjelasannya sebagai berikut: Perasaan tidak enak yaitu mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya; Rasa sakit yaitu menyubit, mendupak

dansebagainya; Luka yaitu keluarnya darah dari bagian tubuh yang diakibatkan daritindakan mengiris, memotong, menusuk atau benturan keras dengan bendatumpul; Merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, maka Majelis Hakimmemaknai istilah penganiayaan sebagai suatu perbuatan yang menyebabkan rasasakit secara fisik pada korban baik yang menimbulkan luka ataupun tidak,sedangkan rasa

sakit itu tidak diinginkan oleh korban;Menimbang, unsur penganiayaan dalam Pasal 351 Kitab UndangUndangPidana memiliki sifat kesengajaan yang melekat pada diri pelaku untuk melakukanperbuatannya yang menyebabkan rasa sakit atau luka pada korban;Menimbang, bahwa kesengajaan dapat diartikan sebagai bentuk sikapbatin yang menghendaki dan mengetahui.

daripadaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN Litakibat yang dituju, namun pelaku tetap melakukan perbuatannya denganmenyadari resiko adanya akibat lain yang mungkin akan terjadi;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 Kitab UndangUndang Hukum Pidana merupakan delik materil, yang artinyatindak pidana penganiayaan baru dapat dianggap telah selesai dilakukan olehpelakunya jika akibat yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenartelah terjadi yaitu berupa rasa

sakit atau luka yang dirasakan oleh orang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini maka setidaknya harusdibuktikan perbuatan Terdakwa telah selesai dilaksanakan dan memiliki akibatyang dilarang oleh undangundang yaitu rasa sakit secara fisik, baik berupa luka,lebam, dan lain sebagainya yang tidak dikehendaki oleh korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar pukul 17.30WITA Terdakwa berhenti dan parkir di