138/Pid.Sus/2020/PN Smd

Advokat pada Pos Bantuan HukumHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri Sumedang kerjasama dengan Biro Bantuan & KonsultasiHukum (BBKH) Fakultas Hukum Universitas Pasunda, berdasarkan SuratPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Nomor138/Pen.Pid/2020/PN.Smd, tanggal 26 Agustus 2020 tentang PenunjukkanPenasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Smd

tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 12Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Smd 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dimasukan ke dalam plastikklip bening dengan berat berat bersih 0,24 gram dan sisa contoh LaporanHasil Pengujian HABIS); 1 (Satu) buah handphone merek Advan warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Budi Bin Ujang, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekira jam 21.00 Wib diJalan Raya Jatinangor Sumedang tepatnya di Lapak Pasir Dusun PasirBanteng Desa Hegarmanah Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang,saksi bersama dengan Terdakwa telah diamankan oleh petugas Kepolisianberpakaian preman oleh karena saksi dan Terdakwa telah kedapatanmenyalahgunakan narkotika jenis sabusabu;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Smd

Terdakwa tersebut adalah orang yang mampu bertanggung jawabHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Smd(bekwaam) dan dapat diminta pertanggung jawabannya, sehingga dengandemikian unsur ke1 ini telah terpenuhi adanya ;ad. 2.

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd.

., tanggal 23 Januari 2019;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur dalam registerperkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA Smd., tanggal O04 Februari 2019. Haltersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selordengan surat Nomor W17A/2013/HK.05/I/2019 tanggal 04 Februari 2019dengan tembusan disampaikan kepada Pembanding/Tergugat dan Terbanding /Penggugat;Halaman 3 dari 10 hal.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA Smd.,tanggal 06 Februari 2019, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi para hakimanggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara ;Ketua Majelis,ttdHakim Anggota,ttdH.Helminizami, S.H., M.HHakim Anggota,ttdDrs.

Perkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA Smd.

30/Pdt.G.S/2017/PN Smd

Smd, dengan klausula sebagaiberikut :1.Pihak Kesatu adalah sebagai Penggugat dan Pihak Kedua sebagaiTergugat masingmasing secara tegas mengakui sebagai pihakdalam perkara gugatan perdata di Pengadilan Negeri Sumedangdengan Nomor Register : 30/Pdt.G.S/2017/PN. Smd..

TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara banding dan memeriksa suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bontang Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Botg tanggal 9 September 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1441 Hijriah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PTA Smd

Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untukmematuhi akad perjanjian pada diktum 2 diatas.Dalam Konvensi Dan RekonvensiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PTA Smd.

Meterai : Rp. 10.000.00Jumlah : Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PTA Smd.

Pemohon;melawanTermohon, tempat lahir di Telaga tanggal 11 Maret 1981, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,pendidikan SD, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 680/Pdt.G/2019/PA Smd

Desember tahun 2017, yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun,damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 RBg, maka dengan demikian keterangan saksisaksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon salingmendukung dan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 RBg, makadipandang telah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara ini, maka terungkap faktasebagai berikut;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 356/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

356/Pdt.G.S/2021/PN Smd

8/Pdt.G.S/2019/PN Smd

PUTUSANNomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smd"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:I.

Biaya pendaftaran gugatan =: Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enampuluh limaribu> rupiah):PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smd

HarbiansyahBahwa tanah harta peninggalan almarhum Hasan dan almarhumah Sorehat, orangtua Para Penggugat, telah dibagi kepada anakanak dan cucunya sebagaimana AktaPembagian Warisan No. 015/Pdt.P/1991/PA SMD tertanggal 11 Mei 1991, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda sehingga masingmasing anakmemperoleh bagian sebagai berikut :a Amir bin Hasan 25% = 3.375 M2b Darmawi bin Hasan 25% = 3.375 M2c Arbayah binti Hasan 12,5% = 1.687,5 M2d Masrah binti Hasan 12,5% i 1.687,5 M2Bahwa tanah warisan

Belatuk dibangunseperti sekarang ini (kurang lebih 15 Mx60 M), tanah orang tua Para Penggugatdisebelah utara diukur telah berkurang menjadi kurang lebih 5.100 M2 dan dimilikioleh Para Penggugat sesuai dengan persentase dalam penetapan waris No. 15/Pdt.G/1991/PA Smd tertanggal 11 Mei 1991 yaitu :e Bagian PenggugatI /Darmawi bin Hasan seluas 3.375 M2e Bagian PenggugatII/Masrah binti Hasan seluas 1.687,50 M2Bahwa didalam Akta Pembagian Warisan No. 015/Pdt.P/1991/PA SMD tersebut,Alm.

tertanggal 11 Mei 1991 Bukti P2 tersebut Bahwa Akta Pembagian Harta Warisan No. 015/Pdt.G/1991/PA Smd adalahdimohon oleh para Ahli Waris dari Alm.

Penggugat I, II/Pembanding I, II;Menimbang, bahwa seharusnya Tergugat I/Terbanding I dalam persidanganmenyerahkan buktibukti berupa Sertifikat No. 7279 atas nama Tergugat II/Terbanding I,Sertifikat No. 7282 atas nama Tergugat III/Terbanding III, Sertifikat 7280 atas namaTergugat IV/Terbanding IV, sekaligus menyerahkan :68Akta Jual beli No. 10 /JB/Smd Ilir/1990 tanggal 20 Januari 1990;Akta Jual beli No. 11/JB/Smd Ilir/1990 tanggal 20 Januari 1880Akta Jual beli No. 12/JB/Smd Tlir/1990 tanggal 20 Januari

/Pdt.P/1991/PA SMD tertanggal 11 Mei 1991, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda, yang terletak setempat dikenal JIn. Blatuk RT. 18 Kel.Temindung Permai Kec, Samarinda Utara Kotamadya Samarinda denganBatasbatas :e Utara: Sungai Karang Mumuse Timur : Jalan Lingkungane Selatan : Jalan Blatuke Barat : Sdr. H.

Smd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 14/Pen. Pdt/2015./PN. Smd.e Bahwa Pemohon telah kawin secara sah dengan seoranglakilaki bernama AGUS SETIAWAN pada tanggal 5 Januari1992 di Bandung, Kota Bandung.e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan AGUSSETIAWAN telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitumasing bernama :1. ARIAN VARIANSYAH, lahir di Bandung, pada tanggal 08Oktober 1992, jenis kelamin Lakilaki.2.

Smd.5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama DWINTA NURULAULIASARI yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenSumedang, tertanggal 2 Mei 1998, (diberi tanda P5) ;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama HAJRI ABUBAKARFEBRIANSYAH yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerjadan Kependudukan Kabupaten Sumedang, tertanggal 22 Juni 2004,(diberi tanda P6) ;7.

Smd.53/Desa Raharja, Kecamatan Tanjungsari, KabupatenSumedang tercatat atas nama AGUS SETIAWAN.3.

Smd.

Smd Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.Smd Jo. Nomor 213/Pdt.G/2009/PT. Bdg. Tertanggal 20 Juli 2011 yang dibuat dantandatangani oleh Ketua Pengadilan Sumedang;Bahwa Penetapan Eksekusi tersebut adalah dalam rangka melaksanakan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) Nomor213/Pdt.G/2009/PT. Bdg tertanggal 13 November 2009 Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.

Smd tertanggal 25 Maret 2009;3 Bahwa ternyata pelaksanaan dalam perkara dimaksud telah menerbitkan berita acaraeksekusi yang keliru, mengandung kepalsuan, ketidakbenaran dan sangat merugikanPelawan;4 Bahwa adapun Berita Acara yang keliru dan memuat keterangan yang tidak benartersebut adalah berita acara nomor : 04/BA/Eks/2011/PN.Smdtertanggal 28 Juli 2011 yang dibuat oleh Engkus Kusmayadi Juru Sita PengadilanNegeri Sumedang sebagaimana berita acara tersebut dikutip sehingga pada intinyaberbunyi sebagai

Smd tanggal 8 Juni 2011 :Dengan cara : melakukan pembongkaran terhadap Tower milik PT. ExcelcomindoPratama. Tbk Tereksekusi VIII yang dilaksanakan oleh pegawai yang disediakankuasa Pemohon eksekusi sedangkan untuk yang lainnya sesuai permintaan dariPemohon eksekusi tidak dilakukan pembongkaran yaitu : Tower milik PT.Telkomsel/Tereksekusi VI Tower milik PT.

Smd tertanggal 28 Juli2011 beserta segala akibat hukumnya;4 Menetapkan biaya perkara ditanggung bersama oleh Para Terlawan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terlawan mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Hal. 5 dari 18 Hal. Put. Nomor 3011 K/Pdt/20131 Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya : Perlawanan Terhadap EksekusiGrosse Akta serta Putusan Pengadilan dan Arbitrase dan Standar Hukum Eksekusi,Penerbit PT.

SMD. Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.SMD. Jo.Nomor 213/Pdt/2009/PT. Bdg. Tanggal 24 Maret 2011, tanggal 08 Juni 2011 dantanggal 20 Juli 2011 dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang;Pelaksanaan Penetapan Pelaksaan Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan Nomor :04/Pen/Pdt.Eks/2011/PN.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA Smd, tanggal 30 September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1441 Hijriah;
3. Membebankan Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh

Samarinda, Kalimantan Timur,dahulu Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Samarinda,dahulu Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan mempelajari semua surat yangberhubungan dengan perkara a quo;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA Smd

inzage tersebut;Bahwa Terbanding berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Samarinda tanggal 11 Nopember 2019, Terbanding tidak melakukaninzage walaupun kepadanya pada tanggal 25 Oktober 2019 telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timur Nomor W17A/1738/Hk.05/XII/2019 permohonan bandingtersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama KalimantanTimur dengan Nomor 56/Pdt.G/2019/PTA Smd

Menguatkan putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1102/Pdt.G/2019/PA Smd, tanggal 30 September 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1441 Hijriah;3.

tempat tinggal di, Kota Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikanS1, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan Nomor 2285/Pdt.G/2019/PA Smd

SAKSI Il teman kerja Pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 9.Put.No.2285/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya suamiistri sah; Bahwa sejak beberapa tahun lalu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon selama ini tinggal di PerumBengkuring, Jalan, Kota Samarinda; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil; Bahwa sejak Oktober

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9.Put.No.2285/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd.

Smd. tanggal 2009Masehi untuk memeriksabanding, dibantu olehPanitera Pengganti, denganbelah pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Simar, SH.,MH.Hakimhakim anggotaDrs.H.MasyharDrs.H. Syamsuddin Ismail,Perincian biaya: Meterai7.000,Redaksi5.000, Pemberkasan dll Setor Ke Kas NegaraJumlahperkaraHj.Marlianah,SH.tidak dihadiriNawawi,ini pada tingkatsebagaioleh keduaDrs.H.MusliminSH.,M.H.SH.,Panitera Pengganti,Hj.

Smd, yangbunyinya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan nama Drs. S. PURWANTO bin SOBANApernah menikah dengan seorang perempuan bernama ENUNG ATIKASRI MULYATI atau NUNGSRI dalam keadaan mengandung + 2 (dua)bulan pada tanggal 20 Agustus 1995 menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang; Halaman 1 dari 13 Penetapan Permohonan Nomor : 53/PDT.P/2015/PN.Smd2.

Smd danAkta Cerai Nomor 0515 tanggal 23 April 1996 dari pihak lain, yangsecara jelas dan tegas diantara PEMOHON dengan ENUNG ATIKASRI MULYATI atau NUNGSRI telah bercerai;10.Bahwa menyatakan batal Akta Kelahiran Nomor 938/BIV/CS/1996 tanggal7 Juni 1996 atas nama ROBBY NURFALAH, dengan segala akibat hukumnya;11.Bahwa berkenan memberikan kuasa kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang untukmencatatkan Pembatalan Akta Kelahiran tersebut dalam buku yangtersedia untuk itu;

Smd tanggal 23 April 1996; Halaman 4 dari 13 Penetapan Permohonan Nomor : 53/PDT.P/2015/PN.SmdP.6 : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Catatan SipilKabupaten Sumedang Nomor 938/BVCS/1996 tanggal 7 Juni1996 atas nama ROBBY NURFALAH;Menimbang, bahwa dipersidangan buktibukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti P.4sampai dengan bukti P.6 yang sesuai dengan fotokopinya, sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon

Smd dan Akta Cerai Nomor 0515 tanggal 23 April 1996dari pihak lain, yang secara jelas dan tegas diantara PEMOHON denganENUNG ATIKA SRI MULYATI atau NUNGSRI telah bercerai; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalilnya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampai dengan buktiP.6 serta mengajukan 4 (empat) orang saksi yaitu saksi SAMBUDI binSOBANA, saksi Hj.

629/Pdt.G.S/2018/PN Smd

IDUS bin ECE (Suami penggugat);Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut penggugatmenguatkan dari saksisaksi mengenai hak atas objek sengketasedangkan alat bukti surat kesemuanya mendukung nama IDUS BinECE;Bahwa selanjutnya dalam perkara ini setelah hakim meneliti untukmeneguhkan sebagai pewaris dari Ibu RAWI Binti SALAWI penggugatdapat menunjukkan alat bukti Surat sebagai pewaris tunggal dari alatbukti surat yang diberi tanda P12;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 629/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Perkara :Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 390.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh ribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 629/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Smd. Tanggal 18 Juni2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 Juli 2006, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 574/65/VII/2006tanggal 31 Juli 2006;2.

yang terjadi selama persidangan semuanyatelah dicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut perkaranya,maka dalildalil Penggugat dalam surat gugatannya Nomor 918/Pdt.G /2020/PA Smd

Smd Tanggal 2 Pebruari 2009 + Masehi,bertepatan tanggal 6 Rabiulawal 1430 Hijriyah yang amarnyaberbunyi sebagai berikutMENGADI LI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/ Pembanding dapat di terima;SEBELUM MENJATUHKAN PUTUSAN AKHIR Memerintahkan Pengadilan Agama Balikpapan membuka kembalipersidangan yang dimohonkan banding ini untuk menempuhprosedur mediasi guna memenuhi maksud putusan Sela ini; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapanmelaksanakan pemeteraian sesuai

Syamsuddin Ismail, SH.masing masing sebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor7/Pdt.G/2009/PTA Smd. tanggal 19 Januari 2009 Masehi untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi oleh Hj.Marlianah, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Muslimin Simar,SH.,MH.Hakim hakim Anggota,ttd.Drs.H. Masyhar Nawawi, S.H.

tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat tinggal di , KotaBalikpapan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 21Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 455/Pdt.G/2019/PA Smd

bahwa keterangan kedua saksi Pemohon saling mendukungdan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg, maka dipandangtelah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, ditemukan fakta sebagaiberikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak serta belum pernah bercerai; Sejak lama terjadi ketidakcocokan antara Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 9.Put.No.455/Pdt.G/2019/PA Smd

Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Jumlah(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Mahriani, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 329.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 425.000,00Hal. 9 dari 9.Put.No.455/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd atas pencabutan tersebut ;3. Membebankan biaya yang timbul selama pendaftaran permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 250.000.-(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;