PUTUSANNomor: 0771/Pdt.G/2018/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, wer 42 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Ambengan, RT.024/RW.009,Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat;Melawanes, ee 51 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Tenaga KerjaIndonesia, tempat kediaman dahulu di Dusun AmbenganRT.024/RW.009, Desa Penedagandor, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, saat ini tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 Juli 2018 yang

No. 771/Pdt.G/2018/PA.SelBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 13 September 2012 di Dusun Toron, DesaKertasari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur. sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 386/02/X/2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur tertanggal 01 Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Ambengan, RT.024/RW.009, Desa Peneda Gandor, KecamatanLabuhan

Pahrudin, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di tempat tinggal di DusunAmbengan, RT.024/RW.009, Desa Peneda Gandor, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur,, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Mustamiatunbinti Sahdi alias Amag Kanzan Nahraini" Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;" Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama M.

Pahrudin, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di tempat tinggal di DusunAmbengan, RT. 24/Rw.09, Desa Peneda Gandor, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Mustamiatunbinti Sahdi alias Amag Kanzan NahrainiBahwa saksi adalah saudara Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama M.

persidangan, tidak hadir;

Bilal Tribudi Abdurrahman;e Bahwa Pemohon melakukan penambahan dan pengurangan nama tersebutdikarenakan Pemohon telah melaksanakan ibadah haji dan agar nama lebihIslami, Karena nama adalah sebuah doa. Dari hadist Sesungguhnya namakalian yang paling dicintai di sisi Allah adalah Abdullah dan Abdurrahman,(HR.

Muslim no. 2132);e Bahwa nama Pemohon Bilal telah menjadi nama alias sejak tahun 2010sewaktu Pemohon telah melaksanakan ibadah haji pertama kali, dan namaini menjadi nama perusahaan resmi Pemohon;e Bahwa untuk melakukan perubahan nama harus mendapat izin denganmelalui Surat Penetapan dari PengadilanNegeri;Berdasarakan halhal tersebut di atas, bersama ini Pemohon bermohonkehadapan Bapak, untuk memanggil Pemohon kemuka persidangan sertamengeluarkan Surat Penetapan untuk merubah nama Pemohon denganamarnya

BIN BILAL, ada juga usaha di bidang jualbeli tanah serta usaha dibidang perumahan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Pemohon ada pinjaman uang atauhutang di Bank;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon ada perkara yang disidangkan diPengadilan Negeri Prabumulih ini sebelum perkara ini, yaitu denganorang yang bernama SURANTO namun Saksi tidak mengetahui apamasalahnya;Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, ketika Pemohonberangkat menunaikan ibadah haji tahun 2012/2013 bertemu denganjemaah dari Afrika

haji bukan tahun 2010, oleh karenatahun 2010 ibu Saksi meninggal dunia dan saat itu usia Saksi masihkelas 5 SD;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon mau mengganti namanya danmengajukan permohonan ini sekitar satu minggu yang lalu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;4.

yang pertama bulan Agustustahun 2010 dan yang kedua tahu 2014;Bahwa sepengetahuan saksi umur Pemohon (ayah saksi) sekitar 47tahun;Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN PbmBahwa usaha dari Pemohon untuk saat ini adalah membuka layananTour dan Travel Umroh/Haji BIN BILAL, ada juga usaha di bidang jualbeli tanah serta usaha dibidang perumahan;Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, ketika Pemohonberangkat menunaikan itbadah haji tahun 2012/2013 bertemu denganjemaah dari Pakistan dan

Bahwa pada tanggal 3 November 2014, XXX (suami Pemohon)mendaftar untuk menunaikan ibadah haji bersama Pemohon dan telahmenyetor ongkos naik haji ke tabungan haji Bank Syariah Mandiri atasnama Rosyid Hidayat;4. Bahwa pada tanggal 23 September 2015 XXX (suami Pemohon) telahmeninggal dunia karena sakit dengan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :a. XXX (Pemohon) sebagai istri;b. XXX , sebagai ayah kandung;C. XXX , sebagai ibu kandung;5. Bahwa kemudian Pemohon melapor ke Sub.

Seksi Urusan Haji KantorKementerian Agama Kota Surakarta untuk mencabut pendaftaran haji almarhumXXX karena meninggal, yang kemudian uang ongkos naik haji (ONH) dapatdiambil di Bank Syariah Mandiri Pasar Klewer Surakarta;6. Bahwa untuk mencairkan uang ONH atas nama almarhum tersebut, BankSyariah Mandiri menyaratkan harus lebih dahulu mendapatkan suratpenetapan ahli waris yang ditetapkan oleh Pengadilan Agama;7.

Bahwa Pemohon ini dimaksudkan agar Pemohon dapat mengambil uangtabungan haji atas nama almarhum XXX tersebut di atas ke BankSyariah Mandiri;8. Bahwa ahli waris selain Pemohon sebagaimana tersebut di atas tidakkeberatan atas pengajuan permohonan ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas,Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa suami Pemohon bernama XXX menikah pada bulan Mei 2014;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan XXX belum dikaruniaianak;e Bahwa saksi mengetahui ayah XXX bernama XXX , sedangkan ibunyabernama XXX ;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggal dunia padatanggal 23 September 2015 karena sakit;e Bahwa saksi mengetahui ayah dan ibu almarhum XXX masih hidup;e Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris di Pengadilan Agama adalah untuk menguruspencairan tabungan haji

Ketejer,Desa Sepakek, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik SakyahSebelah Selatan : Tanah milik Bapak SemanSebelah Barat : Tanah milik SitiSebelah Timur : Tanah milik Haji Nasir dan Haji BahruSelanjutnya disebut sebagai : TANAH OBYEK SENGKETABahwa harta peninggalan almarhum AMAQ RIWA tersebut diatas (tanahobyek sengketa) sampai saat ini belum dibagi waris ;Bahwa setelah meninggalnya almarhum AMAQ RIWA, tanah kebunpeninggalannya tersebut diatas

yaitu obyek sengketa langsung dikuasaioleh anaknya yang bernama : HAJI NURUDIN (ayah Tergugat dan TurutTergugat 1,2,3), dengan tanpa memperdulikan hakhak ahli warislainnya;Bahwa dari semenjak orang tua Para Penggugat masih hidup sampaiPara Penggugat sekarang ini sudah beberapa kali meminta secarakekeluargaan kepada Haji Nurudin (ayah Tergugat dan Turut Tergugat1,2,3) maupun kepada Tergugat agar tanah obyek sengketa tersebutdibagi waris tetapi Haji Nurudin (ayah Tergugat dan Turut Tergugat 1,2,3)

maupun Tergugat tetap bertahan tidak mau membaginya dan bahkandengan tanpa sepengetahuan dan seijin Para Penggugat, Haji Nurudin(ayah Tergugat dan Turut Tergugat 1,2,3) telah mensertifikatkan tanahobyek sengketa keatas namanya sendiri atas dasar pemberian hakBahwa tindakan Haji Nurudin (ayah Tergugat dan Turut Tergugat 1,2,3),yang telah mensertifikatkan obyek sengketa dengan tanpasepengetahuan ahli waris lainnya adalah merupakan perbuatan melawanhukum, untuk itu sertifikat tersebut harus dinyatakan

Bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh Haji Nurudin (ayahTergugat dan Turut Tergugat 1,2,3) dan selanjutnya oleh Tergugat danTurut Tergugat 1,2,3 adalah penguasaan tanpa hak, untuk itu harusdihukum untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada ParaPenggugat, dan selanjutnya dibagi waris diantara para ahli warisalmarhum Amaq Riwa sesuai dengan kedudukan hukumnya masingmasing.9.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Haji Nurudin (ayahTergugat dan Turut Tergugat 1,2,3) yang telah mensertifikatkan obyeksengketa dengan tanpa sepengetahuan ahli waris lainnya adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, untuk itu sertifikat tersebut harusdinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang telah diletakkanPengadilan Agama Praya atas tanah sengketa adalah sah dan berharga;Hal 4 dari 76.

Daeng Haji Jabir Yunus danatas persetujuan Penggugat terhadap obyek sengketa dilakukan tukarguling dengan Haji Hadi Sudarman yaitu orang tua Tergugat dengansawah garam yang dulunya terletak di Mengkuru, DusunSerumbung,Desa Jerowaru,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Haji Bahtiar ; Sebelah Selatan : Tanah milik Haji Daeng Jabir ; Sebelah Timur ; dulu Tanah Negara ; Sebelah Barat : Telabah;Bahwa sejak terjadinya tukar guling masingmasing

Daeng Haji Jabir Yunus maupun Alm.

Haji Hadi Sudarman(orang tua Tergugat ) samasama mengerjakan atau memanfaatkantanah tersebut sebagaimana mestinya ;Bahwa pada sekitar tahun 2000 an Haji Hadi Sudarman ( orang tuaTergugat ) datang menghubungi Penggugat dengan maksudinginmengembalikan atau menukar kembali obyek sengketa dengan tanahsawah garam yang semula adalah merupakan miliknya ;Bahwa setelah pengembalian yang dilakukan secara kekeluargaantersebut maka obyek sengketa langsung dipelihara oleh Penggugat,demikian pula dengan tanah

sawah yang merupakan penukarnyadikerjakan kembali oleh Haji Hadi Sudarman ;Bahwa akan tetapi sebelum terjadinya pengembalian sepertinya Alm.

Menyatakan hukum obyek sengketa adalah milik dari PamanPenggugat yaitu Daeng Haji Jabir Yunus yang diberikan kepadaPenggugat ;Hal 4 dari 8 hal put.102/pdt/2014/pt.mtr3. Menyatakan hukum bahwa terhadap obyek sengketa pernah terjaditukar guling antara Alm. Haji Hadi Sudarman yaitu orang tua Tergugatdengan Paman Penggugat yaitu Daeng Haji Jabir Yunus ;4.

No1691/Pdt.G/2018/PA.JBe Sejak tahun 2010 Tergugat lebih mendengarkan masukan dari guru SpiritualTergugat termasuk dalam hal rumah tangga yang menyebabkan Penggugatmenjadi kecewa;e sejak bulan Januari 2017 Tergugat pernah mendaftar haji tanpasepengetahuan Penggugat dan di surat pendaftaran haji Tergugat tertulisbahwa status pernikahan Tergugat ialah belum menikah sehingga Penggugatmenjadi sakit hati;e pada bulan Agustus tahun 2017 sebelum Tergugat berangkat haji, Tergugatmelalui Ibu Penggugat telah

Plus tahun 2017 dan tidak ada mengajakPenggugat untuk berangkat bersama Tergugat dengan dana Haji Plussedangkan Tergugat mendaftar Haji Reguler tahun 2014 ;Bahwa benar Tergugat memberi nafkah melalui orang tua Penggugat tetapitidak sepenuhnya;Bahwa sejak Februari 2018 Tergugat tidak ada lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Dupliknyasecara lisan di persidangan tetap dengan jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah

Plus danpada tahun 2014 Penggugat mendaftar Haji Reguler dan Penggugattidak mau di ajak Tergugat bersama Tergugat berangkat Haji Plus; Bahwa komunikasi Tergugat dan Penggugat tidak baik karena Penggugatmendiamkan Tergugat; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Tergugat dengan Penggugatnamun tidak berhasil;Hal. 9 dari 20 hal.

tanpasepengetahuan Penggugat dan di surat pendaftaran haji Tergugat tertulisbahwa status pernikahan Tergugat ialah belum menikah sehingga Penggugatmenjadi sakit hati;pada bulan Agustus tahun 2017 sebelum Tergugat berangkat haji, Tergugatmelalui Ibu Penggugat telah mempersilahkan Penggugat untuk menikahkembali;sejak bulan Agustus 2017 Tergugat tidak lagi memberikan uang kebutuhanseharihari kepada Penggugat melainkan Tergugat memberikan uang tersebutkepada orangtua Penggugat dan selengkapnya telah

Plus tidak ada mengajak Penggugat pada halTergugat mendaftar Haji Reguler tahun 2014 dan pada tahun 2017 Tergugat akanberangkat Haji mengatakan kepada orang tua Penggugat mempersilakan Penggugatmenikah lagi bahkan Tergugat memberi nafkah bukan kepada Penggugat tetapimelalui Ibu Penggugat yang akhirnya sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang tetapi masih satu rumah dan pisah kamar dan saksi serta pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil

PUTUSANNomor 0832/Pdt.G/2017/PA.Sel.AMEN, 2sehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Eva Nur Azmi binti Jamiludin, umur 23 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DasanBaru RT.042, Desa Labuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur.

,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanYayan Jani Harlan bin Baharudin, umur 25 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan TKI, bertempat tinggal semula diDusun Ambengan, Desa Labuhan Haji, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur, saat ini tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib), Selanjutnya disebutsebagai : Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 25

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 2010 bertempat di DusunAmbengan, Desa Labuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur., sSesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor171/15/V/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur., tertanggal 10Mei 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDasan Baru RT.042, Desa Labuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur

Dengandemikian tidak benar pertimbangan hukum hakim bandingyang menyatakan Haji Asri bin Haji Djahari masih berstatussebagai pemilik;b. Dengan telah beralihnya sertifikat bukti kepemilikan atasobjek lelang kepada Sdr.Abdul Halik, maka kepentinganpemenang lelang harus dilindungi, termasuk apabilaterdapat gugatan terhadap proses lelang.

Dengan DemikianPenggugat Tidak Mempunyai Legal Standing Untuk Mengajukan GugatanAtas Objek Gugatan;BahwaBahwadalam pertimbangan hukumnya terkait tidak ikutnya Haji Asribin Haji Djahari sebagai pihak dalam perkara a quo, MajelisHakim Tingkat Banding yang dikuatkan oleh Judex Jurisdalam putusannya halaman 21 menyatakan bahwa perkaraa quo berawal dari persetujuan kredit antara Haji Asri bin HajiDjahari dan M.Rasyid Ridha, BBA dengan PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok.

Menghukum Tergugat sekarang Pemohon PK untukmembatalkan lelang atas objek lelang berupa SHM Nomor1133 atas nama Haji Asri bin Haji Djahari;b.

;hal ini dipertegas dengan adanya fakta (yang seharusnyamenjadi pertimbangan hakim banding), dimana SHM Nomor1133 atas nama Haji Asri bin Haji Djahari dijadikan agunankredit dengan Hak Tanggungan pada BRI (Tergugat sekarangPemohon Kasasi) berdasar Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor 379/2007 tanggal 30 Juli 2007 yangdiberikan oleh Sdr.

HajiAsri bin Haji Djahari selaku pemilik/pemberi jaminan kepadaPemohon Peninjauan Kembali selaku penerima HakTanggungan. Untuk itu. jelas tanpa keikutsertaan Sdr. HajiAsri bin Haji Djahari selaku Penggugat maka gugatanPenggugat/Termohon PK telah kekurangan pihak.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nurul Aini binti Ahmad) dengan Tergugat (Farhan Johari bin Abdul Gani) yang dilaksanakan pada tanggal 17 april 2003 di dusun tuntang, desa teros, kecamatan labuhan haji, kabupaten lombok timur;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Farhan Johari bin Abdul Gani) terhadap Penggugat (Nurul Aini binti Ahmad) ;
<

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut syariiat agama Islam pada tanggal 17 April 2003 di DusunTuntang, Desa Teros, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timurakan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat sehingga Penggugat tidak mempunyai bukti buku nikah;Hal. 1 Put.

Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorO29/III/E/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Teros, KecamatanLabuhan Haji, tertanggal 20 September 2018 , yang telah bermateraicukup , selanjutnya oleh Ketua majelis ditandai dengan bukti P.1 ;2.

Haji, Kabupaten Lombok Timur ;Di bawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , dan mereka adalahsuami istri ; bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Hal. 6 Put.

, Kabupaten Lombok Timur, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah secara syariat agama Islam padatanggal 17 April 2003 di Dusun Tuntang, Desa Teros, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur, namun pernikahan Penggugat dengan Tergugattidak tercatat pada Register Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur ;Menimbang, bahwa permohonan istbat nikah yang diajukan olehPenggugat adalah dalam rangka penyelesaian perceraian dengan Tergugat,kendatipun

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (MM) dengan Tergugat ( EMM ) yang dilaksanakan padatanggal 17 April 2003 di Dusun Tuntang, Desa Teros, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EE ) terhadap Penggugat ( aS ) ;4.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Nokia tipe C.2 warna cesing putih metalik ; Dikembalikan kepada saksi DWI YULIANTI binti SUN HAJI ; 4.

DWI YULIANTI alias DWI binti SUN HAJI; Bahwa saksi mengetahui kehilangan barang milik sdri. DWI YULIANTIalias DWI binti SUN HAJI tersebut pada hari Jumat tanggal 28 Oktober2011 sekira jam 05.30 wib setelah ada informasi bahwa sdri. DWIYULIANTI alias DWI binti SUN HAJI telah kehilangan barangbarangtersebut yang kemudian atas informasi tersebut saksi pergi ke rumahsdri.

DWI YULIANTI alias DWI binti SUN HAJI dan menanyakanbarangbarang yang hilang, kemudian menyarankannya untuk lapor Polisi ;e Bahwa kejadian tersebut di rumah sdri.

SATIRAN telahmengambil barang berupa : 1 (satu) buah hand Phone merk NOKIAseri C2 warna putin metalik dan 1 (satu) keping CD tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya yaitu saksi DWI YULIANTI alias DWI bintiSUN HAJI ;Bahwa benar terdakwa bersama dengan sdr. SATIRAN mengambil barangbarang tersebut pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011sekira jam 03.00 WIB di rumah saksi DWI YULIANTI alias DWI bintiSUN HAJI Desa Pandanlor Rt. 02 Rw.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Hand Phone Nokia tipe C2 warna cesing putih metalik ; Dikembalikan kepada saksi DWI YULIANTI alias DWI binti SUN HAJI ; 6.

/2015/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Suharman bin Harama, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Pulau Laelae,Kelurahan LaeLae, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon I.Nurdiana binti Haji

Menyatakan pernikahan Pemohon (Suharman bin Harama) denganPemohon Il (Nurdiana binti Haji) yang terjadi pada tanggal 07 Juli 2007, diMakassar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaUjung Pandang4.

Muhammad.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Suharman binHarama dengan pemohon Il Nurdiana binti Haji telah dilangsungkan padatanggal 07 Juli 2007, dengan mahar berupa Seperangkat alat Sholat, dibayartunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Kamaluddin dan Fadii,dinikahkan oleh Imam yang bernama Arwin Aji dan yang menjadi wali adalahDg.

Il Nurdiana binti Haji serta antara pemohon dengan pemohon Illtersebut tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik karenahubungan sesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Suharman bin Harama dan pemohon IlNurdiana binti Haji telah dilangsungkan pada tanggal 07 Juli 2007, denganmahar berupa Seperangkat

Bahwa, pemohon Suharman bin Harama berstatus perjaka dan pemohon INurdiana binti Haji berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohonll tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Suharman bin Harama danpemohon Il Nurdiana binti Haji telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Asih Bin Darwasih) dengan Pemohon II (Halimah Binti Darwasih) yang dilaksanakan pada tahun 1968 di Dasan Sawe, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para

:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tahun 1968 di Dasan Sawe, DesaBanjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Darwasih bin AmaqDarwasih dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Samsudin binAmag Kalsum dan H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Asih Bin Darwasih) denganPemohon II (Halimah Binti Darwasih) yang dilaksanakan pada tahun1968 di Dasan Sawe, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur;3.

di Dasan Sawe, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon I!

tahun1968 di Dasan Sawe, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon II bernama Darwasih bin Amaq Darwasih dengan dihadirisaksi nikah masingmasing diantaranya bernama Samsudin bin AmaqKalsum danH.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Asih Bin Darwasih) denganPemohon II (Halimah Binti Darwasih) yang dilaksanakan pada tahun 1968di Dasan Sawe, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan haji, KabupatenLombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hazmin Bin Amaq Mahsun ) dengan Pemohon II (Nurhasanah Binti H.Zaenudin Anhar ) yang dilaksanakan pada tanggal, 03 Juli 1993 di Dasan Sawe, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut

. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 03 Juli 1993 di Dasan Sawe,Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timurdengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama H.

Zaenuddin Anhar) Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 03 Juli 1993 di Dasan Sawe, Desa BanjarSari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;3.

03 Juli 1993 di Dasan Sawe, Desa Banjar Sari, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon I!

tanggaltanggal 03 Juli 1993 di Dasan Sawe, Desa Banjar Sari, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon II bernama H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hazmin Bin Amaq Mahsun )dengan Pemohon Il (Nurhasanah Binti H.Zaenudin Anhar ) yangdilaksanakan pada tanggal, 03 Juli 1993 di Dasan Sawe, Desa BanjarSari, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Haji Eming bin Idris yang lain, juga menjual tanah seluas4.573 m2 dan seluas 840 m2,yang merupakan bagian dari tanah seluas26.862 m2 yang tercatat dalam girik C. Nomor : 1014; yang semula atasnama Haji Eming bin Sahar yang kemudian diganti/diklasir/mutasimenjadi nama Hasanudin secara melawan hukum;.

Nomor :1014 tersebut, yaitu seluas 4.573 m2 dan seluas 840 m2 jauhsebelumnya sudah dijual oleh Hasanudin kepada Fransiscus Haparius,sebagaimana telah kami sebutkan diatas; tanpa sepengetahuan daripadapara ahli waris haji Idris lainnya sehingga hak Hasanudin adalah tanahtanah yang sudah dijual yang jika ditotal melebihi dari haknya sebagaiahli waris dari Haji Idris bin Eming bin Sahar;Dengan demikian tidak ada hakhak Hasanudin selaku ahli warisdaripada Haji Idris bin Eming bin Sahar yang dilanggar

Nomor : 1014) yang mendasari alas hak atastanah seluas 26.862 m2 tersebut adalah atas nama EMING BIN SAHAR(kakek kandung/ayah kandung dari Haji Idris bin Haji Eming, jugamerupakan ayah kandung dari para ahli waris haji Idris, termasukTergugat Konpensi Il, Ill dan IV/Penggugat Rekonpensi) disebutPewaris;Bahwa setelah kakek Eming bin Haji Sahari meninggal peninggalan hartawarisan tersebut diberikan atau diwariskan kepada putra semata Wayangyakni haji Idris bin Eming yaitu ayah kandung daripada TergugatKonpensi

Akta Jual Beli Nomor : 594.4/546/Kec.TNG/1990 tanggal 28 Juli 1990dibuat dihadapan Pejabat yang berwenang PPAT/Camat Tangerangantara Samsudin bin Haji Idris bin Haji Eming bin Haji Sahar/Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi II mewakili Ahli warisH.ldris lainnya dengan TONY WIJAYA/Tergugat Konpensi , atastanah Warisan seluas 12.000 m2 adalah sah dan mengikat;b.

No. 11/PDT/2015/PT.BTN4444peninggalan/boedel warisan Haji Eming bin Haji Sahar yang sudahdiatas namakan Hasanudin yang sudah dibagi menurut hukum;6.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Alwan Bihakha binHaji Khariri) terhadap Penggugat (Khoirotul Munawaroh binti Maridi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 736.000,- (Tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Haji Susilo bin Suparno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Enik Mulyani binti Mulyono ) di depan sidang Pengadilan Agama Sragen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mursali bin Amaq Kumah) kepada Penggugat (Murnah binti Haji Ali Akbar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu

PUTUSANNomor 275/Pdt.G/2020/PA.PraNSSELLS NmaenesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Murnah binti Haji Ali Akbar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun GawahMalang , Desa Mujur, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah,, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanMursali

Menjatunkan Talak satu bain sughra Tergugat (Mursali bin AmagKumah) terhadap Penggugat (Murnah binti Haji Ali Akbar) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mursali binAmaq Kumah) kepada Penggugat (Murnah binti Haji Ali Akbar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini sejumlah Rp 441.000,00 ( empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah ).Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 18 Juni 2020 M., bertepatandengan tanggal 26 Syawwal 1441 H., oleh kami Drs. H. Moh. Nasri, B.A.,M.H., sebagai Ketua Majelis, H.