Ditemukan 848566 data
19 — 11
perselisinan danpertengkaran yang kemudian menyebabkan keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteniisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa
Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa
cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab
Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :sola lle ll kro arg Jl at, prs ruil lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang
17 — 15
Penggugat sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pula Tergugat tidakPutusan Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA Pso.
Hal 17 dari 23melakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikan keadaan rumah tangganyaharmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsur tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam rumah tangga dinilai oleh Pengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidak tampak daridiri Penggugat rasa penyesalan dan ingin merubah keputusannya untuk berceraisekalipun Majelis Hakim telah sungguhsungguh dan senantiasa mendamaikan pihakberperkara dengan cara
Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danPenggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang,serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwahubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidak lagi menjadiwahana yang memberi rasa damai, tenang
Hal 18 dari 23aUUUOUUUUUE =OUUUUNUEUE OUUUUUUUUUEUUUO = OUOUUUUUUHUOUOUU UUUUUOUE UUUUNUOU UUUNUEUOUU UO UYU UUUHUOU0 UNO CUBE OOOO CadArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa adanya keterpisahan hidup antara Penggugat dan
mengambil alih sebagaipertimbangan Majelis yang berbunyi :Jodurg HloLodlO plaias yar Ged plas ow lislasCry GhoVsTaiasacirooa7g Nloalits pSsuuladle 9 ob lixg.ug0) rwArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tangga telahguncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampa karena meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa
47 — 26
Menurut yurisprudensitetap Mahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) ,rasa Ssakit, atau Luka.Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaansebagai melakukan suatu' perbuatan dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit.
Menurut pasal 351 ayat (4) KUHPpenganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.Sehingga menganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau Luka.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta padahari Minggu, tanggal 16 Januari 2011, sekitar jam 12.00Wita, di sebuah warung di Terminal Handil Bakti RT. 09Kelurahan Handil Bakti Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoKuala, terdakwa telah menusuk paha kiri saksi ke1 (satu)sebanyak satu kali.Menimbang, bahwa
Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan terhadapperbuatan yang telah dilakukannya. Terdakwa memberikan keterangan yang jujursehingga memudahkan dan tidak menyulitkanjalannya pemeriksaan perkara ini. Terdakwa merupakan tulang punggung dari seorangisteri dan 2 (dua) orang anak yang berumur 6(enam) tahun dan 4 (empat) tahun yang memerlukannafkah dari terdakwa, juga perhatian serta kasihSayang dari seorang ayah kepada isteri dananaknya.RLTA RAEHANA, S.
9 — 11
Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat,sehingga sudah tidak bisa terjalin rumah tangga yang Sakinah,Mawadah, Warahmah;4.5.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada akhir bulan Oktober 2015,yang akibatnya Tergugat pulang atau kembali kerumah orang tuanya yangHalaman
Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus 2015sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi,Tergugat diketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat,sehingga sudah tidak bisa terjalin rumah tangga
Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam masalah Ekonomi keuarga,Tergugat diketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan tergugat,Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang yang disebabkan oleh Masalah Ekonomi, Tergugatdiketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugat merasa tidaknyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakmemiliki rasa
tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
8 — 0
Bahwaterjadinya ketidakharmonisan tersebut disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa senang dan cinta kepadaTergugat, kemudian Tergugat malas bekerja sehingga belanja seharihariselalu kurang, kemudian Tergugat pernah melarang Penggugat untukbersilaturahim ke rumah adik orang tua Penggugat dengan menyeretPenggugatke dalam rumah orang tua Penggugat;;5.
sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya selama 7 hari dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan saksi sering melihat sendiri ketidakharmonisan tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat,sehingga Penggugat tidak ada rasa
sebagai adiksepupu Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya selama 7 hari namun belum dikaruniai keturunan; Bahwasekarang antara Penggugatdan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis yang disebabkan karena karena perkawinan Penggugat denganTergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugattidak ada rasa
surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Hal. 6 dari 11 hal putusan Nomor: 0138/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis yang disebabkan karena karena perkawinan Penggugat denganTergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat tidakada rasa
bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (Tetangga PenggugatPenggugat) dan SAKSI 2 (adik sepupu Penggugat Penggugat) yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa
14 — 0
Dalam terjadi perselisihan dan pertengkaran biasa dalam berumah tanggaTergugat telah melakukan kekejaman dengan penganiayaan atau kekerasan Fisikkepada Penggugat seperti menjambak dan menarik rambut, menampar pipi,menendang, meludah,merobek pakaian yang melekat ditubuh sehingga semuaperbuatan Tergugat tersebut menimbulkan rasa sakit fisik kepada Penggugatsebaliknya Tergugat tanpa merasa bersalah atau menunjukan sedikitpun penjelasan atau tanggung jawabnya;d.
Tergugat juga melakukan penghujatan, penistaan mengucapkan kata kata yangmerendahkan kesetaraan gender, mensamakan kedudukan Penggugat sepertiPekerja Seks Komersial, melontarkan katakata jenis hewan/binatang tertentu,sumpah serapah lainnya dan semua perbuatan pelecehan, kekerasan fisikdilakukan Tergugat didepan anak mereka supaya menimbulkan rasa hina danrendah diri kepada Penggugat; e.
Tergugat melakukan kekerasan psikis seperti katakata ancaman jika Penggugatmelapor atau mengadu kepada pihak berwajib, saudara dan keluarga, dan jugaperbuatan teror seperti pada waktu malam Penggugat sedang tidur TergugatTi10.11.datang tibatiba menarik kasur dan selimut sehingga Penggugat jatuh dan terbangun dari tidur;Kesemua perbuatan Tergugat menimbulkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, rasatidak berdaya dan timbulnya rasa kecemasan waswas dan trauma dalam diri Penggugat;Bahwa walaupun
sifat dan kelakuan Tergugat sudah demikian menyebalkan danmenimbulkan rasa kekecewaan dan penderitaan lahir batin Penggugat, Tergugat masih juagmenunjukkan sifat keras egonya karena segala omongannya harus dituruti, kalau tidak turutiTergugat akan marah dan merusak semua alat dan peralatan rumah tangga, hadphone sehingga menimbulkan kerugian material bagi Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang (Tergugat membiarkan/tidak memperdulikan
9 — 1
Tergugat kurang mempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepalakeluarga yaitu Tergugat dalam memberikan nafkah lahir secara tidaklayak dan sekedarnya saja kepada Penggugat;d. Tergugat tidak jujur dan terouka mengenai penghasilannya;.
Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkarcleari sesfatke Follenry sJurih 0 gpm annem ccc eestiHalaman 4 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curiga yangberlebihnan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa
orang anak yang bernama ANAK PENGGUGATTERGUGAT;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak pertengahan tahun 201 4) Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curiga yangberlebihnan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa
Tergugat kurang mempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepalakeluarga yaitu Tergugat dalam memberikan nafkah lahir secara tidaklayak dan sekedarnya saja kepada Penggugat;d.
membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama terakhir, di rumah Tergugat; Bahwa benar, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sudahtidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar dari sejak bulanJuni tahun 201 45 2222 2 o eon nnn nnn nnn nnn nnn non en nee nee Bahwa benar, penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curigayang berlebihan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa
30 — 9
/PN Gst tanggal 18Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 203/PID.B/2015/PN Gste Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta bukti surat yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa SILVIA MARGARETHA ZEBUA alias PIA bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan rasa
terdakwa SILVIA MARGARETHA ZEBUA Alias PIA pada hariJumat tanggal 08 Mei 2015 sekira pukul 11.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di Jalan Nilam Kelurahan IlirKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di teras rumah milik saksi korbanatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Gunungsitoli, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanMASRIAM MENDROFA Alias INA KESIA yang mengakibatkan rasa
sambil terdakwa mengatakan kepada saksi korban Kenapa kamu bilangmamaku lonte, tibatiba terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsungmenampar pipi bagian sebelah kanan saksi korban sebanyak satu kali dan seterusnyaterdakwa dengan menggunakan kedua tangannya menarik kedua tangan saksi korban,dimana pada saat itu terjadi tarik menarik antara terdakwa dan saksi korban sehinggasaksi korban langsung terjatuh dilantai teras ramahnya dengan posisi terlentang dilantai,dimana saksi korban mengalami rasa
kemerahan danseluruh tubuh saksi korban merasa kesakitanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiyaan yang mengakibatkan rasa
penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhkan pidana yang samadengan masa penangkapan dan penahanan, maka Terdakwa diperintahkan untukdibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami rasa
5 — 0
Bahwa, kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena Pemohon dan Termohon samasama tidak mempunyai rasa cintadikarenakan Pernikahan Pemohon dan Termohon atas dasar paksaan kedua orang tuamasingmasing ; 5.
bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahrumah orang tua Termohon 1 bulan, dan sejak ahir bulan Maret tahun 2012 seringterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena masalah perkawinanPemohon dan Termohon atas kehendak orang tua Pemohon dan Termohon dan setelahmenikah menurut Pengaduan Pemohon pada saksi Pemohon dan Termohon tidakpernah kumpul sebagai suami isteri karena tidak ada rasa
menghadap ke persidangan tidak datang tanpa alasan yang sah, maka harusdinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon, dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah dalil Pemohon yang mengajukan permohonan cerai denganTermohon dengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon danTermohon samasama tidak mempunyai rasa
22 — 0
Bahwa benar selama menikah Tergugat dan Penggugat belumberhubungan suami istri karena pernikahan Tergugat dan Penggugat terjadikarena ada unsur perjodohan orang tua, sehingga Tergugat dan Penggugattidak ada rasa senang dan tidak saling mencintai satu sama lain;4.
Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terjadi karena dijodohkansehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa salingmencintai;2. Bahwa benar, selama menikah Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan suami istri (Qabla Dukhul);3.
sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Ayah Kandung Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, dan belummelakukan hubungan suami istri (Qabla Dukhul); Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupsering terjadi pertengkaran disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi karena ada unsur perjodohan orangtua, sehingga Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, dan belummelakukan hubungan suami istri (Qabla Dukhul); Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupsering terjadi pertengkaran disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi karena ada unsur perjodohan orangtua, sehingga Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Terbanding/Terdakwa : TIKKO MANALU
31 — 30
PerkaraPDM/OHARDA/BLG/10/2020 tanggal Oktober 2020, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TIKKO MANALU, pada hari Sabtu tanggal 01Agustuts 2020 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Haunatas II Kec.LagubotiKabupaten Toba, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan
Menyatakan terdakwa TIKKO MANALU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIKKO MANALU berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara;3.
Menyatakan terdakwa TIKKO MANALU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIKKO MANALU berupa pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara.5.
Maka oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga tentang lamanya pidana penjara yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa yaitu selama 7(tujuh) bulan, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding lamanya pidana tersebuttelah memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa dan bagi masyarakat, karenatelah sesual
Endang Lestari
22 — 5
Bahwa Abdi Sukma Kristian Rahargo lahir di luar perkawinan, sehinggauntuk menutupi rasa malu Pemohon, Abdi Sukma Kristian Rahargodiasuh oleh ayah tiri Pemohon bernama Miskun dan ibu kandungPemohon bernama Musini. Dalam Kutipan Akta Kelahiran No:2627/AT/2007 yang dikeluarkan Badan Kependudukan dan KeluargaBerencana Kabupaten Trenggalek tanggal 26 April 2007, biodata AbdiSukma Kristian Rahargo tertulis Anak ketiga dari suami istri Miskundan Musini.
mengetahui pada saat Pemohon mencarikan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Abdi Sukma Kristian Rahargodititipkan kepada pihak ke 3 (tiga) dan tidak diurus sendiri oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pada saat pengurusan tersebut Pemohonmemberikan data nama ayah tirinya yaitu Miskun dan nama ibukandungnya yaitu Musini sebagai pendukung untuk pengurusan KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon memberikan data orang tuasalah dikarenakan untuk menutupi rasa
anak Pemohon yang bernama Abdi Sukma Kristian Rahargodititipbkan kepada pihak ke 3 (tiga) dan tidak diurus sendiri oleh Pemohon;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN TrkBahwa saksi mengetahui pada saat pengurusan tersebut Pemohonmemberikan data nama ayah tirinya yaitu Miskun dan nama ibukandungnya yaitu Musini sebagai pendukung untuk pengurusan KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon memberikan data orang tuasalah dikarenakan untuk menutupi rasa
Bahwa Pemohon memberikan data orang tua di Kutipan Akta Anaknyatersebut dengan maksud untuk menutupi rasa malu Pemohon karenakelahiran diluar pernikahan;4. Bahwa benar sekarang Pemohon baru sadar terhadap pencantuman orangtua Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon merupakan sebuahkesalahan yang fatal;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Trk5.
12 — 7
Putusan Regno 188/Pdt.G/2016/PA.SgtArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berftikir.serta ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) adalah membentukkeluarga yang bahagia, kekal, sakinah, mawaddah, rahmah sertamemberikan ketentraman bagi yang menjalaninya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai pertengkaranpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatmerupakan petunjuk awal bahwa rasa bahagia, sakinah, mawaddah, danrahmah serta rasa tenang sudah mulai hilang dari rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan peristiwa pisah rumah antara Penggugatdan Tergugat merupakan puncak dari
hilangnya rasa tersebut dandiperparah lagi dengan tidak terdapat lagi keinginan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga walaupun telah dinasihati oleh pihakkeluarga maupun oleh Majelis Hakim dalam seteiap persidangan.Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugatsudah lalai terhadap hak dan kewajiban masingmasing serta melanggaramanah pasal 3334 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.
21 — 5
menyuruhTermohon untuk menjemput Pemohon tapi Termohon mengatakan kepada saksiPemohon tidak mau lagi dengan Termohon; hal ini juga dapat diartikan telah terjadiperselishan antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon untuk rukun kembali sebagai suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumah tanggayang bahagia ( sakinah, mawadah, warahmah ), hal itu baru bisa terwujud kalausuami isteri ada rasa
saling mencintai dan menghargai satu sama lain, tapi dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon rasa cinta dan sayang tidak ada lagisebagai mana yang dikatakan oleh Termohon, Pemohon telah mengatakan kepadaTermohon dia tidak ada lagi rasa sayang kepada Termohon;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatas telahterbukti rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yangsangat tajam, yang akhimya semenjak tanggal 14 Maret 2011 Pemohon denganTermohon telah pisah
Tapi kalau perkawinan tersebut tidak lagi dapat mewujudkan tujuanperkawinan karena masing masing pihak atau salah satu pihak telah merasakantidak ada lagi rasa kasih sayang yang menjadi pengikat tali perkawinan, makadalam hal ini perkawinan tersebut tidak ada arti lagi untuk dipertahankan;Memperhatikan firman Allah SWT yang terdapat dalam surat AlBaqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Jika kamu (suami) telah berketetapan hati untuk bercerai makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang
Terbanding/Terdakwa : Basri Bin Baco
90 — 35
Andaya dikala mengadakan pengamatan terhadapkonsep siri antara lain ia mengemukakan bahwa didalam istilah siri initerkandung dua pengertian yang saling bertentangan. la dapat berartimalu tetapi juga rasa kehormatan atau harga diri. Sering terdengarseseorang itu dibuat siri atau dipermalukan karena diabaikan, baik sengajamaupun tidak sengaja.
Situasi siri muncul pada saat seseorang merasa bahwakedudukan sosialnya dalam masyarakat, atau rasa harga diri dankehormatannya telah dicemarkan oleh pihak lain secara terbuka. Biasa jugaterjadi kalau seseorang yakin, bahwa ia telah dituduh melakukan sesuatuyang tidak ia lakukan, yang berarti dipersalahkan secara tidak adil.
;Bahwa Hakim wajib mengenali nilainilai rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat agar putusannya sesuai dengan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat;Bahwa sesuai dengan tujuan Pemidanaan itu sendiri antara lain sebagaipembinaan memperbaiki diri Terdakwa (korektif) juga bersifat membuatpelaku jera dan adanya sifat Preventif (pencegahan) agar tindak pidanatersebut tidak perlu terjadi lagi maka perlu dilakukan antisipasi/pencegahandari Asparat Penegak Hukum dengan menjatuhkan hukuman yang setimpaldengan
71 — 32
Melakukan penganiayaan;Bahwa undangundang tidak menjelaskan apa arti penganiayaansesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi arti Penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka kepada orang lain, sedangkan pengertian dengan sengaja atau opzetmenurut Memorie van Toelicthting (Mvt) adalah willen en weten artinyaseseorang yang melakukan sesuatu perbuatan dengan sengajaharusmenghendaki (willen) perbuatan itu dan harus menginsyafi, menyadari,menyadari
Lamintang S.H, untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauCc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain
25 — 23
Pat.G/2020/PA.CbdBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rohmah tidak mungkin ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MUHAMMADRASHYA DANISH PRATAMA BIN ARIS TIASYAM selama ini tinggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan anakanak itu sendiri dan rasa
DedenHidayatullah);Menetapkan secara hukum anak atas nama MUHAMMAD RASHYADANISH PRATAMA BIN ARIS TIASYAM yang lahir di Sukabumi pada tanggal18 Januari 2018, berada di bawah asuhan dan pemeliharaan penggugat, ataumenetapkan secara hukum penggugat yang berhak untuk mengasuh danmemelihara anak atas nama MUHAMMAD RASHYA DANISH PRATAMA BINARIS TIASYAMMenetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa
Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak ..., antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih ... sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
23 — 21
No 162 /Pdt.G/2015/PA Mrs.didasari oleh rasa cinta Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanyamemenuhi kemauan orang tua Penggugat dan Tergugat.6. Bahwa Penggugat sangat sulit membangun rumah tangga yang harmonisbersama Tergugat karena Penggugat tidak mencintai Tergugat.7. Bahwa Tergugat juga telah menarik tangan Penggugat secara tibatibasehingga tangan Penggugatluka.8.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama 3 bulan Penggugat dan tergugatbelum dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan tergugat tidak pernah rukum sebagaimanalayaknya suami isteri karena Penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhi kemauanorang tua penggugat dan tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012. sampai sekarang yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah
Bahwa Penggugat dan tergugat tidak pernah rukum sebagaimanalayaknya suami isteri karena Penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhi kemauanorang tua penggugat dan tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012. sampai sekarang yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Tergugat kembali ke rumah orang tuanya.
Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempattinggal bersama yang telah berlangsung kurang lebih 3 tahun sejak tahun2012 sampai sekarang, karena perkawinan tidak didasari rasa cinta hanyamemenuhi kemauan orang tua, sehingga rumah tangga keduanya telahpecah tidak dapat dipertahankan;2.
8 — 4
Bahwa sejak pernikahan penggugat dan tergugat tidak pernah rukun dandamai sebagaimana layaknya suami isteri, karena perkawinan penggugatdan tergugat di jodohkan kedua orang tua sehingga tidak di dasaridengan rasa cinta.5. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulanOktober 2011 sampai sekarang telah mencapai 1 tahun 9 bulan danselama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami dan tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat.6.
Bahwa yang menyebabkan sehingga terjadi perselisihan dalamrumah tangga penggugat dan tergugat karena perkawinan penggugatdan tergugat tidak dilandasi rasa cinta akan tetapi hanya menurutikemauan orang tua kedua belah pihak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar satu tahun lebih tepatnya bulan Oktober 2011 sampaisekarang dan tergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama.
Bahwa yang menyebabkan sehingga terjadi perselisihan dalam rumahtangga penggugat dan tergugat karena perkawinan penggugat dantergugat tidak dilandasi rasa cinta akan tetapi hanya menurutikemauan orang tua kedua belah pihak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar satu tahun lebih tepatnya bulan Oktober 2011 sampaisekarang dan tergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama.
Bahwa yang menyebabkan sehingga terjadi perselisinan dalam rumahtangga penggugat dan tergugat karena perkawinan penggugat dantergugat tidak dilandasi rasa cinta akan tetapi hanya menurutikemauan orang tua kedua belah pihak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar satu tahun lebih tepatnya bulan Oktober 2011 sampaisekarang dan tergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama.
14 — 9
dilakukan saksidengan menasihati Penggugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang yang bahagia, keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, tujuan tersebut dapat terwujud bila masingmasingantara suami istri menunjukkan sikap saling cinta, saling menghormati dan salingpeduli serta setia satu sama lain.Menimbang, bahwa salah satu indikator adanya rasa
cinta, rasa sayangserta kepedulian antara suami istri adalah dengan melihat apakah keduanya Hal. 7, Putusan Nomor 41/Pdt.G/2018/PA Msbmasih tinggal serumah atau tidak, oleh sebab itu fakta hukum perpisahan tempattinggal Penggugat dengan Tergugat yang hingga sekarang telah berlangsungselama tiga tahun hal mana selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling menghiraukan lagi, hal itu menurut penilaian Majelis telah menunjukkanhilangnya rasa cinta, rasa hormat serta hilangnya kepedulian Tergugat