Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggal diKabupaten Asahan, sebagai Penggugat ;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan kontraktor, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
26 — 19
26 — 19
Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan cerai dlPengadilan Agama Kisaran yang sudah terdaftar di Kepaniteraandengan register nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 10 Februari 2011,namun dicabut kembali disebabkan Penggugat tidak mempunyai izindari atasan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamatPenggugat tersebut di atas dan tidak pernah pindah;4.
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama yang berada di Desa Sei Alim Hasak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi karena setelan habis lebaran tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagai suamiistri;Bahwa pihak keluarga hanya mendengar dari orang lain kalau Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 19-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 10 dari 19, Putusan Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran radio;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituNawang sukarsining binti Kusnio dan Fatullah bin Muhamad Ali ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat mengenai istbat nikah adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 151/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
menikah; Bahwa Yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan anaknyaadalah karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena sulitdipisahkan, dan Pemohon kuatir akan terjadi halhal yang dilarang agama,dan keduanya telah melakukan hubungan badan selayaknya suami istri danmenyebabkan anak Pemohon dan Pemohon II hamil 8 bulan ; Bahwa Anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusbujang; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan
susuanyang menyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa Yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan anaknyaadalah karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena sulitdipisahkan, dan yang saksi ketahui keduanya telah melakukan hubunganbadan selayaknya suami istri dan menyebabkan anak Pemohon danPemohon II hamil 8 bulan; Bahwa Anak para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
suka marahmarah, Tergugat juga suka menyebarkancerita mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat danbercerita jika Penggugat berselingkuh;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman bersama selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersatu lagi, Sudah tidak ada nafkah, sudah tidak adakomunikasi, Sudah tidak saling mempedulikan lagi dan sudahtidak lagi menjalankan kewajiban sebagai Suami isteri;Bahwa, pihak keluarga sudan
Bahwa, selama berpisah, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah bersatu lagi, sudan tidak ada nafkah, sudah tidak adakomunikasi, sudah tidak saling mempedulikan lagi dan sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri;5. Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk tidak ingin meneruskanperkawinannya dengan Tergugat;6.
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2052/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat bersifat tempramental dan suka marahmarahkepada Penggugat sehingga masalah sekecil apapunmenimbulkan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak bulan Nopember 2019 antaraPengugat dengan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernah lagikumpul sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan
hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan memberi nasehat baik kepadaPenggugat maupun Tergugat, namun Tergugat tetap keras inginbercerai dengan Tergugat;Bahwa di persidangan Tergugat menyatakan mengajukan bukti suratyaitu :1.
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1242/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 39
169 — 39
;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihnubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima
Putusan No. 1242/Pdt.G/2020/PA.Kagoleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, isi Surat tersebut menjelaskan mengenai bukti daripernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil maupun materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti Surat tersebut dapat diterimadan akan dijadikan pertimbangan Majelis dalam perkara ini, vide Pasal 301 ayat(1) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat terhadap dalildalilgugatan Penggugat adalah hal yang dilihat dan didengar serta tidak diketahuisehingga tidak mendukung dalildali yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi 2 tersebut tidak memenuhi syarat materiilHalalam 13 dari 19 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Rhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi 2tersebut dinyatakan dikesampingkani;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 950/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 16
15 — 16
lahir Tuban, 13 Desember 1996 (umur 23 tahun, 11 bulan), agamaIslam, pekerjaan Kulibangunan , tempat tinggal Dusun Belimbing, RT.01,RW. 03, Desa Demit, Kecamatan Semanding , Kabupaten Tubanmemberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sudah sejak 3 tahun yanglalu kKenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTITASMAN ;Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan
Nomor 950/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 5 dari 18 halamanKARDI umur 55 tahun, Pekerjaan Tani , Tempat kediaman Dusun KowangUtara, RT.04 RW. 03, Desa Kowang, Kecamatan Semanding, KabupatenTuban; memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sejak 3 tahun yang lalukenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTI TASMANBahwa, sejak 2 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0425/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
punya pekerjaan tetap danpenghasilan yang tidak tetap pula, di tambah bila ada penghasilantidak bisa memberikan nafkah setiap hari sebagaimana yang diHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 0425/Pdt.G/2019/PA.Pwtharapkan istri (Penggugat) ...sementara kebutuhan hidup semakinbanyak dan tanggungan hutang di Bank belum terselesaikan sayasangat berterima kasih pada istri (Penggugat) karena berkat istriyang luar biasa, kehidupan seharihari dapat terselamatkan dantertopang oleh penghasilan istri karena istri Sudan
Perselisihan danpertengkaran menyebabkan suami istri Sudan tidak ada harapan untukkembali rukun ; (3).
Register : 08-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4572/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang diberi nama Abdurrahman, dan sekarang anak tersebutberusia 8 (delapan) tahun ; Bahwa, sepengetahuan saksi sejak lahir dan sampai saat ini anak tersebutdiasuh Penggugat, dan sekarang anak tersebut dalam keadaan baikbaiksaja, sehat dan tumbuh kembang dengan baik karena Penggugatmengasuh anak dengan baik ; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baikdan mempunyai akhlak yang baik ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan
Tgrs Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Penggugat di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi, dan mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini
Register : 31-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 887/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD SYEFRIAN ARIYANTO Bin SOGIN
56 — 16
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD SYEFRIAN ARIYANTO Bin SOGIN
56 — 16
Setelah terdakwadatang ke koskosan yang dimaksud oleh TIO ternyata TIO mengajakterdakwa untuk menggunakan Narkotika golongan jenis sbau sabu danHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 887/Pid.Sus/2019/PN SDAsaat itu Tio sudan membawa 2 (dua) bungkus plastik klip kecil yangberisikan sabu sabu.
Setelah terdakwadatang ke koskosan yang dimaksud oleh TIO ternyata TIO mengajakterdakwa untuk menggunakan Narkotika golongan jenis sbau sabu dansaat itu Tio sudan membawa 2 (dua) bungkus plastik klip kecil yangberisikan sabu sabu.
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 19-K/PM.I-06/AD/VI/2020 Tanggal 16 Juli 2020 — Pratu Jony Wisnu Wicaksono
210 — 75
210 — 75
Terdakwa pernah melaksanakan Tugas Operasi sebanyak 2 kali yaituPenugasan Daerah Rawan di Papua tahun 2014 dan Penugasan sebagaiPasukan Unamid di Sudan, Afrika pada tahun 2016 dan semuanyamendapatkan penghargaan berupa Satya Lencana Dharma Nusa dan SantiDharma.Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya agar Majelis Hakimmemeriksa dan memutuskan :a. Meringankan hukuman dari Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer III15Banjarmasin.b. Menetapkan bahwa ongkos perkara dibebankan kepada Negara.C.
Bahwa Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerah rawandi Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun2016.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah berterus terangdan mengakui perbuatannya sebagaimana yang didakwakan Oditur Militer,sehingga keterangan Terdakwa tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini untuk memperkuat pembuktian unsurunsur tindak pidanayang di dakwakan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis
Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerahrawan di Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika padatahun 2016.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Oditur Militer.Menimbang, bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara tunggal,mengandung unsur sebagai berikut:Unsur kesatu: Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I.Unsur kedua : Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa mengenai
Terdakwa pernah melakukan tugas operasi di daerah rawan di Papuapada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun 2016.Menimbang, bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannyamohon agar Terdakwa dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan daridinas Militer, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa tersebut masih layak untuk dipertahankan dalam dinas Miuliter,sebagai berikut :1.
Register : 26-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 528/Pid.B/2017/PN. Bdg Tanggal 15 Agustus 2017 — KUSNADI bin KIKI
30 — 4
30 — 4
BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DICIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3736/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.Ba Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
calon suami) dan calon istri anakPemohon (Nama calon istri) tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa anak Pemohon (Nama calon suami) meskipun baru berusia 18tahun namun kondisifisik dan tanggung jawab sudah seperti layaknya orangdewasa dan telah mandiri sebagai seorang pedagang yang berpenghasilancukup untuk mencukupi kebutuhan hidup berumah tangga sesudahmenikah nanti yakni berpenghasilan ratarata Rp. 100.000,(Sseratus riburupiah) perhari;Bahwa calon istri anak Pemohon (Nama calon istri) sudan
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 2010/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Oleh karena itu, Pemohon sudan merasa kurangnyaman untuk mempertahankan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon;5. Bahwa Pemohon tetap bersabar dan mempertahankan kehidupan rumahtangga dengan Termohon, Pemohon sudah berupaya meminta bantuanpihak keluarga untuk menasihati dan mendamaikan dengan Termohon,namun tidak berhasil;6.
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0907/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 19-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar
Register : 14-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0782/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
2 orang saksi, yang perlu dipertimbangkan terlebihdahulu sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP Penggugat) danbukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, yang isinya adarelevansinya dengan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa para orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan