Ditemukan 20442 data
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Februari 2016 adalah bahan pakan untuk pembuatanpakan ternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
24 — 5
Fotokopi Surat keterangan /Pengantar Nomor 045.2/267/27.07.12yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Glantengan Kecamatan KotaKudus Kabupaten Kudus pada tanggal 27 Desember 2017, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.6.dan diparaf;7.
137 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perjanjian Internasional UndangUndang Pajak Penghasilanjuncto Pasal 4, Pasal 6 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi juncto Pasal 69 ayat (1) huruf e dan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak juncto Pasal 56 PeraturanPemerintah Nomor 35 Tahun 2004 juncto Pasal 12 ayat (1), Pasal 13huruf a, k, , dan p Peraturan Pemerintah Nomor 79 Tahun 2010 jisPeraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2017 juncto Peraturan MenteriKeuangan Nomor 34/PMK.03/2018 juncto Keputusan Menteri KeuanganNomor 267
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menteri Keuangan Nomor 267/KMK.012/1978, disebutkan bahwauntuk mempertahankan uniformity principle, maka biaya Cost Recoveryadalah sama dalam perhitungan pajak dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraHalaman 6 dari 9 halaman.
14 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBuduran Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo nomor000/267/404.7.3.1.2013 tanggal 16 Agustus 2013 (P.3);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.
178 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 24 Mei 2016 juncto Nomor 267/PDT/2016/PT MDN., tanggal24 November 2016, sehingga terhadap kedua putusan tersebut tidak dapatdiajukan perlawanan, upaya mana akan melahirkan tiga putusan untuk objeksengketa yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi ARTA Br PANGARIBUAN,dan kawankawan, tersebut
20 — 4
permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, hadir PemohonPrinsipil sesuai relass panggilan yang disampaikan kepadanya;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan dibacakan dipersidangan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon dipersidangan menyerahkan buktibukti surat yang kemudian diberitanda sebagai berikut :disSurat Keterangan Pengantar Nomor : 045.2/267
29 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N275/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N276/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Parsinah N281/SKT/1992 ;267
Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Hardi Tj Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;216/217/261/262/267
Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Hardi Tj Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;214/215/216/217/261/262/267
Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Hardi Tj Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;213/214/215/216/217/261/262/267
Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor :SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor :SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N274/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N275/SKT/1992 ;215/216/217/261/262/267
36 — 19
Wijayakusuma 3 No. 267 B, Wonocatur,Banguntapan, Bantul, bendasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 DesemberHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/2018/PTYYK2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul Nomor144/SKPid/2017/PN Btl tanggal 19 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan:1.
10 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal O05 Juni 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/10/VI/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan swasta di Desa Perkebunan Aek Tarum, KecamatanHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.
28 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 11 Agustus 1988 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, di bawah NomorRegister Akta Nikah 61/267/1988, tertanggal 11 Agustus 1988;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;Halaman 1 dari 9 Put. No. 2133/Pdt.G/2016/PA Ba.3.
7 — 0
PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan
11 — 2
Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan NomorInduk Kependudukan 3512131007870001 tanggal 15 Februari 2013,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor 267/17/VIII/2014tanggal 08 Agustus 2014, bukti surat tersebut
9 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Mei 2005berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 267/91/V/2005 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya; 2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di Kota Surabaya;Putusan Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.3.
16 — 9
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
38 — 19
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar pada tanggal 31 Januari 1986 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 267/23/I/86 sebagaimana yang tertuang didalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.18.09.1/PW.01/159/2013, tertanggal 30 Juli 2013;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama : 1.
8 — 0
SALINANPUTUSANNomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:w Penggugat;MELAWANwonnnnn Tergugat; 2222 2Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal
12 — 1
Surat Keterangan Ghoib nomor: 475/267/240.00/2013., tanggal 752013 dariKepala Desa Tambakmerak, Kecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Gajah Mada
Tergugat:
Hayati
43 — 5
BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Unit SLMGajamada beralamat di Jalan Gajah Mada Kota Palu, PropinsiSulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRusmiaji, Isman Buraera, Marselinus Erik, Alpinus OBansaleng dan Christian Wololi, kesemuanya karyawan PT.Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor CabangPalu/Unit SLM Gajamada, berdasarkan Surat Tugas/SuratKuasa tanggal 27 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu dibawah RegisterNomor 267/SK/2019/PN.Palu
11 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Oktober 2018 Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/18/X/2018, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air PutihKabupaten Batu Bara, pada tanggal 29 Oktober 2018.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan.Halaman 1 dari 9 halaman.