Ditemukan 215372 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 17-10-2024 — Putus : 07-11-2024 — Upload : 07-11-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 2040/PID/2024/PT MDN
Tanggal 7 Nopember 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : M. YANDRE RAYMONDA, S.H., M.H
Terbanding/Terdakwa : ERWIN Als EWIN
32 — 34
  • sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan kepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.3000.- (tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Pencurian
Register : 16-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN TAKALAR Nomor 132/Pid.B/2023/PN Tka
Tanggal 3 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Muhammad Cakra Alam Pratama Razzad, S.H., M.H
Terdakwa:
HERI
25 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Heri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-06-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 30/Pid.B/2013/PN.Tebo
Tanggal 11 Juni 2013 — EDI SAPUTRA ALS EDI Bin NUR (alm)
34 — 36
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakankepadanya ;254. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 25-10-2021 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 15 Maret 2022 — Penuntut Umum:
INGAN MALEM PURBA,SH
Terdakwa:
RAMLAN, S.E
92 — 28
  • Menyatakan tanahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang diajtuhkan.
  • Memerintahkan tedakwa tetap ditahan.
  • Menyatakan Barang Bukti berupa : nomor 1 sampai dengan 317 Dipergunakan dalam perkara An. Salikin.
  • Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000.-(lima ribu rupiah).
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 08-09-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 687/Pid.Sus/2022/PN Blb
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
ROHMAN SOLIHIN Bin DEDE SUMARNA
95 — 23
    1. Menyatakan Terdakwa Rohman Solihin Bin Dede Sumarna telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memproduksi pangan untuk diedarkan menggunakan bahan yang dilarang digunakan sebagai bahan tambahan pangan ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 14-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN SERANG Nomor 20/Pid.B/2022/PN Srg
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
IRMA SANDRA, SH
Terdakwa:
FAUJI BIN ALM. SINAJAYA
67 — 24

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa FAUJI bin SINAJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
    3. Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar terdakwa tetap
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 20-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN SERANG Nomor 43/Pid.B/2022/PN Srg
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
YAYAH HAIRIYAH, SH
Terdakwa:
FATONI ALS TONI BIN SARKAWI
44 — 35
    1. Menyatakan terdakwa Fatoni als Toni Bin Sarkawi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dakwaan Tunggal ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap tetap ditahan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
MARLIS SAMOSIR Als MARLIS Bin DAHLAN SAMOSIR Alm
26 — 29
  • MARLIS SAMOSIR Als MARLIS Bin DAHLAN SAMOSIR (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis shabu;e 1 (Satu) buah kaca pirek yang berisikan sisa narkotika jenis shabu;e 1 (satu) set alat hisab narkotika jenis shabu;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa SAHADI ALS HADIBIN KAMARUDDIN (ALM);6.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Kfm
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon:
MARSELINUS SUAN
105 — 43
  • KUNE yang selanjutnya dipergunakan sepenuhnya untuk melindungi hak dan memenuhi kebutuhan dasar serta menjamin tumbuh kembang dan kepentingan terbaik bagi Anak YONI TRINOVA A. KUNE;
  • Membebankan segala biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.282.000.00,- (Dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah);
    • KUNE yangselanjutnya dipergunakan sepenuhnya untuk melindungi hak dan memenuhikebutuhan dasar serta menjamin tumbuh kembang dan kepentingan terbaikbagi Anak YONI TRINOVAA. KUNE;4.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-03-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 135/Pid.Sus/2013/PN.Kpj
Tanggal 28 Maret 2013 — BUDI UTOMO
30 — 18
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 135/Pid.Sus/2013/PN.Kpj
Tanggal 28 Maret 2013 — BUDI UTOMO
73 — 26
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 26-11-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 778/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD ROMLI
87 — 31

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Mohammad Romli telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penipuan" Sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mohammad Romli oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3672/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 22 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015, rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkanlagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkan Termohon selaluberprasangka jelek kepada Pemohon, Termohon sering keluar rumahtanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya keluarga
    Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX (Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 15012010) dan XXXX (Anak kedua lakilaki lahir di Surabaya ( meninggaldunia).Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baik danrukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu berprasangka jelek kepada Pemohon, Termohonsering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohontidak bisa menerima sepenuhnya
    HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon selalu berprasangka jelek kepada Pemohon, Termohon seringkeluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya keluarga Pemohon dan juga disebabkan Termohon terlaluberani, sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon ;Menimbang bahwa Termohon telah
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 679/Pdt.G/2014/PA.Lt
Tanggal 19 Mei 2015 — ADI PUTRA bin SUKIMI melawan INCE SURIANI binti DARSO
17 — 2
  • . , ( );Untuk memenuhinya Penggugat terpaksa bekerjasendiri/masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat/Tergugat;: Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;;Bahwa saksi pernah melihat / tidak pernah melihat secaralangsung pertengkaran di antara Pemohon
    malas / jarangbekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap danhanya dapat memberikan penghasilan setiap harinya / minggunya/ bulannya sebesar Rp. .... , ( ) sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugatminimal kebutuhan setiap hari / minggu / bulan sebesarRp. ..... , ( );Untuk memenuhinya Penggugat terpaksa bekerjasendiri/masih ditanggung sepenuhnya
    oleh orang tuaPenggugat/Tergugat;: Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;;f.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0366/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahkeluarga;b. Tergugat keras kepala dan egois;5. Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada akhir bulan Maret 2013, yangdisebabkan ada SMS yang masuk di ponsel Penggugat yang berasal dariteman Penggugat, Tergugat tidak percaya dan menuduh Penggugatselingkuh, sehingga terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat yang disertai tindak kekerasan terhadap Penggugat, sampaiakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah.
    telahmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraidari Tergugat serta agar bersabar dan dapat rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, usaha perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut, yang pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan perceraian dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak sepenuhnya
    Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa inti alasan perceraian Penggugat yaitu rumahtangganya sudah tidak harmonis dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi di persidangan yangsaling bersesuaian, dimana keduanya telah mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat serta penyebabnya, terungkap bahwabenar terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahterhadap keluarga dan egois, juga karena masalah SMS sehingga Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1624/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 20 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
  • diketahuitempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
    kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 6 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
    , sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulansetelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 21
  • di persidangan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyatakantelah mengerti dengan maksud dari permohonan tersebut dan akanmenjawabnya secara lisan, yang pada pokoknya telah mengakui semua daridalildalil permohonan Pemohon dan tidak membantahnya, dan pada prinsipnyaHal. 3 dari 19 putusan Nomor 696/Pat.G/2020/PA.Bsk.Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon dan masih ingin memperbaikirumah tangga kembali, namun jika Pemohon tetap dengan keinginannya makaTermohon pasrah dan serahkan sepenuhnya
    Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar ketinggalannafkah berlalu Penggugat (madhiyah) sejak bulan April 2020 sampaisekarang yakni selama 8 bulan, namun berapa jumlahnya Penggugatserahkan sepenuhnya sesuai dengan kemampuan dari Tergugat;2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang iddah kepadaPenggugat selama masa iddah, namun berapa jumlahnya Penggugatserahkan sepenuhnya sesuai dengan kemampuan dari Tergugat;3.
    Gugatan Penggugat tentang ganti rugi dari hasil merehab rumah orang tuaTergugat yang Penggugat dan Tergugat tempati sebesar Rp 30.000.000,00(Tiga puluh juta rupiah), maka kompensasinya Tergugat serahkan kepadaPenggugat seekor kerbau yang Tergugat beli lebin kurang 8 bulan yang laluseharga Rp 13.000.000,00 (Tiga belas juta rupiah), saat ini sedangdipelihara oleh orang lain dan bisa dijual sehingga hasil penjualan kerbautersebut Tergugat serahkan sepenuhnya pada Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat
    ) yakni dalam berbentuk kalung emas seberat 3 emas;Gugatan Penggugat tentang ganti rugi dari hasil merehab rumah orang tuaTergugat yang Penggugat dan Tergugat tempati sebesar Rp 30.000.000,00(Tiga puluh juta rupiah), maka kompensasinya Tergugat serahkan kepadaPenggugat seekor kerbau yang Tergugat beli lebin kurang 8 bulan yang laluseharga Rp 13.000.000,00 (Tiga belas juta rupiah), saat ini sedangdipelihara oleh orang lain dan bisa dijual sehingga hasil penjualan kerbautersebut Tergugat serahkan sepenuhnya
    Dalam hal iniPenggugat telah menyerahkan sepenuhnya pada kemampuan Tergugat untukmembayar kekurangan nafkah tersebut sesuai dengan kemampuan dankesanggupan dari Tergugat sendiri saat ini, maka Majelis Hakim dapatmenguatkan dan dibebankan kepada Tergugat membayar nafkah madhiyahyakni selama 8 bulan kepada Penggugat sesuai dengan kemampuan dankesanggupan dari Tergugat, yang besarnya dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut pada Tergugat untukmembayar nafkah selama masa iddah
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1618/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 18
  • PENGGUGAT sebagaimana yangterletak KOTA SAMARINDA Dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.3419,dan Pihak I (Pertama)/ PENGGUGAT bersedia menyerahkan sertifikattanah tersebut sepenuhnya kepada Pihak IT (Kedua)/TERGUGAT sebagaiAhli Waris.4.
    Bahwa pada poin 5.3, 5.4 , dan 5.14 diserahkan sepenuhnya kepadaSalinan Putusan Nomor 1618/Pdt.G/2015/PASmd. 3 TERGUGATdan tidak dapat lagi diganggu gugat oleh Pihak I (Pertama)/PENGGUGAT dan Pihak II (Kedua)/ TERGUGAT dan ini diketahuilangsung oleh Pihak TERGUGAT sebagai penerima wasiat. Dan adapunpengawasan atas harta wasiat tersebut disepakati menjadi tanggungjawab Saudari PENGGUGAT(Kakak Kandung Alm.Sumirah).
    PENGGUGATsebagaimana yangterletak KOTA SAMARINDA Dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.3419,dan Pihak I (Pertama)/ PENGGUGAT bersedia menyerahkan sertifikattanah tersebut sepenuhnya kepada Pihak IT (Kedua)/TERGUGAT sebagaiAhli Waris.4. Bahwa pada poin 5.3, 5.4 , dan 5.14 diserahkan sepenuhnya kepadaTERGUGATdan tidak dapat lagi diganggu gugat oleh Pihak I (Pertama)/PENGGUGAT dan Pihak II (Kedua)/ TERGUGAT dan ini diketahuilangsung oleh Pihak TERGUGATsebagai penerima wasiat.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5693/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 1 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;e Bahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak April 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkarane Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Bahwa sebelum menikah pada dasarnya Penggugatbelum sepenuhnya
    saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak April 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Bahwa sebelum menikah pada dasarnya Penggugatbelum sepenuhnya
    perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 merupakan bukti autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak April 2015, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Bahwasebelum menikah pada dasarnya Penggugat belum sepenuhnya
    mencintaiTergugat (bahasa jawa nya : belum sreg kepada Tergugat) namun Penggugattetapbkan menikah dengan Tergugat berharap lamalama akan mencintaiTergugat sepenuhnya, namun ternyata yang terjadi, setelah menikah justrucinta itu semakin pudar dan hilang atau dengan kata lain semakin tidak7mencintai Tergugat, Sejak bulan april 2015, Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1562/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak akhir tahun2017, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon, Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohontidak bisa diterima sepenuhnya oleh keluarga
    ANAK dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon,Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohon tidakbisa diterima sepenuhnya oleh keluarga besar Termohon dan jugadisebabkan Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon.
    ANAK dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon,Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohon tidakbisa diterima sepenuhnya oleh keluarga besar Termohon dan jugadisebabkan Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon.
    terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 15 September 1990, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2017, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon, Termohon kurang perhatian kepada Pemohon / suami, Pemohontidak bisa diterima sepenuhnya