Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b. Sikap Termohon yang selalu minta untuk cerai dengan Pemohon ;4. Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah, dimana Pemohon pulang kerumah orang tua sendiri di KabupatenMagetan dan sejak itu pula sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi sertasudah tidak berhubungan lagi layaknya suami isteri sampai dengansekarang ;5.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b.

pada hariitu juga Pemohon dan Termohon langsung berpisah tempat tinggal(qobladukhul) ; 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tidak pernahhidup rukun rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan denganbaik disebabkan karena sejak sebelum menikah Pemohon tidak mencintaiTermohon, namun oleh pihak orang tua Termohon memaksa agar Pemohonagar Pemohon bersedia menikahi Termohon, dengan alasan Pemohon telahmempergauli dan melakukan hubungan badan dengan Termohon, kemudiandengan rasa

Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan April 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tuanya sendirisendiri tidak pernah tinggal bersama ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dengan Termohon tida ada rasa

permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik dan tidakharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon dengan Termohon tida ada rasa

Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar pula tuntutan Pidana dari Penuntut Umum atas diri Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin AHMAD SOLEHterbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukanpenganiayaan/kekerasan yang mengakibatkan luka atau rasa sakit" sebagaimanadiatur

Sumur Bandung Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKelas I A Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaan/kekerasan yangmengakibatkan luka atau rasa sakit, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada saat saksi korbanAGUS SOFYAN sedang berada didalam rumah sedang tidur karena lagi sakitmendengar teriakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin

Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka atau arasa sakit pada orang lain, dimana yang dimaksud dengan luka (letsel

rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa pada hari Jum'at tanggal 12Pebruari 2016 sekitar jam 13.00 Wib di depan Rumah/lapang tenis meja di JI.

Luka tersebut sesuai dengan jelas akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, menurut pendapat Majelis Hakimperbuatan terdakwa Ade Sutrisno Als Tate dengan cara memukul kepala bagian atasdengan menggunakan bet tenis meja telah dilakukan dengan penuh kesadaran dankesengajaan dan akibat yang timbul yaitu adanya rasa sakit pada saksi Agus Sofyan adalahdikehendaki oleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,maka perbuatan terdakwa

KASMI ikutterjatuh, tibatiba saksi KASMI melihat terdakwa bangun dari jatuhnya dan8berjalan kearahnya hendak mengambil tas miliknya namun secara spontansaksi KASMI langsung berteriak jambret,jambret sehingga terdakwa panikkarena terdakwa melihat beberapa warga berdatangan di tempat kejadiansehingga terdakwa langsung melarikan diri dengan cara melompat kearahjurang di belakang STM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi, kemenakanan saksi, saksi KASMIjatuh dari Sepeda Motor sehingga saksi mengalami rasa

sehingga terdakwa melarikan diri melompat kedalam jurangdibelakang STM;Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena ingin membayar uangkost;Bahwa benar awalnya terdakwa tidak mengetahui apa yang dirasakan olehsaksi KASMI, saksi ERNIATI setelah terjadi percobaan pencurian namunsetelah terdakwa ditangkap Polisi terdakwa bertemu dengan saksi KASMI diKantor Polisi dan melihat akibat kejadian tersebut saksi KASMI mengalamiluka gores pada lengan kiri, luka gores pada bahu kiri, memar pada pahadan rasa

sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksi ERNIATImengalami rasa sakit pada kepala akibat benturan diaspal dan sempatdirawat opname di UGD Palagimata;11 Bahwa benar adapun Sepeda Motor yang dipakai oleh terdakwa pada saatmelakukan pencurian dengan kekerasan adalah milik temannya yangdipinjam oleh terdakwa dengan alasan ingin mengantar istrinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah

sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksiERNIATI saksi ERNIATI mengalami rasa sakit pada kepala akibat benturandiaspal dan sempat dirawat opname di UGD Palagimata;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.6.

sehingga mempermudah jalannyapersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum dan akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa, serta mengingatpula halhal yang memberatkan dan meringankan, maka menurut hemat Majelis17Hakim bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa nanti, dipandangsudah tepat dan telah memenuhi rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianmengenai penganiayaan ini, namun berdasarkan Pasal 351 ayat (4) KUHPditentukan bahwa penganiayaan disamakan sengaja merusak kesehatan,sehingga yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yang mana akibat yang ditimbulkantersebut adalah merupakan disebabkan oleh suatu perbuatan;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A. F.

., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang laintanpa ada perubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksuddengan luka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapatperubahan bentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa pada hari sabtu tanggal 12 September 2020sekira jam 21.30 Wib Terdakwa menampar bibir Saksi Yet sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan

Terdakwa merangkul Saksi Yet pada bagian leher, Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan merangkul dan membelakangi Saksi Antoni danSaksi Dede Terdakwa dapat melakukan pemukulan dengan tangan kanannyatanpa terlihnat oleh Saksi Antoni dan Saksi Dede, Maka dengan demikianterhadap pendapat terdakwa haruslah dikesampingkan dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah melakukanpenamparan dan pemukulan pada bagian punggung Saksi Yet dan akibat yangditimbulkan Saksi Yet mengalami rasa

Terdakwa maka terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya serta memohon hukuman yang seringanringannya dikarenakan Terdakwa juga merupakan orang tua tunggal dengan 2orang anakanak yang masih kecil yang masih butuh pendampingan olehTerdakwa, telah Majelis Hakim pertimbangkan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa lamanya pidana yang akan dijatunkan terhadap Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini sudah sesuai dengan rasa

DASAR GUGATAN1.Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON adalah suami istri yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXX Tengah, pada tanggal 27 Januari 2013 sebagaimanatertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 27 Januari 2013yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh Kantor Urusan agama tersebut;Bahwa awalnya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sangatharmonis dan sejahtera, karena diawali rasa cinta dan kasih sayangsebagaimana yang diidamidamkan semua keluarga;

yang bernama: ANAK, umur 4 tahun,tempat tanggal lahir di XXXX pada tanggal 16 Nopember 2013(berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: XXXX);Bahwa akan tetapi belakangan ini kehidupan yang harmonis antaraPEMOHON dan TERMOHON tidak lagi berlangsung, karena antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi cekcok/perang mulut /pertengkaran;Bahwa penyebab cekcok mulut atau perselisihan yang terjadi antaraPEMOHON dan TERMOHON adalah disebabkan karena perbedaan prinsipdalam hal (termasuk masalah ekonomi, pekerjaan dan rasa

Masalah Rasa Cemburu.Dalam rumah tangga menurut Termohon wajar memiliki rasacemburu, sepanjang tidak berlebihan.Dan itu bukti bahwa Termohon sangat menyayangi Pemohon.Perselisihnan dalam rumah tangga memang pernah terjadi tetapilangsung diselesaikan dan tidak ada lagi permasalahan.

Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukan olehMajelis Hakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator Hakim Drs.H.Ma'mun, yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2017 namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalahekonomi, pekerjaan dan rasa

No.1074/Pdt.G/201 7/PA.SmgTahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu Sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalah ekonomi,pekerjaan dan rasa cemburu), dimana antara PEMOHON dan TERMOHONsudah mulai saling mencurigai, oleh karena

Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan olehUndangundang ternyata juga tidak disebutkan penegasannya, oleh karena itumaka untuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan padadoktrin dan pendapat yang berkembang ; Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan Penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn ofLetsel Toebrengen aan een ander), dan

terhadap pengertian luka (Letsel)ditafsirkan secara materiil yakni dianggap ada luka apabila terjadi perubahandidalam bentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula,sedangkan rasa sakit (Pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit ;15Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hogo Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukakepada orang lain yang sematamata merupakan tujuan

dikecualikan dari pertanggung jawaban pidana baik karenaalasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka karenanya terhadap terdakwaharuslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahan dan perbuatannyaMenimbang, bahwa dalam hal tuntutan dan penjatuhan hukumanbukanlah dimaksudkan agar sipelaku tindak pidana tersebut jera, melainkanadalah sematamata untuk mendidik agar sipelaku menyadari dan menginsyafiuntuk tidak berbuat lagi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa untuk memenuhi Rasa

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHPidana kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa

hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telahmemenuhi atau tidak unsur unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) MKUHPidanatentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak menyebutkan secaraoetegas apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapiberdasarkan Yurisprudensi dan doktrin bahwa yang = dimaksuddengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasasakit, rasa

tidak enak, luka atau merugikan kesehatan padatubuh orang lain, sehingga dengan rasa sakit atau lukatersebut terganggunya orang tersebut untuk menjalankanaktifitas sehari hari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsur unsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuanPasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut adalah sebagaiberikut1.

Maka dengandemikian berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa Unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsurke3 Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka,atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa memperhatikan uraian kata kata unsurini bersifat alternatif, sehinga dengan telah terpenuhinyasalah satu dari uraian tersebut, maka unsur ini dinyatakantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap

Ilukalecet telapak tangan kanan dua kali satu sentimeter , keadaantersebut diduga akibat benturan benda tumpul ;Menimbang, bahwa bengkak kepala samping kiri bagianatas ukuran dua kali dua sentimeter dan luka lecet telapaktangan kanan dua kali satu sentimeter yang dialami oleh saksikorban tersebut dalam golongan luka ringan yang menyebabkansaksi korban merasa sakit, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa menyepak dada saksi korban Iranidadengan menggunakan tumit telah Menimbulkan Rasa

dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur daridakwaan kedua telah terbukti secara sah dilakukan olehterdakwa, maka memberikan keyakinan kepada Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkaraini tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang dapat1415menghapus pemidanaan terhadap diri dan perbuatan Terdakwamaka untuk memenuhi rasa

Kesengajaan adalah serangkaian dari perbuatan(niat) seseorang yang dapat dilihat dari tingkah laku, gerakgerik, perbuatanperbuatan yang merupakan suatu perwujudansehingga menimbulkan akibat;Menimbang, bahwa mengenai Penganiayaan tersebut, Undang undang tidak memberi ketentuan apakah yang diartikan denganPenganiayaan, akan tetapi menurut Yurispudensi maka yangdiartikan dengan Penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka.

bahwa Terdakwa dalam keterangannya menerangkanbahwa Terdakwa lah yang awalnya datang ke kedai saksi korbankemudian dirangkaikan dengan perbuatan Terdakwa yang mengambil10pisau lipat dan menyayat lengan saksi korban serta menendangbibir saksi korban sehingga menimbulkan akibat yakni saksi korbanmengalami luka luka sebagaimana dalam visum et repertum, makaperbuatan Terdakwa telah dilakukan dengan kesengajaan.Menimbang, bahwa adanya perbuatan Terdakwa yang dilakukansecara sengaja telah menyebabkan rasa

korban mendapat pengobatan.Dan menurut korbanbahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban hanyadudukduduk saja dan istirahat selama 10 hari.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa tindakan atau perbuatan Terdakwayang dengan sengaja melukai saksi korban dengan cara mengacungacungkan pisau lipat sehingga terkena luka sayatan menendangsaksi korban adalah diketahui dan dikehendaki si pelaku yakniTerdakwa dan perbuatan tersebut telah menimbulkan rasa

perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya.11Menimbang, bahwa dari pertimbangan tentang tujuan pemidanaantersebut diatas, Majelis hakim beranggapan bahwa pidana yangdituntut oleh jaksa penuntut umum dimana Majelis Hakim tidaklahsependapat dengan Jlamanya pidana yang dijatuhkan sehinggapenjatuhan pidana yang akan ditentukan nanti didalam amar putusanini dirasa sudah memenuhi rasa

keadilan, dengan memperhatikankeadaankeadaan yang memberatkan dan yang meringankan yang adapada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan " Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit terhadapsaksi korban sebagaimana dalam visum et repertum.Hal hal yang meringankan " Terdakwa belum pernah dihukum ;"=" Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat visum et repertumdalam perkara ini bukti surat berupa visum et repertum dari rumahsakit umum Dr Dj asemen

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengansengaja telan menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslan sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain ang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Sabtutanggal 9 Mei 2020 sekitar pukul 08.00 Wita di Kompleks pasar MinasamaupaKelurahan Tompobalang Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa awalnya ibuTerdakwa diamankan di pasar Minasaupa oleh beberapa warga karena di dugatelah

Syarifuddin, perbuatan tersebut yaitu Terdakwayang sedang emosi mengayunkan badik yang dipegangnya hingga mengenaijari tangan Saksi Syarifuddin yang mengakibatkan adanya luka dibagian JariSaksi Syarifuddin;Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, maka apabilaperbuatan Terdakwa dikaitkan dengan penjelasan unsur penganiayaan diatas,Majelis Hakim menyimpulkan jika perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur penganiayaan itu sendiri, oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut telahmenimbulkan rasa

belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2001 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pernikahanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untuk menyenangkan hati keduaorang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dan diantara Penggugat dan Tergugattidaka ada rasa

Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai sertacinta mencintai;b Puncaknya

Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai sertacinta mencintai;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 13 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkana Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa

Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dan diantaraPenggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai serta cinta mencintai,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 13 tahun

dakwaanyang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disisi lain sifat pemidanaan bagi Terdakwa yangdinyatakan bersalah bukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yangtelah dilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agarTerdakwa bersikap dan bertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya danpenjatuhan pidana kepada Terdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice),rasa keadilan (moral justice) maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yangpada hakekatnya undangundang telah menentukan batasan pemidanaan terhadapperbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai legaljustice yang memang diperlukan untuk menjamin adanya kepastian hukum, namundemikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, olehkarena hukum sebagai kaidah bersifat rigid, sedangkan yang akan dijamin olehkepastian

hukum adalah perilaku Subjek Hukum yang sebagai makhluk individu danmakhluk sosial juga meiliki batasan, keadilan menurut moral (moral justice) danmenurut rasa keadilan masyarakat (social justice), oleh karena itu Majelis Hakim tidaksependapat dengan lamanya hukuman penjara yang dimohonkan oleh Penuntut Umumdalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Perkawinan Pemohon danTermohon tidak didasari rasa cinta karena dijodohkan orang tua 2.Termohon tidak mencintai Pemohon sehingga menolak kwajiban sebagaiisteri dan menyatakan kepada Pemohon untuk cerai ;Bahwa akibat perselisinan antara Pemohon dan Termohon sejak Juni 2016Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 10 bulan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya di Desa Sukoiber Kecamatan GudoKabupaten Jombang sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orangtuanya di Desa Kayangan Kecamatan Diwek

bertempattinggal bersama selama kurang lbin 2 bulan, awal dan terakhir di rumahOrang tua Termohon;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Termohon pada pagi hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Perkawinan Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa

awal danakhir bertempat tinggal bersama selama kurang lebih 2 bulan di rumahOrang tua Termohon; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi Termohon pada pagi hari; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Perkawinan Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa

Perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa cinta karenadijodohkan oleh orangtua;b.

Perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa cinta karenadijodohkan oleh orangtua; b.

hubungan saksi dengan Pemohon, saksi sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Nopember 2016;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Termohon di Desa Grinting selama 1bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;2.Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, karena perkawinan Pemohon dan Termohontidak didasari dengan rasa

hubungan saksi dengan Pemohon, saksi sebagai kakakipar Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Nopember 2016; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Termohon di Desa Grintingselama 1 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, karena perkawinan Pemohon danTermohon tidak didasari dengan rasa

telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama serta memenuhiketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksi keluarga Pemohon dan Termohon sehingga telahmemperjelas bagi Majelis Hakim bahwa Pemohon dan Termohon menikah tidakdidasari dengan rasa

Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan sudah tidak bisaharmonis dan rukun dalam rumah tangga, Termohon tidak mau melayaniPemohon, yang disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohontidak didasari dengan rasa cinta karena pernikahan antara keduanyadijodohkan oleh orang tua Pemohon dan Termohon;3.

Termohon yang sudah tidaksejalan lagi karena adanya pernikahan para pihak tersebut seperti tidak ada(ujudihi ka adamihi), maka perceraian dibolehkan, karena tujuan perkawinanyakni keluarga sakinah, mawadah warahmah (tenang/damai, penuh cinta dankasih sayang) sebagaimana maksud Alquran, surat Arrum ayat 21 yangArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

. : PDM 59/TANJG/04/2015 tertanggal 23 April 2015, yaitu sebagai berikut :Bahwa terdakwa BAHRANI Als IJAT Bin HAYANI pada Hari Senin Tanggal 16 Februari2015 sekira pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februaritahun 2015, bertempat di Gang Teratai Mabuun Kelurahan Mabuun Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung, dengan sengajamenyebabkan rasa

Melakukan perbuatan yang menimbulkan atau mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja Melakukan perbuatan yang menimbulkan atau mengakibatkanrasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud Penganiayaan adalah dengan sengajamenimbulkan sakit atau luka, sedangkan yang dimaksud rasa sakit adalah orang merasa sakittanpa adanya perubahan dalam bentuk badan (Moch Anwar 1989 : 103) misalnya mencubit,menempeleng (R.Soesilo 1976 :210), sedangkan luka didefinisikan sebagai terdapatperubahan dalam bentuk badan misalnya mengiris;Menimbang, bahwa yang

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatanorang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan unsureunsur dala Pasal 351ayat (1) yang unsur unsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa kesengajaan itu dapat disimpulkan dari kemungkinan paling logis dari alat yangdigunakan serta sasaran yang ditujukan oleh pelaku dengan menggunakan alat dimaksud.Menimbang, bahwa dengan sengaja sama artinya bahwa seseorang sesungguhnya telah menghendaki(wetens) perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkembangan ilmu pengetahuan hukum pidana dikenal 3 bentuk kesengajaan,yaitu :1 Kesengajaan

BUSA mengalami lukaluka;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengaku terus terang bersalah ;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa bertingkah laku sopan dipersidangan ;e Antara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan danmeringankan terhadap diri terdakwa, maka hukuman yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang sudahpantas, layak dan sudah sesuai dengan rasa

Antara penggugat dan tergugat tidak pernah ada rasa cinta,pernikahan yang terjadi adalah karena paksaan dari orang tua.2, Uang belanja yang diberikan oleh tergugat tidak cukup, karenaharus dibagi dua dengan nenek tergugat.3. Tergugat sering pulang dalam keadaan mabuk minuman keras,dan berbicara kasar kepada penggugat.6. Bahwa setelah perselisinan tersebut, tergugat meninggalkan penggugatdi rumah kediaman bersama dan pergi ke rumah kakak perempuanpenggugat di Kabupaten Bone.7.

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup menjalani pernikahannyadengan tergugat karena tidak ada rasa saling cinta diantara keduanya danmemilih untuk bercerai.4. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hokumIslam yang terkandung dalam:1.

gl dala dns gyTerjemahnya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukanperceraian adalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinanketika terjadi pertengkaran akhlaq dan timbulnya rasa bend antara suamiisteri yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkanhukum Allah3. Kitab Ghayatul Murom oleh AlMajdiAlle (gue Ll Lgl (Gl leas jl day 5 Ase) ane aid!

Pasai 3 kompilasi Hukum Islam yaitu untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa pernikahan penggugat dan tergugat terjadi atasbukan atas kehendak penggugat dan tergugat yang dilandasi saling cintadiantara keduanya, tetapi karena keinginan nenek tergugat, sehingga dalamHal. 9 dari 16 hal, Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.TkImenjalani biduk rumah tangga tidak ada rasa saling sayang yang mengikat hatidiantara keduanya dan berakibat tergugat pergi meninggalkan penggugat

plas edu bisaiCary I sal le Say gf cline sMyciu OY Cay ee Ge By gue Lng II Ada lh cnetAMlaall cy olsli Ida y ay'yall yosallyArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah guncang dan nasehat serta perdamaian sudah dianggaptldak bermanfaat lagi, hubungan suami isteri telah hampa karenameneruskan perkawinan sama halnya dengan menghukum salah satupihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan hal itusangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa penggugat

sudah tidakmempedulikan Penggugat dengan pergi meninggalkannya sehingga Hak dankewajiban sebagai suami dan istri sebagaimana ketentuan yang tersebut dalamPasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudahtidak ditegakkan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tangga keduanyatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasihsayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudianmemunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugatdan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cintadan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan

Putusan Nomor548/Pdt.G/2021/PA.Crpkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

merukunkankeduanya tetapi tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dipertahankanlagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telah pecah(marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan kerusakan Hal.10 dari 13 Halaman.

Unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa dalam KUHP sendiri tidak memberi definisi atau pengertiantentang apa yang dimaksud dengan istilah penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi8Penganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa demikian pula perihal sengaja atau kesengajaan tidakdijelaskan secara rinci di dalam Memorie van Toelicting, namun dalam berbagai Doktrinilmu Hukum telah berkembang arti kata dari sengaja atau kesengajaan

yang diperbuat/ di lakukannya itu dapat saja menimbulkan beberapa kemungkinansebagai akibat dari perbuatan yang di lakukannya itu;Menimbang, bahwa dalam hubungan dengan perbuatan terdakwa yang didakwakandalam perkara ini, kesengajaan disini adalah adanya kehendak terdakwa yang diwujudkandengan melakukan perbuatan atau tindak pidana Penganiayaan, yakni kesengajaan yang dilakukan dengan kekuatan fisik terhadap orang in casu saksi PILANDELUMANAMEHANG alias MANAMEHANG dengan tujuan untuk menciptakan rasa

tidakenak, rasa sakit atau luka terhadap saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta pada hari Jumat tanggal 27 April2012 sekitar pukul 02.00 wita bertempat diteras rumah milik Wau Dangu Ramba diUmapaohi, Desa Wunga, Kecamatan Haharu terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban sebanyak 2 (dua) kali dibagian dada dan mata sebelah kiri korban;Bahwa berawal saat saksi korban menghadiri acara pesta penyambutan motor barudi rumah milik Wau Dangu Ramba, dan saat itu saksi

membebaskanterdakwa dari tuntutan hukum, karena ternyata terdakwa mampu dan cakap untukmempertanggungjawabkan perbuatannya oleh karenanya terdakwa harus dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan dan prinsipprinsip dari pemidanaan yang dianutberdasarkan KUHP, tidaklah semata mata hanya memidana orang yang bersalah, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf dan kembalipada jalan yang benar sesuai dengan falsafah Pancasila, dan juga untuk membuat rasa

sepertimilik saksi Fakhruddin;Bahwa antara keluarga saksi korban dan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:12Dengan sengaja,Menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dariperbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yangditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganpada

dengan terdakwa di Usaha Ketam KayuMesra Barona yang terletak di Jalan Banda AcehMedan, pertengkaran tersebut disertaidengan tindakan saling lemparlemparan dan siramsiraman, kemudian datang saksikorban Lovita Nuru Binti Rusli untuk melerai perkelahian, namun terdakwa mengambilkayu dan menyodokkan ke arah saksi korban hingga mengenai bagian punggung saksikorban sebanyak dua kali hingga punggung saksi korban mengalami bengkak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa

dansaksi korban menjadi terhalang untuk melakukan kegiatannya seharihari;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di bagian punggungnya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjutadalah apakah kepala saksi korban yang bengkak tersebut merupakan akibat dariperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelumpunggung saksi korban disodok dengan kayu oleh terdakwa, kondisi tubuh saksi korbandalam keadaan normal tanpa ada rasa

penahanan kota;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa