di Jin.Duyung RT. 04, Lingkungan Pondok Perasi, Kelurahan Bintaro KecamatanAmpenan Kota Mataram atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Mataram, telah membeli, menyewa menerimatukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Vario Techno tahun 2011 warna Hitam Silver tanpaNomor Polisi yang diketahui atau sepatutnya

lama kemudian Saksi bersama sdra IrfanTopani langsung ditangkap juga oleh aparat kepolisian; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keteranganyang Terdakwa berikan adalah benar;Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor yang tanpa dilengkapi suratsurat kendaraan / dokumen atau dapat dikatakan Terdakwa membellsepeda motor bodong yang sudah sepatutnya

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, mMenyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur ini bersifat alternatif, makadengan telah terbuktinya salah satu perbuatan dari beberapa perbuatan yangdilarang yang telah disebutkan diatas, maka dianggap telah terpenuhi suatuunsur pasal:;Menimbang

Menyatakan Terdakwa ASEP RUHIYAT Alias GEPENG Bin ISAK terbuktibersalah melakukan tindak Pidana dengan sengaja menarik keuntungandari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan kami yaitu pasal 480 ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi dengan masa tahanan yang sudah dijalani terdakwa.3.

GEPENG Bin ISAK, padahari Minggu tanggal 24 Agustus 2014, sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktiu tertentu dalam bulan Agustus tahun 2014, bertempat diDusun Canukur Rt.006/Rw.01 Desa Sukaluyu Kecamatan Ganeas KabupatenSumedang, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumedang, dengan sengaja menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perobuatan tersebut

Dengan sengaja menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekitar jam 10.00 wibdi rumah terdakwa di Dusun Canukur RT.06 RW.01 Desa Sukaluyu, Kec.Ganeas, Kab. Sumedang terdakwa telah menyerahkan gadai motor dari saksiAgus kepada Saksi Dedi.

pada bulan September tahun 2019 bertempat di Jalan Kampung DusunPendem Desa Karangsono Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, barang siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahul atau sepatutnya

Unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa elemen unsur ini adalah bersifat alternatif, artinyaterdakwa tidak perlu memenuhi seluruh elemen unsur ini, namun cukupmemenuhi salah satu elemen unsur, maka terdakwa dianggap terbuktimemenuhi unsur ini;Menimbang

tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa benar Terdakwa secara nyata dan secara sadarmengetahui bahwa dengan adanya kepemilikan barangbarang tersebut adalahmerupakan hasil perbuatan yang bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut hemat Majelis unsur untuk menarik keuntungan, menjual sesuatuHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 606/Pid.B/2019/PN Bilbenda yang diketahui atau sepatutnya

makaTerdakwaharusdinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana danharus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,dikarenakan dalam perkara ini terhadap terdakwa berdasarkan surat perintah/penetapan yang sah dilakukan penahanan, maka lamanya terdakwa beradadalam tahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumah tahanannegara, maka sudah sepatutnya

Dengan demikian sudah sepatutnya posita angka 15 s/d19 surat gugatan PENGGUGAT mohon ditolak oleh pengadilan;Bahwa PENGGUGAT telah lalai/wanprestasi tidak membayarkewajiban sebagaimana ditentukan dalam Perjanjian Kredit, makaberdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang No. 4 tahun 1996tentang UndangUndang Hak Tanggungan atas Tanah dan BesertaBendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah, TERGUGAT selakuPemegang Hak Tanggungan mempunyai hak untuk dapat menjualagunan kredit (obyek hak tanggungan) melalui suatu

Hal tersebut tidak berdasar dan tidakberalasan karena dalam Sertipikat HM No.340/Garung Kidul tidakterdapat pencatatan peralinan hak sebagaimana didalilkan PARAPENGGUGAT tersebut sehingga sudah sepatutnya untukdikesampingkan ;Bahwa terhadap sebidang tanah dan bangungan sebagaimana tersebutdalam Sertipikat HM No. 340/Garung Kidul merupakan jaminan kredityang telah dipasang Hak Tanggungan maka permohonan sita jaminan(Conservatoir Beslag) olen PARA PENGGUGAT sebagaimana posita 20surat gugatan tidak

Dengandemikian PARA PENGGUGAT in casu tidak berhak untuk mengajukangugatan kepada TERGUGAT dan sudah sepatutnya melaksanakankewajibannya melakukan pembayaran dan pelunasan hutang.

Dengandemikian sudah sepatutnya apabila surat gugatan PARA PENGGUGATditolak untuk seluruhnya oleh Majelis Yang Terhormat ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kepada Yang TerhormatMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berkenan untukmemberikan keputusan dalam perkara ini halhal sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan eksepsi TERGUGAT ;e Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya ;e Menghukum

MuhammadteHasan Bin Tomo, bersalan melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN Sit.diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana

lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu danpada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana inidilakukan perkara mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menyjual,Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN Sit.menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN Sit.Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan:Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas memiliki elemen yang bersifatalternatif, yang mana unsur tersebut terpenuhi cukup bilamana salah satuelemen dari unsur tersebut terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,manggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

Kemudian terdakwa mengambil uangRp.4.000.000,(empat juta rupiah) dan menyerahkannya kepada BAYU (DPO);Terdakwa sepatutnya menduga bahwa 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna Biru Putih tersebut merupakan hasil dari kejahatan dikarenakanterdakwa menerima 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tersebut dalamkeadaaan rusak stop kontaknya kunci jok sepeda motor dalam keadaan rusak sertatanpa dilengkapi dengan plat nomor poilisi dan suratsurat kendaraan sepedamotor.

Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh KarenaKejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa DiperolehKarena Kejahatan;Menimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsur tindak pidana ini adalahbahwa terdakwa harus mengetahui atau patut dapat menyangka bahwa barang ituasal dari kejahatan, dalam hal ini terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asalbarang itu dari jenis kejahatan seperti apa (pencurian, penipuan, penggelapan, danlainlain), akan tetapi sudah cukup apabila ia dapat menyangka (mengira /mencurigai), bahwa barang itu barang gelap,

dibawah ini ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut Umum, telah didakwa dengan suratdakwaan yang disusun secara tunggal, sehingga kini dipertimbangkan dakwaan PenuntutUmum, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 480 ke 1 KUHP, yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggagadai, mengankut,menyimpan atau menyembunyikan ;3 Sesuatu benda ;4 Yang diketahui atau sepatutnya

ada manakala barang yang dibelinya tersebut benar miliksaksi WAHYU ARDIANTO BIN SLAMET Alias Gandul, oleh karena itu walaupun terdakwamengatakan bahwa ia baru mengetahui adanya tindak pidana tersebut setelah saksi WAHYUARDIANTO BIN SLAMET Alias Gandul ditangkap petugas kepolisian, haruslahdikesampingkan karena tindak pidana penadahan sesungguhnya merupakan sutu delik formil,sehingga ada tidaknya pihak lain yang dirugikan, bukanlah unsur yang menentukan, karenadengan rumusan yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum dibagian awal putusan telah dipertimbangkan bahwa terdakwa mengetahui bahwa barang yangdibeli dan dijualnya kembali merupakan hasil dari suatu kejahatan, maka unsur inipun telahterprnuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan

melepaskan terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan dan berdasarkan pasal 193 ayat(1) KUHAP terhadap diri terdakwa haruslah di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnya

Kalteng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, telah Membeli 1 (satu) unitkendaraan roda dua Jenis Suzuki Spin Type UY 125 S A/T tahun 2011 warna hitam tanpanomor polisi ,Nomor rangka : MH8CF48CABJ529189, nomor mesin dalam keadaan rusakyang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatandilakukan Terdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut di atas

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Tentang unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur Barang siapa, dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subyek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam SuratDakwaannya tertanggal 01 Maret 2013, No. Reg.

atas maka dapat dibuktikan bahwaTerdakwa telah membeli suatu benda yaitu 1 (satu) unit kendaraan roda dua Jenis SuzukiSpin Type UY 125 S A/T tahun 2011 warna hitam tanpa nomor polisi ,Nomor rangka :MH8CF48CABJ529189, nomor mesin dalam keadaan rusak karena ingin mendapatkankeuntungan, oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka dengan dipenuhinya sub unsurberupa membeli karena ingin mendapatkan keuntungan, maka keseluruhan unsur kedua inidinyatakan terpenuhi;Tentang unsur Yang diketahui atau sepatutnya

Terdakwa telah mengetahui bahwa (satu) unit kendaraan roda dua Jenis SuzukiSpin Type UY 125 S A/T tahun 2011 warna hitam tanpa nomor polisi ,Nomor rangka :MH8CF48CABJ529189, nomor mesin dalam keadaan rusak tersebut berasal dari kejahatankarena Terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan harga yang jauh lebih murahdaripada harga sepeda motor sejenis pada umumnya dan Terdakwa jua membeli sepedamotor tersebut tanpa dilengkapi dengan STNK dan BPKB, dengan demikian unsur ketigayaitu yang diketahui atau sepatutnya

Balangan, Propinsi Kalimantan Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai berdasarkanpasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Tanjung berwenang mengadili perkaranya,membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan

terkandung dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan PengadilanNegeri Tanjung berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdisusun secara tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:Barangsiapa;melakukan penadahan (membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda) yangdiketahui atau sepatutnya

Unsur melakukan penadahan (membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkanmenggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda Yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, petunjuk serta adanya barang buktitelah diketahui bahwa Pertolongan Jahat/ penadahan yang dilakukan

Asit (DPO);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur melakukanpenadahan yaitu membeli sesuatu benda Yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah cukup terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim menyimpulkan dan berkeyakinanbahwa terdakwa ARBAINUDIN Als BAIN Bin AHMAD telah terbukti secara sah danHalaman 14 dari 18 HalamanPutusan No. 187/Pid.B/2014

oleh karena Hakhak Para Pembandingtelah dilanggar oleh Terbanding, bahwa dalam eksepsi Terbanding ini yangmemuat Legal Standing Para Pembading yang sengaja tidak mengakui secararaguragu tentang Legal Standing Pembading , namun dalam kenyataannyaPara Pembanding memiliki hubungan hukum dengan Terbanding karenaTerbanding mengetahui bahwa Pembading yang melakukan pembayarancicilan dan menguasai Tanah dan Bangunan Ruko berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor : 2183 Objek sengketa dalam perkara ini yang sepatutnya

Di dalam hukumacara perdata, inisiatif, yaitu ada atau tidak adanya suatu perkara, harusdiambil oleh seseorang atau beberapa orang yang merasa, bahwahaknya atau hak mereka dilanggar, yaitu oleh penggugat atau parapenggugatdengan demikian apa yang di tentukan oleh Para Pembandingdalam gugatannya sudah sepatutnya dikabulkan, karena dalam Faktanya ParaPembanding memiliki hak dan Legal Standing dalam perkara ini;11.

Bahwa dengan demikian Terbanding sepatutnya memberikankesempatan Penyelamatan kredit yaitu Rescheduling, Reconditioning, danatau Restructuring kepada Para Pembanding;12.

Makasudah sepatutnya bila seluruh uraian dalil, tanggapan, kesimpulan maupuntuntutan Para Pembanding dalam posita dan petitum memori bandingnyauntuk di tolak dan di kKesampingkan.4. Bahwa setelah Terbanding/Tergugat mempelajari seluruh uraian dali,keberatan dan tanggapan Para Pembanding dalam memori bandingnyaterhadap putusan judex facti Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor :110/Pdt.G/2019/PN.Bjm tanggal 9 Juli 2020.

balik nama sertifikatdimaksud harus dihadiri Tergugat karena sertifikat tersebut masih atas namaTergugat (Umar Salim);Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Bkn Bahwa penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat akan tetapitidak berhasil menemukan alamat maupun domisili Tergugat hingga gugatanini diajukan, alamat maupun domisili Tergugat tidak diketahui lagi;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

Lamsanalom Manurung yang dikeluarkan olehkepala Desa Bukit Kemuning tanggal 27 Agustus 2019, maka kepemilikantanah aquo pun beralih seketika itu juga dari Tergugat kepada Penggugat,sehingga sudah sepatutnya petitum angka 4 ini dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 5 berisi memberikan izinkepada Penggugat (Lamsa Nalom Manurung) untuk membalik namakanSertifikat Hak Milik No.928/99/Bukit Kemuning tanggal 8 Maret 1999, SuratUkur No.62/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998 atas nama Tergugat

Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahmeskipun jual belli tersebut telah dilakukan secara sah sebagaimana yangdipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa untuk dapat dibuatnya akta jual beli oleh PPATsekarang tidak dimungkinkan lagi karena penjual dalam hal ini (Tergugat)ternyata sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan sementara jual belliantara Penggugat dan Tergugat dibenarkan telah pernah terjadi sesuai denganpetitum angka 3 yang dikabulkan, maka sudah sepatutnya

petitum angka 5yang memohon untuk memberi ijin kepada Penggugat untuk mengurus baliknama objek sengketa pada Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenKampar, sehingga sudah sepatutnya petitum angka 5 ini cukup beralasanuntuk dikabulkan pula;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 6 berisi menghukumTergugat untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dengan verstek, maka Tergugat sebagai pihak yang kalahberdasarkan Pasal 192 RBg dihukum untuk

Sang Putu Diasa yang sepatutnya merupakan obyekwarisan yang belum dibagi antara Tergugat dan alm.

Obyek sengketa poin (b), Luas : 3.200 m2, sudah sepatutnya dibagi dua,dimana Luas : 1.600 m2 yang menjadi bagian dari alm. Sang KetutSueca sepatutnya diserahkan kepada Penggugat sebagai ahli waris alm.Sang Ketut Sueca;b. Obyek sengketa poin (c), Luas : 400 m2, sudah sepatutnya dibagi dua,dimana Luas : 200 m2 yang menjadi bagian dari alm. Sang Ketut Suecasepatutnya diserahkan kepada Penggugat sebagai ahli waris alm.

Sang Ketut Sueca ( Ayah Penggugat) sepatutnya mendapatkan bagiansetengah dari nilai obyek tersebut. Sehingga sudah sepatutnya menuruthukum Tergugat yang menjual tanah tersebut mengembalikan nilai daribagian alm. Sang Ketut Sueca sebesar Rp. 500.000.000, ( lima ratus jutarupiah) kepada Penggugat ;Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas sudah jelas dan nyata Tergugat telah melakukan rekayasa, kecurangan dan penyelundupan hukum agardapat menguasai sendiri dan menghilangkan hakhak dari alm.

Sang Ketut Sueca yang secara hukum patut dan berhak atas obyeksengketa,yang karenanya sudah sepatutnya Penggugat menuntut gantikerugian secara materiil maupun inmateriil kepada Para Tergugat , yaitu :a.

Sang PutuDiasa, maka sudah sepatutnya Para Tergugat membagi dan menyerahkanbagianbagian yang seharusnya menjadi hak dari alm.

dan Tergugatlll, sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakimmenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaara);II. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK.1.Bahwa Penggugat menjelaskan mendapat sebidang tanah ObjekSengketa dari Ny. Engani pada tanggal 12 Maret 2002 dalamkeadaan Kosong, namun senyatanya Tergugat!

telah membelltanah yang diakui oleh Penggugat dalam perkara Agquo padatahun 1977 dari Harun serta Tergugat usahakan menjadi kebundan membangun pondok untuk tempat tinggal setalan membelldari Harun tersebut, maka sudah sepatutnya Ny. Engani ditarikdalam perkara Aquo;Bahwa Penggugat haruslah menarik Wiryanto sebagai Pihakdalam gugatan perkara Aquo, karena Penggugat menjelaskandalam dalilnya pada angka 6 yakni pada tanggal 27 Juli 1983Tergugat!

danWiryanto, maka sudah sepatutnya Wiryanto ditarik dalam perkaraAquo;Bahwa selain TergugatIl dan TergugatIll, Tergugat pun adamenjual tanah milik Tergugatl tersebut kepada orang lain yangsekarang ikut menempati dan membangun rumah, maka jikaPenggugat merasa tanah hak milik Tergugat adalah tanahmiliknya Penggugat sudah sepatutnya Penggugat menarik Pihakyang menempati Objek Sengketa selain Tergugatl, TergugatIldan Tergugatlll;Halaman 13 dari 38 halaman Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT PLGBahwa berdasarkan

Sukarami kota Palembang, sehingga tidak adaalasan yang berdasarkan hukum untuk mengabulkan gugatan dariPenggugat;Bahwa berdasarkan Seluruh uraian Yuridis serta faktafakta hukumtersebut diatas, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili Perkara Aquo menyatakan Gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSIBahwa bersama ini Tergugat dan Tergugatlll Konvensi hendakmengajukan Gugatan balasan/Rekonvensi terhadap Penggugat Konvensidan

Enggani dalam perkara a quo,maka gugatan Penggugat Kurang Para Pihak Tergugat sehinggasudah sepatutnya gugatan penggugat untuk di tolak atau setidaktidaknya untuk tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaara);2. Exeptio Obscuur LibelBahwa di dalam Petitum pada point ke2 (kedua) Penggugatmeminta menyatakan sah menurut hukum terhadap GambarSituasi (GS) Nomor 987/1983 tanggal 26 Juli 1983, akan tetapi didalam Posita Penggugat tidak menguraikan secara rinci GambarSituasi (GS) tersebut;3.

Simponi Jangli kota Semarang setidaktidaknya di tempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II10 Semarang, telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa menjual, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan dengan caracara sebagai berikut 1.

Bahwa Terdakwa sepatutnya dapat menduga bahwa Sepeda motorYamaha Mio warna biru tahun 2010 tersebut adalah dari hasil kejahatan karenadalam penyerahan Sepeda motor kepada Terdakwa tidak dengan suratsuratyang sah dan tidak menggunakan plat Nopolnya tetapi Terdakwa tetap maumenerimanya.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam Pasal 480 ke1 KUHP.Bahwa terhadap surat dakwaan Oditur tersebut

Bahwa benar, Terdakwa juga sepatutnya dapat menduga bahwasepeda motor tersebut diperoleh dari hasil kejahatan, karena diterimaTerdakwa pada pukul 21.30 Wib, malam hari serta didepan rumah kosongdi jalan Simponi, Jangli Semarang .9. Bahwa Terdakwa telah mengambil keuntungan denganmempergunakan sepeda motor tersebut selama 2 (dua) hari dan kemudiandipinjamkan kepada saudaranya di Jepara selama beberapa hari untukdigunakan segagai alat tranportasi.

Bahwa mengenai unsur ke3 Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan , Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa elemen yang terpenting dalam unsur ke4 ini adalah Terdakwa harusmengetahui atau sepatutnya dapat menduga bahwa barang itu adalah hasilkejahatan, mengenai hasil kejahatan apa bagi si pelaku tidak perlu tahu, akantetapi sudah cukup apabila ia patut menduga atau menyangka bahwa barang ituadalah tidak sah atau barang gelap, karena dibelinya

Bahwa benar, Terdakwa juga sepatutnya dapat menduga bahwa sepedamotor tersebut diperoleh dari hasil kejahatan, karena diterima Terdakwa padapukul 21.30 Wib, malam hari serta penyerahannya didepan rumah kosong dijalan Simponi, Jangli Semarang tanpa Nopol dan tanpa disertai suratsuratSTNK dan BPKB. 3.

Oleh karena gugatanpenggugat premature maka sepatutnya bila majelis hakim menyatakangugatan Penggugattidak dapat diterima (niet on vankelijk veerklaard);2. TENTANG GUGATAN TIDAKJELAS DAN KABUR (OBSCUUR IiBEL)Halaman 9 dari 30 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2019/PN.Kdi.Bahwa dalam uraian dalil gugatan Penggugat tidak diuraikan secaragambang, lengkap dan utuh serta komprehensif tentang dasar hubunganhukum yang timbul antara penggugat dan Tergugat .

Kesalahannya ada pada Penggugatbukan pada Tergugat I, lantas kenapa Tergugat yang harus dibebaniatas segala biayabiaya yang dikeluarkan Penggugat untuk membayartaksi dan grab setiap harinya, Tuntutan Penggugat sungguhbertentangan dengan logika hukum yang Tergugat pahami olehkarena itu sepatutnya bila majelis hakim menolak atau setidakHalaman 15 dari 30 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2019/PN.Kdi.tidaknya mengesampingkan tuntutan tersebut.

Tuntutan Penggugat sangat aneh dansangat tidak logis olehnya itu sepatutnya bila majelis menolak atauseridaktidaknya dikesampingkan.Terkait tuntutan Penggugat mengenai biaya jasa pengacara, adalahdalil yang sangat mengadangada dan tidak berdasar sarna sekali,karena tidak ada ketentuan hukum yang mewajibkan penggugat untukmenunjuk pengacara 1 kuasa hukum dalam mengajukan gugatan aquo, atau mewakili penggugat dalam perkara lainnya, dan konsekuensiberacara dengan menggunakan jasa pengacara merupakan

Oleh karena itutuntutan mengenai kerugian immateriil tersebut sepatutnya bila majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menolak atausetidaktidaknya mengesampingkan tuntutan tersebut.12.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada butir 11 halaman 6 haruslahditolak karena dalil tersebut tidak berdasar.

Penggugat dalampetitumnya merninta agar Tergugat dihukum melakukan pembayaransejumlah uang, hal tersebut jelas tidak sesuai atau bertentangandengan kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.791 K/Sip/1972 tertanggal 26 Februari 1973 yang menyatakan :Dwangsom tidak berlaku terhadap penghukuman sejumlah uangOleh karena tuntutan dwangsom bertentangan dengan YurisprudensiMahkamah Agung maka sepatutnya bila majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara untuk menolak tuntutan dimaksudatau

ayat (4) huruf a UndangundangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan: uangHalaman 13 dari 33 halaman Putusan No. 13/Pdt.Sus.PHI/2017penggantian Hak yang diterima sebagaimana dimaksud ayat (1) meliputi: a.cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur; serta Pasal 79 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan:Pengusaha wajib memberi waktu istirahat dan cuti kepada Pekerja/oburuh;Bahwa berdasarkan uraianuraian dan ketentuan peraturan tersebutdiatas, sudah sepatutnya

tidak mengabulkan permohonan putusan selatersebut. mohon kiranya tetap dipertimbangkan yang seadiladilnya dalamputusan akhir, dan untuk alatalat bukti lainnya yang berkaitan dengan pokokperkara ini akan kami sampaikan pada persidangan berikutnya.Permohonan Kerugian ImmaterialBahwa oleh karena Penggugat telah mengalami penderitaan dankesengsaraan, bahkan telah jatuh harga dlrinya dihadapan orangtua, mertua.rekan mantan seprofesi. serta lapisan masyarakat yang mengetahuipermasalahan ini,maka sudah sepatutnya

PettitumBerdasarkan seluruh uraianuraiandalildalil dan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana Penggugat terangkantersebut diatas, maka sudah sepatutnya kiranya Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang yangmemeriksa. mengadili dan memutus perkara ini untuk dapat menjatuhkanamar putusan sebagai berikut:Dalam ProvisiMengabulkan tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.

Cuti tahunan yang belum diambildan belum gugur; serta pasal 79 UU No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan: Pengusaha wajio memberikan waktu istirahatdan cuti kepada pekerja/buruh, sudah sepatutnya Penggugat mendapat hakcuti berupa uang cuti dengan perincian sebagai berikut 12/25 x Rp3.650.000,00 = Rp 1.752.000,00 x 3 tahun = Rp 5.256.000,00;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat agar Tergugatmembayar cuti tahunan untuk 3 tahun dikarena cuti 2 tahun sebelumnyatelah hagus, dan memperhatikan

Putusan Mahkamah Agung Nomor 622K/Pdt.SusPHV/2015, tanggal 18 Pebruari 2016, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan cuti hanya untuk 1 (satu) tahun terakhiryang dipertimbangan yang merupakan hak yang tertunggak dan belumdibayarkan, dan sudah sepatutnya tuntutan tersebut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat yang menyatakan agarMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sela, menghukum Tergugat untukmembayar upah beserta hakhak lainnya yang biasa diterima Penggugatdengan perincian

MENGADILI
1.Menyatakan Terdakwa Rinaldi Putra als Rinal Bin Dasmi (Alm) terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli suatu benda yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal

PALIT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

merupakan spekulasi atas kompensasi dari rangkaian perbuatan salahatau keliru dari Tergugat Il yang sebelumnya telah mengambil dana dariTergugat dengan jaminan tanah dan rumah yang bermasalah(tereksekusi), sehingga dalam keadaan terdesak, Tergugat Il menunjukobyektum litis sebagai pengganti;Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Il mengalihkanobyektum litis sementara diketahuinyabukan sebagai pemilik hak adalahmerupakan perbuatan yang i/egal (tidak sah), sehingga dengan demikiantidak sepatutnya

turut Tergugat menerbitkan akta penyerahan demikianpula dengan turut Tergugat II tidak patut untuk menerbitkan buktikepemilikan atas hak denga sertifikat hak milik (GHM) Nomor 523, karenahubungan hukum antara Tergugat dengan Tergugat II adalah bertentangandengan hukum;Bahwa untuk mengantisipasi terjadinya pengalihan oleh Tergugat terhadapobyektum litis kepada pihak lain, sepatutnya untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap obyektum litis;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Nomor 2784 k/Pdt/2015(tereksekusi), sehingga dalam keadaan terdesak, Tergugat Il menunjukobyektum litis sebagai pengganti;Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Il mengalihkanobyektum litis sementara diketahuinyabukan sebagai pemilik hak adalahmerupakan perbuatan yang i/egal (tidak sah), sehingga dengan demikiantidak sepatutnya turut Tergugat menerbitkan akta penyerahan demikianpula dengan turut Tergugat II tidak patut untuk menerbitkan buktikepemilikan atas hak denga sertifikat hak milik

(GHM) Nomor 523, karenahubungan hukum antara Tergugat dengan Tergugat II adalah bertentangandengan hukum;Bahwa untuk mengantisipasi terjadinya pengalihan oleh Tergugat terhadapobyektum litis kepada pihak lain, sepatutnya untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap obyektum litis;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Parigi agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.BrMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa

waktu dalam tahun2014 bertempat di Desa Wangeotak Kecamatan Malifut KabupatenHalmahera Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara (berdasarkan Pasal 84 ayat 2KUHPidana), Barang siapa membeli, menyewa, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu) benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

Barang Siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikutAd. 1.

termasuk sebagai orang yangdimaksud dalam Pasal 44 ayat (1) KUHP, maka menurut Majelis Hakimyang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah TerdakwaLIUT KOROMOSMITO alias LIUT, sehingga dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur hukum barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau) menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

Dengan demikianmenurut Majelis Hakim unsur hukum menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, menggadaikan, menarik keuntungan sebagai salah satusub unsur "membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur delikPasal