Bahwa, status pernikahan tersebut bagi Pemohon adalah duda cerairesmi di Pengadilan Agama Arga Makmur dengan Nomor Akta Cerai:141/AC/2011/pa.agm tanggal 20 Juni 2011, sedangkan bagi Pemohon IIadalah gadis;5. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik menurut hukum syarak, dan hukum adat;6.

dan kenal dengan Pemohon II sejak kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 02 September 2011 di rumah Pemohon di KABUPATENLIMAPULUH KOTA; Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Pemohon denganPemohon II dilaksanakan; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon IIyang bernama WALI NIKAH, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus duda cerai resmi di Pengadilan Agama Arga

rumah Pemohon di KABUPATENLIMAPULUH KOTA; Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Pemohon denganPemohon II dilaksanakan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudarakandung Pemohon II, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia ketika Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus duda cerai resmi di Pengadilan Agama Arga

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2019/PA.AGMears yor sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Air Padang,Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam

yang Penggugat sampaikan tersebut Penggugatmerasa tidak senang, dan Penggugat berkesimpulan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan lebihbaik berceral saja;7.Bahwa, Penggugat bersedia untuk di bebani membayar biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan di atas, makaPenggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dapat dipertahankan lagi, untuk itu mohon kepada KetuaPengadilan Agama Arga

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Senin tanggal 15 April 2019 Masehioleh Drs. Syaiful Bahri, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. Abd. Hamiddan Drs. Ramdan sebagai Hakim Anggota.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Arga Makmur pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Dzulhijjah 1441 Hijriah oleh Drs. Syaiful Bahri, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.

asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Gugatan Sederhana, yang diajukanoleh;Armen M.Nur, tempat dan tanggal lahir, Peninggahan, 21 Juli 1964, AgamaIslam, Jabatan Ketua Tim Likuidasi PT BPRS SafirBengkulu (DL), Nomor KTP 1302132107640001, alamattempat tinggal J.

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur ; ---------------------- 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah); ---------

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arga Ginoga Bin Zainal Ginoga) terhadap Penggugat (Nurija Mamonto Binti Sahidin Mamonto);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

XXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SMA,bertempat tinggal di Dusun VI, Desa Passi Il, Kecamatan Passi Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, Saksi mempunyai hubungan keluargadengan Penggugat, Saksi adalah Anak Kandung Penggugat di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Arga Ginoga;Hal. 4 dari 12 hal. Put. Nomor 30/Pdt G/2018/PA.Ktg.

1985 )serta bukti surat tersebut telah dinazegelen, dengan demikian bukti surattersebut telah memenuhi persyaratan formil dan harus dinyatakan dapatditerima, dan secara materiil dapat dipertimbangkan karena alat buktitersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalilgugatan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat adalahpenduduk dan bertempat tinggal di Desa Panca Mukti, KecamatanPondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, wilayah hukum PengadilanAgama Arga

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020Mbertepatan dengan tanggal 7 Zulqaedah 1441 H, oleh Drs. Abd Hamid, sebagaiKetua Majelis, Drs. Ramdan dan Risnatul Aini, S.H.1.

Lili Roheli binti Arga, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKampung Jami RT.002 RW.003, KelurahanKadumerak, Kecamatan Karangtanjung,Kabupaten Pandeglang, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa mengenal para Pemohon, Pemohon bernama Jupri,sedangkan Pemohon II bernama Nurhayati ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohon,saksi sebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah sekitartahun 1999

menjadi pokok perkara dalam perkara iniadalah permohonan pengesahan pernikahan (itsbat nikah) antara Pemohon (Jupri bin Salia), dengan Pemohon Il (Nurhayati binti Ateng), yangdilangsungkan pada tanggal 01 April 1999, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtanjung, Kabupaten Pandeglang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyatersebut para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi kodeP.1, dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, yaitu : Sahroni bin Saca dan LiliRoheli bin Arga

Baratajaya 4/93,RT 002/RW006,Kelurahan Baratajaya,Kecamatan Gubeng,Kota Surabaya.3 Bahwa dari perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di karuniai anak satu orangyg bernama ARGA DIAS PRIBADI sebagaimana tercatat dalam AktaKelahiran no.727/2006,Tanggal 13 Juli 2006 .4. Bahwa penggugat dan tergugat sepakat, anak tersebut di asuh oleh Penggugat5.

sah ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering cek cok ; Bahwa benar Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa benar saksi tahu Tergugat tiap hari pulangnya selalu subuh ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi tahu Tergugat tinggal di Baratajaya ; Bahwa benar Penggugat sekarang tinggal di rumah Kost ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya mempunyai satu oranganak yaitu Arga

Bahwa Penggugat pernah menjalani persidangan di PengadilanNegeri Arga Makmur Nomor: 178/Pid.B/2013/PN.AM tanggal 4Desember 2013 dengan tuduhan melakukan perbuatan Cabuldengan anak dibawah umur bernama Helpita Astriani, sehinggadijatuhi hukuman 6 (enam) tahun dan atas Putusan PengadilanNegeri tersebut maka Penggugat melalui kuasa hukumnyamelakukan banding sebagaimana dalam Putusan Pengadilan TinggiBengkulu Nomor: 03/Pid/2014/PT.Bkl tanggal O6 Februari 2014Halaman 8 dari 51 halaman.

Karena hukuman ditingkat Pengadilan Negeri Arga Makmur adalahsangat tidak adil dan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatancabul terhadap Helpita Astriani karena sudah dia bantah olehHelpita Astriani sesuai pernyataannya diatas materai tertanggal 15Juli 2013.. Bahwa salah satu kejanggalan atau kekeliruan dalam sidangdipengadilan Negeri tersebut adalah visum et repertum nomor:Ver/668/V II/2013/Rumkit tanggal juli 2013 atas nama saksi korbanHelpita Astriani yang dibuat dan ditandatangani Dr.

Bahwa terhadap proses yang dialami oleh Penggugat diPengadilan Negeri Arga Makmur dan Pengadilan Tinggi Bengkuluadalah suatu rekayasa dari Polisi yang melakukan razia di tempatwisata padahal Helpita Astriani sedang duduk dipondok / kedaiHalaman 9 dari 51 halaman.

Bahwa dalil/alasan Penggugat pada huruf B angka 8 yang padaintinya menyatakan bahwa terdapat kekeliruan dalam prosesperadilan di Pengadilan Negeri Arga Makmur, dst.....Bahwa alasan tersebut merupakan alasan yang mengadaadakarena putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur tersebut telah diujidi Pengadilan Tinggi Bengkulu dan telah memiliki kKekuatan hukumtetap sehingga tidak perlu dipermasalahkan lagi dalam perkara ini.Halaman 30 dari 51 halaman. Putusan Nomor : 53/G/2017/PTUNJKT9.

Karena jelasjelas Penggugat telahmenguji Putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur tersebut diPengadilan Tinggi Bengkulu, dan Penggugat tetap dinyatakanbersalah dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanperbuatan cabul. Dan Putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahberkekuatan hukum tetap. Kalau Penggugat masih merasa tidakpuas dengan Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu, seharusnyaPenggugat mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung.

Arga BangunSanjaya (Saksi1) sekarang sudah menjadi Prajurit TNI AD yangbertugas di Yon Armed 12/11 Kostrad di Jawa Timur datang kerumah Terdakwa di daerah Blondo Mungkid Magelang untukbersilaturahmi dan pada saat di rumah Terdakwa tersebut Saksi1mendengar perkataan yang disampaikan Saksi2 kepada Terdakwa" Nitip minta tolong untuk dibantu supaya Saksit masuk menjadianggota TNI AD " dan pada waktiu itu Terdakwa menyanggupi danmemberi saransaran kepada Saksi1 agar tetap latihan pembinaanfisik.4.

dibohongi oleh Terdakwa.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam pasal 378 KUHP.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa mengatakan telahmengerti isi Dakwaan sebagaimana yang didakwakan oleh OditurMiliter atas dirinya.Bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan akan menghadapisendiri perkaranya.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan.Bahwa Para Saksi yang dihadapkan dipersidangan menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Saksi 1Nama lengkap : Arga

Arga Bangun Sanjaya (Saksi1)Saksi kenal karena Saksi1 adalah anak kandung Saksi.2. Bahwa Saksi pernah berkunjung ke rumah Terdakwa padasaat lebaran tahun 2015 dengan membawa anaknya (Saksi1)untuk bersilaturahmi dan Saksi membicarakan bahwa Saksi1 akanmendaftar Secata di Kodam IV/Diponegoro dan selama ini sudahmendaftar sampai 5 (lima ) kali tetapi selalu gagal, sehingga Saksimeminta bantuan Terdakwa.3.

Arga BangunSanjaya (Saksi1) sekarang sudah menjadi Prajurit TNI AD yangbertugas di Yon Armed 12/11 Kostrad di Jawa Timur datang kerumah Terdakwa di daerah Blondo Mungkid Magelang untukbersilaturanmi dan pada saat di rumah Terdakwa tersebut Saksi1mendengar perkataan yang disampaikan Saksi2 kepada TerdakwaNitip minta tolong untuk dibantu supaya Saksi1 masuk menjadianggota TNI AD dan pada waktu itu Terdakwa menyampaikansemoga anak saksi2 diterima.8.

Arga BangunSanjaya (Saksi1) sekarang sudah menjadi Prajurit TNI AD yangbertugas di Yon Armed 12/11 Kostrad di Jawa Timur datang kerumah Terdakwa di daerah Blondo Mungkid Magelang untukbersilaturahmi dan pada saat di rumah Terdakwa tersebut Saksi1mendengar perkataan yang disampaikan Saksi2 kepada TerdakwaNitip minta tolong untuk dibantu supaya Saksi1 masuk menjadianggota TNI AD dan pada waktu itu Terdakwa menyanggupi danmemberi saransaran kepada Saksi1 agar tetap latihan pembinaanfisik.4.

23 Maret 2015 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohondengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUA Kec.Sumberjaya Kabupaten Majalengka pada tanggal 5 September 2007sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah No. 446/ 18/ IX /2007 tertanggal 5 September 2007;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut di atas telahdikaruniai 1 orang anak bernama Arga

persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P.1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor446/18/IX/2007 tanggal 05 September 2007 harus dinyatakanPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang dahulumenikah tanggal 05 September 2007 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjaya KabupatenMajalengka dan selama dalam pernikahannya tersebut dan dikaruniai 1orang anak bernama : Arga

anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Jakarta/17 April 1997, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Arga Makmur/24 Februari 1990, umur 29 tahun, agama Islam

,pendidikan S1, pekerjaan guru honorer, tempat kediaman diKecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 21 Juni 2019dengan register perkara Nomor 3048/Pdt.G/2019/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 22 Maret 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 19/8/III/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanRawang Panca Arga, Kabupaten Asahan;2.

Kis19/8/III/2017 tanggal 22 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Kecamatan RawangPanca Arga, Kabupaten Asahan (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Saksi danSaksi II, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arga Ardianzah Bin Tabah) terhadap Penggugat (Riza Nur Fitriana Binti Suminto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Adella Dewi Suryani binti Sukoyo untuk menikah dengan calon suaminya bernama Stevanus Nicho Arga Nugraha bin Yohanes Soleman;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.317.000,00 (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASEP OJAY BIN ATONG) terhadap Penggugat (EULIS TITI BINTI ARGA);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp168000,00 ( seratus enam puluh delapan ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Apri Suryanto bin Aris Talib) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Welfi Bungsu Dini binti Yahya Samin) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;
3. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Sansuwito bin Sanreja) dan Pemohon II (Satimin bin Sanmurwat) untuk menikahkan cucu Pemohon I yang bernama Arga Febi Candra bin Losiman dengan anak Pemohon II yang bernama Erlina Indriani binti Satimin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sandi Arga bin Sukardi) terhadap Penggugat (Amanda Gita Vergiana binti Sugianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);