Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak ada rasa cinta, kawin terpaksa sebab tunaikan janji;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi 07 September2013 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 2hari sampai sekarang;7.

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);e Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa

maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada rasa

Put Nomor 2287/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tuamasingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa cinta dan kasihsayang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya

dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1,5 bulan hingga sekarang inisudah + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugatdan Tergugat juga tidak ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1,5bulan hingga sekarang selama + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orangtua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;e terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidup bersamaPemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan Pemohon

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;hal. 5 dari 10 halamane terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidupbersama Pemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;hal. 6 dari 10 halamane Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Termohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 7 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

hidup bersamasebagai suami istri selama 10 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa

PA.Bjn3fae5Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 minggu dan belum kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan qobladdukhul;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini : Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanharmonis, karena dijodohkan/dipaksa oleh orang tua Penggugat sehinggaPenggugat dengan terpaksa mengikuti kehendak orang tuannya tersebuttanpa ada rasa

Balen Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal xx sampai sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Penggugat dijodohkan/dipaksa olehorang tua Penggugat untuk menikah dengan Tergugat sehingga Penggugat denganterpaksa mengikuti kehendak orang tua tanpa ada rasa

memenuhimaksud pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat 2 Peratutan pemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172 HIR, oleh karenanya dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang keterangannya saling bersesuaian, telahditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

pernah rukun sebagai suami isteri, danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baiksehingga berakibat terjadi pisah rumah sejak Desember 2014 sampai sekarang,dengan demikian maka dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis, hak dan kewajiban suami isteri tidak berjalan sebagaimana seharusnyakarena tidak adanya rasa

Menjatunkan pidana kepadaterdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan yang tidak peludijalani kecuali bila kemudian hari ada perintah lainberdasarkan putusan hakim oleh karena terdakwatersebut, sebelum lewat waktu selama 8 (delapan)bulan telah melakukan perobuatan yang dapatdihukum yang belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat karena perbuatan Terdakwa sangatmeresahkan masyarakat sehingga Jaksa PenuntutUmum menuntut 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanpenjara sebagaimana

dalam surat tuntutan JaksaPenuntut Umum;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan penuh rasa kesadaran sehingga perbuatanTerdakwa mengakibatkan luka serius terhadapkorban.Bahwa terdakwa tidak memiliki baik untuk mengobatiluka yang diterima oleh korban dan tidak adapermintaan maaf sebelum dimulainya persidangan.Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pengadilan Negeri Rangkasbitung samasekali tidak memberikan efek jera dan pembelajaranpada terdakwa;Berdasarkan alasanalasan

Banding JaksaHalaman 5 dari9 halaman Putusan Nomor 5/PID/2015/PT BtnPenuntut Umum secara keseluruhan dan memutuskan sesuai dengan TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang telah diajukan di persidangan tanggal 26November 2014;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding yangmengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Putusan Pengadilan Negeri Rangkasitung telah benar benar sangat tepat dan memenuhi rasa

didakwakankepadanya dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum di dalamamar putusannya;Menimbang, bahwa mengenai sistem pemidanaan yang dijatuhkankepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa sistem pemidanaanyang telah dijatunkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat karena telahsetimpal dengan kesalahan Terdakwa serta memenuhi rasa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan berbeda pendapat dalam hal mendidik anakPenggugat dari hasil pernikahan terdahulu seperti Tergugatkurang menunjukan rasa kasih sayang dan perhatiannya sepertikepada anak kandungnya sendiri, sehingga hal tersebut menjadipemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran;3.2. Bahwa Tergugat cenderung tertutup terkait penghasilanyang didapatnya, sehingga nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat tidak layak.

sejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak menunjukan rasa sayang terhadapanak bawaan Penggugat; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita ibu Penggugat; Bahwa sejak hampir tiga tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

sejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak menunjukan rasa sayang terhadapanak bawaan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat; Bahwa sejak hampir tiga tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat

berdasarkan hukum danberalasan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan ceraiPenggugat yang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesualdengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang menikah pada tanggal 26 Juni 2014, pada awalnya telahmenjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun, akan tetapi sejak bulanJanuari 2015 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat Kurang menunjukan rasa

Bahwa dua hari setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan Penggugat merasa tidak cocokmenikah dengan Tergugat, karena pada dasarnya pernikahan Penggugattidak didasari rasa cinta, akan tetapi karena desakan orang tua Penggugat,karena apabila pernikahan Penggugat tidak segera dilaksanakan makaorang tua Penggugat akan merasa malu kepada keluarga Tergugat; .

Adipala Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan pernikahan mereka tidak didasari rasa

pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danPutusan Nomor: 91 4/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 4 dari 8 halamanbertengkar disebabkan pernikahan mereka tidak didasari rasa

gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 3 s/d 7pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Bahwa Pertengkaran dan Percekcokan, mulai sering terjadi dandisebabkan adanya perbedaan pendapat, dimana menurut Penggugat,Tergugat masih ada rasa cemburu terhadap Penggugat dengan mantanmantan kekasin Penggugat, Tergugat tidak konsisten dengankesepakatan awal sebelum menikah, bahwa sebelum menikah antaraPenggugat dengan Tergugat telah bersepakat sebagaimana tersebutdiatas ;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.BL5.

Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat masih ada rasa cemburu terhadapPenggugat dengan mantanmantan kekasih Penggugat, Tergugat tidakkonsisten dengan kesepakatan awal sebelum menikah;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 bulan; Bahwa

glee Quill ol gual uesAl ja Y alle gi Ging al cyclin00 abi SBM tel ersabda: barangsiapaenghadap di persidangan, Artinya: Dari Al Hasan, s yang dipanggil olesedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu; maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatmasih ada rasa cemburu terhadap Penggugat

Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.BLArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang, : maupun dalam PasalPerkawinan dan Pasal@ if ISAK Sle alah terwujudnya rumah RRS Kerhunikasi wed umah tanggatelah retaReyangrSucdet ve uk didamaikanerkawinan tidakmaupun paraerhasil sehinggaMenimbang, bahwa re TPH, an perkate ini, dapat diambil sebuahtuntunan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan ; Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanchubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai

Halaman 5 dari 10 halaman1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai istri tanpa alasan yang jelas2.Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 1 tahun 9 bulantanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Halaman 6 dari 10 halaman Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena: Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai istri tanpa alasan yangjelas Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1tahun 9 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum

baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah, warohmah) berdasarkanketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Maret 2012 sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yangharmonis.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena padawaktu itu Tergugat dengan Penggugat kembali menikah dikarenakananak mereka, sehingga Tergugat memutuskan untuk menikah kembalidengan Penggugat, dengan harapan dapat berubah menjadi yanglebih baik lagi, namun seiring berjalannya waktu, Penggugat sudahtidak memiliki rasa sayang lagi kepada Tergugat, dan untukmelakukan hubungan suami istri pun, Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi, sehingga perselisihan dan pertengkaran semakin sulituntuk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2007 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaPenggugat sudah tidak memiliki rasa sayang lagi kepada Tergugat,dan untuk melakukan hubungan suami istri pun, Penggugat sudahtidak ada keinginan lagi; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat

rumah tangga dengan Tergugat;Xx , agama islam, umur 23 tahun, bertempat tinggal di KelurahanSumber Rejo,Adalah ibu tiri Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2007 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Putusan Nomor 273/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaPenggugat sudah tidak memiliki rasa

buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Penggugat sudah tidak memiliki rasa

e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kakak kandungPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Mei 2016,selanjutnya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3harinamun belumdikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.Pwde Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah padabulan Mei 2016 belum pernah berjalan dengan baik dan harmoniskarena pernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekatPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Mei 2016,selanjutnya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3harinamun belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah padabulan Mei 2016 belum pernah berjalan dengan baik dan harmoniskarena pernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamsuatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak menikah pada bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon belum pernah berjalan dengan baik dan harmonis karenapernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antara Pemohon danHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.PwdTermohon tidak ada rasa

permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak menikah pada bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon belum pernah berjalan dengan baik dan harmonis karenapernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, disebabkan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan karena Termohon tidak mau dikumpuli sama Pemohon;e Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, padahaltempat kerja Pemohon di desa XXXXX;5.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan karena Termohon tidak mau dikumpuli sama Pemohon;e Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,padahal tempat kerja Pemohon di desa XXXXX;2.Pemohon

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Pemohon tidak ada rasa

berpisah kurang lebih + 3 tahun 6bulan, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak terima dan seringkalimempermasalahkan kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakanPemohon mempunyai rasa sakit dibagian kaki:6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan;7.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman milik bersama yang beralamat di DesaPabedilan Kulon Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon, akan tetapisejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan Pemohon kurangcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Pemohon danTermohon kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakanPemohon mempunyai rasa

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak terima dan sering mempermasalahkan kondisi Pemohonyang tidak bisa bekerja karena Pemohon mempunyai rasa sakit dibagiankaki; Bahwa sejak

dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan Pemohon kurangcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Pemohon danTermohon kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakan Pemohonmempunyai rasa

Terdakwa berjalan kearah Saksi korban danayahnya lalu Terdakwa akan memukul ayah saksi korban namunsaksi menghalangi dan Terdakwa langsung menarik rambutsaksi korban kemudian saksi korban mencakar wajah terdakwadan dalam posisi saksi Korban terjatuh lalu Terdakwamenginjak paha kiri saksi korban sebanyak 1 (satu) kalikemudian warga langsung melarai mereka ; e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menjadikan SaksiKorban NELMAWATI mengalami rasa sakit dan luka memarserta luka kecil pada bagian bahu

sebagaimana telah tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap termuat selengkapnya serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan perkara ini ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan bentuk Dakwaan Tunggal yaituPerbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana di dalamPasal 351 ayat (1)( KUHP, yang mempunyai rumusan / unsur Penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

Terdakwa mengambil batu namun dapat dilerai oleh Warga danTerdakwa berjalan ke arah Saksi Korban dan ayahnya lalu Terdakwa akan memukuAyah saksi Korban namun saksi Korban menghalangi dan Terdakwa langsung menarikrambut saksi korban kemudian saksi Korban mencakar wajah Terdakwa lalu Terdakwamenginjak paha saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali sewaktu Saksi Korban terjatuh,kemudian Warga langsung melerai meraka ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menjadikan saksi korban NELMAWATILESILOLO mengalami rasa

luka memar pada paha kiri, yangberkesimpulan bahwa luka memar dan luka lecet tersebut diakibatkan benturan bendakeras, luka dikatagorikan luka ringan ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas maka telah dapat dibuktikanbahwa Terdakwa dengan secara sadar menghendaki atau sengaja untuk melakukan perbuatanmelukai atau membuat sakit saksi korban NELMAWATI LESILOLO memukul bahu saksikorban dengan sepotong kayu, menarik rambut, menginjak paha saksi korban sehingga saksikorban mengalami rasa

Ruslan.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit dan lukamemar / bengkak pada bagian punggung maupun kakinya, dan hal itumenjadikan saksi terhalang dalam melakukan pekerjaannya sekitar 4 (Empat)hari lamanya.e Bahwa kejadian itu dilatarbelakangi adanya sengketa tanaman pohon dan tanahkebun antara saksi dan terdakwa.e Bahwa di persidangan saksi menyatakan telah memaafkan perbuatan terdakwatersebut dan telah pula ada surat pernyataan perdamaian.Atas keterangan saksi tersebut

Unsur melakukan penganiayaan Menimbang bahwa yang dimaksud penganiayaan dalam pasal 351 ayat (1)KUHP. adalah suatu tindakan kekerasan terhadap pihak lain berupa memukul,menampar, menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebut menjadikankorban terhalang dalam menjalankan pekerjaannnya seharihari.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan alat bukti surat maupun

Ruslan.Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Baco Rasyidmengalami rasa sakit dan luka memar / bengkak pada bagian punggung maupunkakinya yang menyebabkan saksi korban Baco Rasyid terhalang dalam melakukanpekerjaannya sekitar 4 (Empat) hari lamanya. Hal ini diperkuat dengan alat bukti suratberupa : Visum Et Repertum No.34/PKMK/TU.1I/2012 (Bunyi selengkapnya termuat diberkas) tgl. 14 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

persidangan antara saksi korban Baco Rasyid danterdakwa telah saling memaafkan sebagaimana surat pernyataan perdamaian (Terlampirdi berkas) antara saksi korban Baco Rasyid dan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melakukan tindakan kekerasan terhadap saksikorban Baco Rasyid dengan cara melemparinya dengan menggunakan beberapa batuyang mengenai tubuh saksi korban Baco Rasyid yakni di bagian punggung dan kakinya,yang berakibat menimbulkan rasa

Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melaksanakan kewajiban tergugatsebagai seorang suami terhadap isterinya (Penggugat).

Hangtuah Duri dan pada malam ituPenggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu dan melakukan hubungansuamii isteri;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telahmendamaikan

HangtuahDuri dan Penggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu danmelaksanakan kewajiban tergugat sebagai seorang suami terhadapisterinya (Penggugat); Bahwa pada paginya Senin tanggal 26 Desember 2016 Tergugatbersama Penggugat dan anakanak bermainmain bersamasama dananakanak Tergugat dan Penggugat sangat bahagia sekali;Menimbang, bahwa atas jawaban dan keterangan Tergugat tersebutPenggugat membenarkan: Bahwa benar pada hari minggu tanggal 25 Desember 2016Tergugat atas desakan Penggugat dan keinginan

Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melakukan hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih dalam keadaan rukun dan baikbaik saja hal ini diketahui dari keadaanPenggugat dan Tergugat telah samasama berkeinginan untuk bertemu danmenginap di sebuah hotel serta telah melakukan hubungan suami isteri tanpadanya unsur paksaan;Menimbang, bahwa dengan kondisi Penggugat

Putusan Nomor 8/ PID/ 2019/PT AMBsetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun 2017,bertempat di Negeri Leinitu atau tepatnya di depan kios milik Ny Ine Tenlima,di Negeri Leinitu Kecamatan Nusalaut Kabupaten Maluku Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit ataulukaterhadap Saksi Korban Habel Amanupunyo, perbuatan tersebutterdakwa

AMBTerdakwa, Berita Acara Persidangan Pengadilan Negeri Ambon dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 425/Pid.B /2018/PN Ambtanggal 10 Januari 2019 , memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun kontra memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Ambon berpendapat sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutyurisprudensi adalah suatu perbuatan sengaja yang menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan) , rasa

sakit ( pijn ) atau luka atau dengan perkataanlain membuat sesuatu yang menyebabkan atau menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain dan kesengajaan dalam penganiayaan meliputi tujuanuntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain kehendak atautujuan mana dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapat menimbulkanrasa sakit atau luka itu;Menimbang, bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM atasnama saksi korban Habel Amanupunnjo Nomor VER/29/IX/2017 Rumkittanggal 15 September 2017 yang di

tersebut secara formalGaal CIRGLL TI j nnnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatertanggal 29 Nopember 2016, mengajukan alasanalasan banding yang padapokoknya sebagai berikut: 22 0 Bahwa kami Penuntut Umum sependapat dengan seluruh pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriWaikabubak, namun Penuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakimmengenai penjatuhan hukuman badan (pidana), karena hukuman yangdijatuhkan tersebut belum memperhatikan rasa

Sehingga dengan putusan tersebut masih kurangmemenuhi rasa keadilan yang telah diamanatkan oleh Undang UndangHukum Pidana (KUHP). 22 222 one one noe noe nnn cee nee neeBerdasarkan alasanalasan yang telah kami kemukakan di atas, makasepatutnya putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor : 113/Pid.Sus/2016/PN.Wkb tanggal 23 November 2016 untuk dibatalkan, oleh karena itukami mohon kiranya Pengadilan Tinggi Kupang menerima permohonanbanding kami Jaksa Penuntut Umum dan mengadili sendiri serta menyatakanbahwa

Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh JaksaHalaman 8 dari halaman 12 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2016/PT.KPGPenuntut Umum, lerdakwa telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 03Desember 2016 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Waikabubak tersebut adalah Putusanyang sangat cermat, benar dan sudah memenuhi rasa keadilan dimata hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara banding

Terdakwa, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sebagai berikut: 2 += 222222 one eeMenimbang, bahwa didalam memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum serta didalam kontra memori banding yang diajukan olehTerdakwa, pada intinya sependapat dengan Pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama dan Jaksa Penuntut Umum keberatan dan tidak sependapatdengan Majelis Hakim tingkat pertama sepanjang penjatuhan hukuman badan olehkarena hukuman yang dijatuhkan tersebut belum memperhatikan rasa

sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di Dusun Desa LolowuaKecamatan Hiliserangkai Kabupaten Nias tepatnya di depan rumah milik saksiHalaman 3 dari 16 Putusan No. 130/Pid.B/2015/PN GstSOKHINASO MENDROFA Alias AMA IWAN atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sitoli, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanRIDRUAN MENDROFA Alias AMA AME yang mengakibatkan rasa

Dalam halini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hak adalah bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akan apa yang hendakdilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perobuatannya tersebut sertaTerdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidanaadalah suatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatuperbuatan yang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yangbertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain secara tanpa hak.Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagai cara yang tidak sah sepertimemukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris, memotong dan lainsebagainya.

Dalam hal ini, perobuatan yang menimbulkan rasa sakit barulahdisebut sebagai penganiayaan manakala perbuatan tersebut dengan sengaja dantanoa hak bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain.

Dengandemikian, tujuan dari perouatan merupakan unsur yang paling penting agar suatuHalaman 13 dari 16 Putusan No. 130/Pid.B/2015/PN Gstperbuatan yang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagaipenganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti Visum EtRepertum Nomor : 183.1/080/Med tanggal 25 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.