Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 06-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 21 Agustus 2014;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, di XXxxxX XXXXX XXXxxx Kecamatan JaraiXXXXXXXXX XXXXX, Sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tau
namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan September 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam untuk memancing ikandan
Register : 30-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 171/Pid.B/2010/PN.RBG Tanggal 19 Januari 2011 — SUTIYANI binti SUMO PARMAN
69 — 7
69 — 7
membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi ke persidanganyang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi SRI HARYATI binti SUMIJANBahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 November 2010 skeirapukul 06.45 WIB, terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi;Bahwa pada saat itu saksi sedang mengantar anak saksipergi ke sekolah menggunakan sepeda onthel, dimanaanak saksi, saksi boncengkan;Bahwa tau
tau terdakwa sudah menghadang saksi di deansaksi dan kemudian mengayunkan sebuah kayu ke arahkepala saksi;Bahwa setelah dipukul oleh terdakwa, saksi terjatuh dantidak sadarkan diri;Bahwa kemudian saksi dibawa ke RSUD dr.Soetrasno Rembangdan menderita luka robek pada kepala;Bahwa setahu saksi, terdakwa melakukan hal tersebutkarena tahu kalau saksi menjalin hubungan = asmaradengan suami terdakwa (saksi Kurdi) selama kuranglebih 3 (tiga) tahun hingga membuahkan seorang = anakperempuan;Bahwa saksi pernah
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
I, KecamatanPadangsdimpuan Utara; Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak saksi bertetangga selama 1(satu) tahun bersama Penggugat dengan Terugugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar, saksihanya tau dari cerita Penggugat; Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat
I, KecamatanPadangsdimpuan Utara;Bahwa Yang saksi ketahui kKeadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak saksi bertetangga selama 1(satu) tahun bersama Penggugat dengan Terugugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar, saksihanya tau dari cerita Penggugat;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat
Register : 13-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Asisten Rumah Tangga di rumah Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Mei 2015 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Saksi tidak tau Jjelas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih Juni 2015 ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah
Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : Saksi 1, dan Saksi 2,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2015 sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danSaksi tidak tau
Register : 11-09-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2074/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering main juditogel dan judi bola, sehingga Tergugat mempunyai banyak hutang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 8 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 26-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 28/PID.SUS/2018/PT.BGL Tanggal 18 April 2018 — ERI WIJAYA BIN MASFAR MALIK
29 — 22
29 — 22
NAUMARIYANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah) di SMS oleh terdakwayang berisikan FEB, KALAU ADA AKSES/BELI SABU, KASIH TAU, laludibalas oleh saksi FEBRI DAK ADO DA. Kemudian sekira pukul 14.00 WibTerdakwa kembali SMS saksi FEBRI yang berisikan ADO (SABU) FEB ?BISA BANTU UDA? lalu dibalas oleh saksi FEBRI CUBO UDALANGSUNG HUBUNGI ORANGNYO?.
Register : 28-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 144/PID.SUS/2021/PT JMB Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. YANI Bin JAHARI Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M. ALI NURHIDAYATULLAH, SH
34 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M. ALI NURHIDAYATULLAH, SH
34 — 18
Tanjung Jabung Timuratau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini melakukan perbuatan pidanaSetiap orang yang tanpahaka tau) melawan hukum memelliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, Perobuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 sekira pukul 16.00 Wibsdra KAYAN langsung
Methamphetamine termasuk NarkotikaGolongan (Satu) sesuai pada lampiran daftar Narkotika Golongan nomor61 pada Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa telah melakukan tindak pidana yang tanpahaka tau melawan hukum memelliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, tidak disertai ijin daripetugas atau intansi yang berwenang.Bahwa perbuatan terdakwa telah melakukan tindak pidana yang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
tatacara mengajukangugatan ke Pengadilan Agama ;Bahwa dalam hal sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat saksi pernah melihat langsung antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar yaitu ketika berkunjung kerumahPenggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi pernah mendengar langsung kekasaran katakata Tergugatyaitu ketika ikut bersama Penggugat datang menjenguk anak kerumahorang tua Tergugat, tibatiba Tergugat mengatakan silahkan kalau maulapor ke Polisi apa maksudnya saksi tidak tau
;Bahwa benar pekerjaan Penggugat sekarang aktif di di Polhukam, diPBSI dan ada usaha bisnis batik, penghasilannya tidak tau ;Bahwa saksi telah berupaya memberikan nasihat kepada Tergugat agardapat hidup rukun dalam membina rumah tangga dengan Penggugat,tapi kalau diberikan waktu untuk merukunkan saksi tidak sanggup lagi ;Bahwa pada persidangan tanggal 29 Nopember 2017 saksi Tergugatyang bernama : SAKSI TERGUGAT telah didengar keterangan tentang hasilberupaya mendamaikan Penggugat dangan Tergugat,
antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar yaitu ketika menjenguk anaknyadirumah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi yang bernama SAKSI Il pernah melihat langsung antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar yaitu ketika pgdan Tergugat tinggalrumah kontrakannya ;Bahwa saksi SAKSI Il pernah mendengar langsung kekasaran katakataTergugat yaitu ketika ikut bersama Penggugat datang menjenguk anakkerumah orang tua Tergugat, tibatiba Tergugat mengatakan silahkankalau mau lapor ke Polisi apa maksudnya saksi tidak tau
wanita akan tapi sudah bercerairesmi, dan telah mempunyai satu orang anak yang sekarang tinggalbersama Tergugat ; Para saksi mengetahui bahwa pekerjaan Tergugat dulu adalah sebagaianggota DPR Partai Demokrat, tapi sekarang sudah tidak, kabarnyamenurut Tergugat sekarang bekerja di Raguna, kedudukannya tidakmengetahui dan tdak mengetahui penghasilannya ; Bahwa para saksi mengetahui bahwa pekerjaan Penggugat sekarangadalah bekerja di Polhukam, di PBSI dan ada usaha bisnis batik,penghasilannya tidak tau
Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan (tanggal 19 Juni 2017 anak Penggugat dan Tergugat dibawa olehPenggugatdan tinggal bersama Penggugat sampai sekarang, ; Para saksi mengetahui bahwa pekerjaan Tergugat dulu adalah sebagaianggota DPR Partai Demokrat, tapi sekarang adalah bekerja di rakunsebagai salah seorang kemisari dengan gaji sekitar Rp.35.000.000. ; Bahwa saksi bernama Dewi Yuliani mengetahui bahwa pekerjaanPenggugat sekarang adalah ada usaha bisnis batik, sementarapenghasilannya tidak tau
Register : 09-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 22-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1920/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juli 2016 —
8 — 0
8 — 0
Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AdikPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun sejak 2008 kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 269/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga dikarenakan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat
Bahwa saksi tidak ingin lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 18-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 503/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnyadiatas sumpahnyamenerangkan pada pokoknya ~ sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Pemohon, karena itusaksi membenarkan Pemohon dan Termohon suami istri sahyang menikah sesuai Syariat Islam, apada tanggal 29 Maret2007 di Kalideres Kota Jakarat Barat; Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau
dibawah sumpah saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah tetangga dekat dan sekaligus sebagai KetuaRt. dari Pemohon, karena itu) saksi membenarkan Pemohondan Termohon suamiistri sah yang menikah sesuai SyariatHal 6 dari 13 hal Put No.503/Pat.G/2015/PA.JBIslam, walaupun saksi tidak ingat kapan nikah tersebutdilaksanakan, Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau
Register : 09-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 910/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Nama : SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, tempattinggal diKOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Paman kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Juli 2001 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal bersama
Nama : SAKSI Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetanggaPemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Juli 2001 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal bersama di rumah orang tua Termohon, di KOTA
Register : 23-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Heri Chandra Irawan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat daerah Semabung lama Pangkalpinang,dan telah mendapatkan anak 1 orang, anak tersebut dalam asuhanpenggugat, Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihat dan tau
dengan Tergugat, mereka suami isteri denganPenggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumah saksi di daerah Semabung lama Pangkalpinang selama lebihkurang 6 bulan, kemudian pindah mengontrak rumah di Opas IndahPangkalpinang, dan telah mendapatkan anak 1 orang, anak tersebut ikutPenggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihat dan tau
Register : 04-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3084/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, kerena semenjak tahun 2003 Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, Tergugat pernah pulang ke rumah Penggugat pada tahun2007 untuk menikahkan anak Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugatpergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya;Bahwa penyebab Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama saksi tidakmengetahui, yang saksi tau
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, kerena semenjak tahun 2003 Tergugat telahmeninggalkan rumah kediaman bersama, Tergugat pernah pulang ke rumah Penggugatpada tahun 2007 untuk menikahkan anak Penggugat dengan Tergugat, kemudianTergugat pergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya dan bahwa penyebab Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama saksi tidak mengetahui, yang saksi tau
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 22/ Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
17 — 0
17 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kampung Andihiang Tengah, RT.011 RW. 002,Kelurahan Baros, Kecamatan Warung Gunung Kabupaten Lebak Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksisebagai tetangga Pemohon danTermohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu. pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Nopember2013
bulan lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 59 tahun, pekerjaan Buruh harian lepas,agama Islam, tempat tinggal diKampung Andihiang Tengah, RT.011 RW. 002,Kelurahan Baros, Kecamatan Warung Gunung Kabupaten Lebak Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istriPemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 29-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2163/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
51 — 0
51 — 0
Padmo sudah berumah tangga semua dan pak Padmosekarang tinggal di Purwodadi;Bahwa seingat saksi orang tua para Pemohon belum pernahberceral;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah kedua orang tuanya saksi tidak tau alasannya untukapaBahwa antara kedua orang tua para Pemohon, tidak ada laranganatau halangan untuk menikah, baik hubungan nasab atau hubunganlainnya;2.
Padmosudah berumah tangga semua dan pak Padmo sekarang tinggal diPurwodadi; Bahwa seingat saksi orang tua para Pemohon belum pernahberceral; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah kedua orang tuanya saksi tidak tau alasannya untukapa ; Bahwa antara kedua orang tua para Pemohon, tidak ada laranganatau halangan untuk menikah, baik hubungan nasab atau hubunganlainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan menerima keterangansaksisaksi tersebut dan selanjutnya mengajukan kesimpulan
Register : 08-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
.; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,bernama Alm.Nisa Aryani binti Kasimun; Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumahtangga keduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan Maret 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena
;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak,bernama Alm.Nisa Aryani binti Kasimun;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumahtangga keduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Hal. 5 dari 13 Hal.
Register : 07-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2395/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat merasa tidak dihargaioleh Penggugat, dimana pada saat salah satu anak Penggugat danTergugat hendak menikah, Tergugat merasa tidak dihargai karena tidakdiberi tau oleh Penggugat padahal pada saat itu Penggugat akanmemberi tau Tergugat saat seluruh keluarga besar berkumpul..