Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 01-03-2021
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 35-K/PM I-03/AD/X/2019 Tanggal 3 Nopember 2020 — Terdakwa : Praka Dwi Santoso
Oditur Militer : Letkol Chk Y. Gutubela, S.H.
239 — 49
239 — 49
.: Bahwa oleh karena keterangan para Saksi yang tidak hadir dipersidangan tersebut di atas, keterangannya dalam beritaacara pemeriksaan telah diberikan di bawah sumpah, makadengan mendasari ketentuan Pasal 155 Ayat (1) dan Ayat (2)UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter serta atas persetujuan Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa, selanjutnya keterangan para Saksi yangtidak hadir di persidangan tersebut telah dibacakan olehOditur Militer dalam berita acara pemeriksaan yang dibuatoleh
03/AD/X/2020Menimbangdimaksud dengan keterangan Saksi sebagai alat bukti adalahketerangan yang dinyatakan Saksi di sidang Pengadilan,kemudian pada Pasal 173 Ayat (6) huruf a menerangkandalam menilai kebenaran keterangan seorang Saksi, Hakimharus dengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaianantara keterangan Saksi satu dan yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai keterangan yang telah diberikan olehpara Saksi yang hadir di persidangan maupun keteranganpara
Terdakwa pun pergiketempat latinan beladiri warga sipil di KM 14 sambilmenunggu informasi sehingga takut pulang ke Korem033/WP.Bahwa Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi Narkotikajenis sabu sabu.: Bahwa berdasarkan Pasal 175 Ayat (1) UndangUndang RINomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer yangdimaksud dengan keterangan Terdakwa sebagai alat buktiialah keterangan yang dinyatakan Terdakwa di sidangtentang perbuatan yang ia lakukan atau yang ia ketahuisendiri atau yang ia alami sendiri.Bahwa dengan mendasari
Terdakwatersebut adalah Narkotika jenis sabusabu yang termasukdalam Narkotika golongan karena untuk menentukanNarkotika Golongan apa yang telah di konsumsi olehTerdakwa harus diketahui dari hasil tes baik urine, darahataupun rambut Terdakwa dan dari hasil tes tersebut barulahkita dapat menentukan Narkotika Golongan apa yang telah dikonsumsi oleh Terdakwa dan apabila hasil tes diketahui tidakterindikasi maka kita tidak dapat menentukanNarkotikaGolongan apa yang telah dikonsumsi oleh Terdakwa, dandengan mendasari
:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsurkesatu: Setiap orangBahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahsetiap manusia, yang pada dasarnya sama denganpengertian barang siapa, yaitu setiap orang yang tundukpada hukum yang berlaku di Indonesia dan merupakansubyek hukum Indonesia.Bahwa mendasari ketentuan Pasal 2 sampai dengan Pasal 5,Pasal 7 dan Pasal 8 KUHP bahwa yang dimaksud denganbarang
Register : 27-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 488/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 12 Desember 2017 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta sesuaipula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, Pengadilan Agamasecara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dan karenasifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0408/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0408/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FITRIANA lahir pada tanggal 22 Desember 2003 denganseorang lakilaki yang bernama FATHURROZI akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PohjentrekKabupaten
Register : 29-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4571/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 September 2019 —
5 — 10
5 — 10
di Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 4571/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal 29 Agustus2019, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 11-05-2004 — Putus : 30-06-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 972/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 30 Juni 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 6
20 — 6
Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak =namun~ meninggal dunia; Bahwa Pemohon berkehendak unutk beristri lebih dari seorang ( berpoligami ) denganseorang perempuan berstatus perawan yang bernama: XXXX, umur 22 tahun, pendidikanterakhir SMA , agama Islam pekerjaan swasta, bertempat XXXX Kabupaten Tuban ;Bahwa alasan yang mendasari permohonan tersebutadalah;1.
Register : 06-03-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0166/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 204/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding vs Terbanding
21 — 13
21 — 13
yangditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, permohonan bandingPembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmengadili materi perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara, terutama pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 18-12-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 742/PID/2014/PT-MDN Tanggal 23 Januari 2015 — MAULUD SIAGIAN Als. MULUD
18 — 12
18 — 12
dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 734/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 18Nopember 2014, dan memori banding tertanggal 17 Desember 2014 yang diajukanoleh Para Terdakwa, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakimtingkat pertama yang mendasari
Putus : 01-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/MIL/2016 Tanggal 1 September 2016 — DEVI CHANDRA
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terjadinyaperbuatan in casu dikarenakan terdapat kesalahpahaman antara Saksi1dengan Terdakwa;Bahwa dengan demikian mendasari keadaankeadaan tersebut putusanJudex Facti in casu haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Oditur Militer tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0378/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 2
28 — 2
Penetapan Nomor 0378/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SALMAH lahir pada tanggal 03 Agustus 2003 denganseorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD KHOLIL akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 125/Pdt.P/2019/PN Skg Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
1.Ambo Upe
2.Indo Tenri
56 — 13
1.Ambo Upe
2.Indo Tenri
56 — 13
sudah sepatutnya petitum pada poin 2 (dua) dan3 (tiga) pada permohonan ini untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum pada point 4 (empat) permohonan parapemohon yang meminta agar diperintahkan kepada pemohon untuk melaporkanpencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Kantor urusan Agama untuk dicatatdan didaftar sesuai dengan ketentuan Undang Undang yang berlaku, Hakimberpendapat bahwa oleh karena permohonan merupakan kewajiban para pemohonsendiri dan tidak ada aturan yang mengatur atau mendasari
Register : 22-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1104/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 April 2010 —
38 — 7
38 — 7
een re ee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmerukunkan kedua belah~ pihak namun tidak berhasil,demikian pula Mediator dari Hakim yang bernama ODrs.SULAIMAN, M.Hum. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal 19 April 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon serta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 19-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 24 Juni 2014 —
10 — 4
10 — 4
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili diWilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena itu Pengadilan AgamaSumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara AMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 02-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;dan Gaal IS Gl ja jets slyly ulaallye y abllye Guild ple LullyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 27-04-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1158/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2009 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa mendasari dari permasalahan tersebut di atas, Tergugat dalam hal ini telah melalaikanmemberikan kewajiban nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat;11.
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 77/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0461/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
Puskesmas Kecamatan Lekok KabupatenPasuruan tanggal 23062021, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 23-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 215/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 5
18 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 20-01-2004 — Putus : 24-03-2004 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 210/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 24 Maret 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan
Register : 03-04-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0063/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
9 — 0
9 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 22 September1983 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah