Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 11-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 268/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat6dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 04-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 285/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa suami Pemohon (P.4) bekerja di Malaysia sampaidengan sekarang, oleh karenanya permohonan pembetulan biodata dalamAkta Nikah ini dapat diajukan oleh Pemohon sendiri;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah Nomor 165/49/IV/2008 tanggal 18 April 2008, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah
Register : 30-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0266/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 16 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 161/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 253/31/1988, tertanggal 26 September 1988, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1110/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
agarpengadilan mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon dengan alasan yang dapat disimpulkan karena sejak 2 minggusetelah menikah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin kepadaPemohon dan sampai saat ini sudah berlangsung selama lebih kurang 2 tahunlebih Termohon tidak kembali ketempat tinggal bersama, selama kepergiannyatersebut Termohon sudah tidak pernah menjenguk dan memperdulikan lagiPemohon;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 19-01-2013 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 85/Pdt.G/2012/PA.Btl Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
dari 4 bulan ; Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwagugatan Penggugat konpensi telah memenuhi salah satu unsur alasan perceraiansebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf f, Peraturan PemerintahNomor: 9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum;Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebut diatas maka secarapsychologis dapat disimpulkan bahwa ikatan batin yang mendasari
Register : 30-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0491/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 2
26 — 2
Puskesmas Rejoso Kabupaten Pasuruan bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1590/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-08-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 453/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 25 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 24-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 476/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Aa Foal GIS ol pila jjaig yl gi ulaallye g alll ge Guile ple eLuaill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 15-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 1
22 — 1
G/2015/PA.Srg bahwa, sebagaiakibatperselisihandanperten gkarantersebut,TergugatpergimeninggalkanPenggugatsehinggaantaraPenggugatdanTergugatterjadipisahrumahselama 1 2 tahun : bahwa, selamapisahrumahantaraPenggugatdan I ergugattidakadakomunikasiyang baiklagi, danTergugat puntidakmemberikannafkahapapunkepadaPenggugat; bahwa, antaraPenggugatdan Tergugatsudahsulituntukdirukunkankembali; bahwa, usahadamaisudahdilakukan, tetapitidakberhasil;Menimbang, bahwa dengan merujuk dan mendasari kepadapertimbanganpertimbangan
Register : 03-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 183/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon I danperubahan nama, tanggal dan tahun kelahiran yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan nomor XX XX tertanggal 10 Maret 1997 (P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-09-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 383/Pdt.G/2013/PA.Trk Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
2013/PA.Trk, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 149 Rbg perkaratersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengan memperhatikan pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,maka persidangan dilanjutkan pada pemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 16-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0510/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 10-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1400/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
SERIAWAN BIN SUME
23 — 16
SERIAWAN BIN SUME
23 — 16
berupaya memberikan nasehat dan pandangan tentang akibat dantanggung jawab sebagai wali pengampu anak, baik menurut hukum Islammaupun berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenawali pengampu anak tersebut hanya sematamata untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tuaPenetapan Nomor 1400/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 6asal kepada wali pengampu, yang pada akhirnya Pemohon menyatakan setujudan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 07-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 24/Pid/2020/PT MDN Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
Terbanding/Terdakwa I : Bambang Hermanto
Terbanding/Terdakwa II : Fitri Sweni
83 — 33
Terbanding/Terdakwa I : Bambang Hermanto
Terbanding/Terdakwa II : Fitri Sweni
83 — 33
makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Kisaran dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Kisaran tanggal 17 Desember 2019 Nomor 848/Pid B/2019/PN Kis, HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 22-07-2009 — Putus : 12-12-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 710/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
kembali lagi dantidak pernah lagi mengasih nafkah ke keluarga, bahkan di mana keberadaanTergugat, Penggugat tidak mengetahuinya; Bahwa konflik rumah tangga tersebut telah menjadikan rusaknya seluruhsendi kehidupan bersama, walaupun Penggugat berusaha bertahan, namunkenyataannya semakin lama bertahan untuk mempertahankan rumah tangga,semakin tertekan perasaan jiwa menjalani hidup dengan tidak ada kepastiandari seorang suami (Tergugat) yang tidak ada sedikitpun tanggung jawabterhadap keluarga; Bahwa mendasari
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0028/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassarNomor : 44/49/I/2001, tanggal 17 Januari 2001;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan perubahan identitas Pemohon dalam buktipernikahannya tersebut, pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 17Januari 2001, dan telah mendapat Akta Nikah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar Nomor44/49/1/2001, tanggal 17 Januari 2001, ternyata
Register : 17-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 212/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
aul JI J Wed GexulArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalahaperceraian , namun dalildalil yang mendasari gugatan penggugat tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku, karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumahtangga tersebut;Hal. 10 dari 13 Hal.