Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober2014 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto denganRegister Nomor 2389/Pdt.G/2014/PA.Pwt tanggal 16 Oktober 2014, telahmengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 16 April2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaaKecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 311

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, Nomor : 311/24/N/2007,tanggal 16 April 2007.

Riau sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/111/II/2013 tanggal 12 Mei 2013;2.

untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor: 222/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :311

berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangHalaman 8 dari 11 halaman Put.No.1793/Pdt.G/2017/PA.Pbr,Tgl.17042018menyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311

Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg;3. Pasal 19 hurufb Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telahmeninggalkan Penggugat tanpa izin, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311 R. Bg. yangmenyatakan kekuatan pengakuan sebagai bukti yang lengkap,Penggugat' telah mampu = membuktikan dali!

/Pdt.G/2010/PA.Stb.10Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan' pasal demipasal, Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidang perkawinan,oleh karena itu) berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat:Mengingat :Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309dan Pasal 311 R. Bg.

Dengan demikian, dalam pemeriksaaanperkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Halaman 5 dari 16 putusan NomorPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... pene , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:lesHalaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec cee eee tee teeter eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang,

Bahwa pada tanggal 16 September 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan didalamKutipan Akta Nikah Nomor : 311/41/IX/2000 tanggal 16 September 2000;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar suka samasuka dan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka;Hal. 1 dari 11 halamanPts. No. 338/Pdt.G/2013/PA.Gsg..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat yang1.asinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Lampung TengahNomor : 311/41/1X/2000 Tanggal 16 September 2000 bermeterai cukup dandinazzegel di Kantor Pos, setelah isi fotocopy tersebut diperiksa, ternyata sesuaidengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dan diberi kode P.2;Bukti SaksiSaksi :Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, yang memberi keterangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 20 April 2006 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Area Kabupaten Medan ProvinsiSumatera Utara sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 311/19/VI/2006.Tanggal 12 Juni 2006;Hal. 1 dari 11 hal Put. No. 359/Pdt.G/2018/MS.Sgi1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/19/VI/2006, tanggal 12 Juni2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanArea, Kabupaten Medan. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dinazegelen Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, kemudian diberi kode (Bukti P.1);2.

Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Mei 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung Nomor: 0200/Pdt.G/ 2012/ PA.Rks mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10Desember 2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongmanik sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :311

Buku Kutipan Akta Nikah berikut Fotokopinya yang sah bermererai cukup yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongmanik Nomor : 311/12/XII/2004 Tanggal 10 Desember 2004 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut :8..4..1 SAKSI I, Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk

Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311

Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;w oN. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 huruf cKompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada pokoknya menyatakan mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkanputusan terhadap terdakwa sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa ARISTO LOMBU ALS AMA SELI, bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaanyang membahayakan bagi nyawa atau barang, yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan juga korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/ataubarang, sebagaimana diatur dalam Pasal 311

Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Kedua Pasal310 Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; = 222222Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh jaksa Penuntut Umum,dengan dakwaan yang bersifat alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang relevan dengan perbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif, yaitu Primair Kesatu melanggar Pasal 311

Ayat (5) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, dan Keduamelanggar Pasal 311 Ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapat unsurmengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban meninggal dunia, dan jugamengakibatkan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan atau barang ini telahterpenuht..; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsur yang terkandung dalam Pasal311 ayat (5) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan pasal 311

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini ; Mengingat dan memperhatikan Pasal Pasal 311 ayat (5) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasal 311 Ayat (3) UndangundangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dang Angkutan Jalan, UU No. 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yang bersangkutan :MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa ARISTO

KDR/4/311 Tanggal 05012009, Perihal Surat Peringatan ke3Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukan kepada pelawan;Bahwa oleh karena penyelesaian kredit secara sekaligus melalui penagihantidak juga ditanggapi oleh Pelawan maka penyelesaian selanjutnya adalahmenjual obyek jaminan milik pelawan melalui lelang eksekusi. Oleh sebabitu dalam surat peringatan terakhir aquo (Surat No.

KDR/4/311 tanggal05012009) telah disampaikan kepada Pelawan, bahwa apabila dalam jangkawaktu hingga tanggal 31012009, pelawan tidak menyelesaikan kewajibanhutang kepada Terlawan II, maka Terlawan II akan melakukan penjualanjaminan melalui lelang Hak Tanggungan; Bahwa dalam suatu proses Penyelesaian Kredit diperbankan ada 2 (dua) carayakni Penyelesaian Pertama (First Way Out) yakni berupa pembayaranangsuran pokok, bungan dan tunggakan kredit.

Kantor Cabang Kendari,diberi tanda T.I1.8; Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Nomor: Kdr/4/311 tanggal 05 Januari2009, hal Surat Peringatan ke3 Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukankepada sdr. HASBIANTO, Jl. Sapati No. 52, Unaaha, yang ditandatanganioleh Drs A. BUDIAMIN, MM., pemimpin PT. BANK NEGARAINDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Kendari, diberi tanda T.II.9; Fotocopy sesuai dengan aslinya, satu rangkap Surat tanggal 12 Januari 2009yang ditujukan kepada PT.

KDR/4/311 Tanggal 05012009, Perihal Surat Peringatan ke3Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukan kepada pelawan;. Bahwa oleh karena penyelesaian kredit secara sekaligus melalui penagihantidak juga ditanggapi oleh Pelawan maka penyelesaian selanjutnya adalahmenjual obyek jaminan milik pelawan melalui lelang eksekusi. Oleh sebabitu dalam surat peringatan terakhir aquo (Surat No.

KDR/4/311 tanggal05012009) telah disampaikan kepada Pelawan, bahwa apabila dalam jangkawaktu hingga tanggal 31012009, pelawan tidak menyelesaikan kewajibanhutang kepada Terlawan II, maka Terlawan II akan melakukan penjualanjaminan melalui lelang Hak Tanggungan; . Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan obyek jaminan milikPelawan oleh Terlawan II diserahkan kepada Terlawan III melalui jasa pralelang PT. Balai Lelang Stasr Makassar (Cfm.

Menyatakan terdakwa ARISTO LOMBU ALS AMA SELI, bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaanyang membahayakan bagi nyawa atau barang, yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan juga korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/ataubarang, sebagaimana diatur dalam Pasal 311 Ayat (5) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Pasal311 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22

Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Kedua Pasal310 Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; = 222222Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh jaksa Penuntut Umum,dengan dakwaan yang bersifat alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang relevan dengan perbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif, yaitu Primair Kesatu melanggar Pasal 311

Ayat (5) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, dan Keduamelanggar Pasal 311 Ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapat unsurmengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban meninggal dunia, dan jugamengakibatkan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan atau barang ini telahterpenuht..; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsur yang terkandung dalam Pasal311 ayat (5) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan pasal 311

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini ; Mengingat dan memperhatikan Pasal Pasal 311 ayat (5) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasal 311 Ayat (3) UndangundangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dang Angkutan Jalan, UU No. 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yang bersangkutan :MENGADILI: 1.

MUSRAN Anak Dari RATIQ terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana HAL 2 PUTUSAN NOMOR 152/PID.SUS/2016/PN SDW"Kecelakaan lalu lintas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (5) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu lintasdanangkutan jalan sebagaimana Dakwaan kesatu Penuntut Umum.2.

yangmemenuhi unsur dakwaan yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif dalam halmana dakwaan KesatuTerdakwa didakwa telah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut ketentuan 311

dengan perbuatan Terdakwa dan fakta fakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam surat tuntutan pidananya Jaksa PenuniutUmum telah langsung menunjuk kepada salah satu dakwaan yang dipandangdapat teroukti menurut Penuntut Umum, maka Majelis sependapat dengan apayang diuraikan oleh Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam surattuntutannya tersebut, sehingga disini Majelis Hakimpun akan langsungmembuktikan dakwaan alternative kesatu dari dakwaan Penuntut Umum dimanaterdakwa telah didakwa melanggar pasal 311

ayat (5) UU RI NO.22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkatan Jalan;Menimbang, bahwa unsurunsur dari. pasal 311 ayat (5) UU RI NO.22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkatan Jalan sebagaimana di maksuddalam dakwaan kesatu adalah : Setiap orang ; Yang dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara ataukeadaan yang membahayakan bagi nyawa mengakibatkan orang lainmeninggal Dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan sebagai subjek hukum ;Menimbang

dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebih dahuluakan. dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yangmeringankan bagi terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa mengakibatkan YOHANA KRISTINA meninggaldunia;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 311

Diponegoro Kelurahan Proklamasi,Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 311 atas nama INDRAWANI(Penggugat) dengan BatasBatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan : Gang KebakaranSebelah Selatan berbatas dengan : ParitSebelah Timur berbatas dengan : Tanah PardedeSebelah Barat berbatas dengan : Tanah.

Bahwa Penggugat pada dalil gugatannya halaman 2 point 1yang pada pokoknya menyebutkan bahwa Penggugat mempunyaisebidang tanah seluas 66 M2 dengan sertifikat hak milik No.311 atasHalaman 6 dari 36 Halaman Putusan Nomor 75/Pdt/2021/PT MDNnama Penggugat (Indrawani) dengan batasbatas sebagai berikutsebelah Utara berbatasan dengan gang kebakaran, sebelah Selatandengan parit dan sebelah Timur dengan Tanah Pardede , sebelahBarat berbatasan dengan tanah Almarhum Asmi Siregar, danPenggugat membangun tanah

bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara inl;Menimbang, bahwa sedangkan , Turut Terbanding semula TurutTergugat memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARAHalaman 13 dari 36 Halaman Putusan Nomor 75/Pdt/2021/PT MDN* Bahwa benar Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di GangJalan Diponegoro berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor 311

atastempat tinggal Tergugat saat ini tidak ada Gang atau Jalan , Memang saatini keadaan Gang tersebut tidak ada lagi karena sudah tertutup bangunanrumah oleh Terbanding, namun bila Majelis Hakim lebih cermat menilai alatbukti surat Penggugat yaitu bukti P.5 yang menyatakan sejak Tahun 1960an Gang tersebut sudah ada digunakan untuk umum , dan bila alat buktisurat P.5 tersebut dihubungkan dengan Surat Ukur dan pada Gambar tanahmilik Pembanding pada lembaran/halaman terakhir Sertifikat Hak Milik No.311

Namun fakta fisik tanah, bahwabangunan rumah Terbanding dibangun di atas tanah Gang yangdiperuntukkan untuk akses jalan umum sebagaimana Data di KantorPertanahan Kota Pematangsiantar, fakta ini dapat dilihat dalam SertifikatHak Milik No. 311 atas nama Pembanding (Bukti P.1) pada halaman terakhirSurat Ukur dan Gambar tanah dan lokasi, tampak jelas bahwa di sebelahUtara tanah/Ruko milik Pembanding adalah Gang, dan di atas tanah Gangtersebutlah Terbanding mendirikan bangunan rumah hingga mengakibatkanGang

311/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn