LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ASLI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan terakhirSLTP, bertempat tinggal Jl.

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor211/100/111/2001 tanggal 13 Maret 2001. yang telah dicocokkan dengan Akta Nikahaslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1;Menimbang bahwa atas bukti surat tersebut, Pemohon dan kuasa Termohonmembenarkan semuanya.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksinya dipersidangan yaitu :1 SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

Dua buah sepeda motor merek Vikson dan vega R.e Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir travel yang mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 3.500.000,.e Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil.e Bahwa Termohon rela dimadu.e Bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak akan mengganggu gugatharta bersama yang telah diperoleh Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami, maka untukmenyelesaikan perkara ini majelis hakim berpegang pada ketentuan pasal 4ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang

Begitu juga dengan fakta hukum yang menyebutkanbahwa Pemohon bekerja sebagai supir travel yang mempunyai penghasilansebesar Rp. 3.500.000,, majelis hakim menilai bahwa dengan penghasilantersebut Pemohon mampu menjamin keperluan isteriisteri dan anakanakPemohon.

Biaya Supir mengantar ke sekolah/makan dengan gajisebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah per bulan dari tahun2015 sampai sekarang 2018 = 40 (empat puluh bulan x Rp. 4.000.000,Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 1361/Pdt.G/2018/PA.JS(empat juta rupiah) = Rp.160.000.000,(seratus enam puluh jutarupiah;4.

Biaya Supir mengantar ke sekolah/makan dengan gajisebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) per bulan daritahun 2015 sampaisekarang 2018 = 40 (empat puluh) bulan xRp. 4.000.000,(empat juta rupiah)= Rp.160.000.000,(seratusenam puluh juta rupiah);1.4. Susu, buahbuahan dan vitamin sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) per bulan dari tahun 2015 sampai sekarang 2018 =40 (empat puluh) bulan x Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) =Rp.200.000.000,(duaratus juta rupiah);1.5.

Kabupaten Tulungagung;Bahwa harta berupa satu bidang tanah tersebut didapatkan dan dibelidari orang tuaibu dari Purwati;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan penetapanwali atas anak bernama Dimas Very Putra Berlian dan Nanda BerlianPutra Govinda serta mengajukan permohonan penetapan jjin untukmenjual harta istri Pemohon tersebut;Bahwa alasan menjual harta tersebut adalah untuk memenuhi kebutuhanbiaya hidup dan keperluan seharihari Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa Pekerjaan Pemohon adalah supir

Majelis telah telah memberikan nasihat agar dapat membangunrumah tangga dengan penuh tanggung jawab, selanjutnya cucu Pemohontersebut memberikan keterangan, bahwa keinginan untuk segera menikahdengan calon suamiya bernama Dani Sofiyan bin Maidi karena hubungannyasudah sangat dekat dan calon suaminya juga sudah punya penghasilanbekerja sebagai supir bajay begitu juga calon suaminya bernama DaniSofiyan bin Maidi telah memberikan keterangan yang sama;Bahwa orang tua calon suami cucu Pemohon bernama

saksi maksud Pemohon untuk menikahkan anaknyatersebut telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Senen, Kota Jakarta Pusat, dengan alasan anakPemohon tersebut belum cukup umur atau mencapai sembilanbelas tahun;Bahwa tujuan Pemohon untuk menikahkan cucunya tersebutkarena Nisya Mawarda binti Mulyadi dengan Fito Widiiyanto binSuheryanto telah berteman dekat sejak 2 tahun;Bahwa cucu Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah atau sesusuan;Bahwa calon suami cucu Pemohon sudah bekerja supir

Sejak siang hari, Tergugat telah berjanji kepada Penggugat akanmenjemput Penggugat di Bandara Intemasional SoekamoHatta menggunakankendaraan kantor dengan ditemani supir kantor. Karena penerbangan malam didelaytanpa diketahui batasan waktunya. supir kantor meminta ijin pulang karena adaurusan keluarga sehingga tidak dapat mengantar Tergugat ke bandara.

Atas kealpaankendaraan kantor ini" Tergugat mengomunikasikan kepada Penggugat, danPenggugat berinisiatif untuk menggunakan taksi menuju tempat bekerja Tergugat.Setelah tiba di Jakarta dan Penggugat menaiki Taksi Blue Bird, ternyata Supir taksitersebut kurang memahami pintu keluar tol yang ditunjukkan Tergugat melaluiponsel. Atas kondisi inilah sepertinya Penggugat merasa khawatir dan tidak nyamansehingga kemudian marah dengan mendiamkan Tergugat.

Peristiwa tersebut saksi melihat persis kejadiannya, karenasaksi sedang mengendarai Sepeda Motor jaraknya tidak jauh dari tempatkejadian berada di belakang Sepeda Motor Yamaha Mio yang terlibatkecelakaan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 791/Pid.Sus/2019/PN Tng Bahwa sesaat setelah kejadian tersebut saksi melihat terdakwalangsung keluar dari pintu sisi kanan kendaraan mobil suzuki carry, yangbiasanya tempat duduk supir dan membantu mengangkat korban naik kemobil angkut yang lewat yang diberhentikan

Ramdan dengan Sepeda MotorYamaha Mio Nopol B 6975 TVX milik korban; Bahwa pekerjaan terdakwa adalah tukang pasang tenda dan menyupirmobil milik saksi Ade Tasya; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi ketika saksi bersama Andi, Ramdandan terdakwa pulang dari Cipondok untuk memasang tenda, dan saksisedang berada di bangku belakang tertidur, sehingga disaat kecelakaanterjadi saksi terkejut dan terbangun; Bahwa supir yang menyetir mobil suzuki carry pada saat kecelakaanadalah Ramdan; Bahwa sebelum peristiwa

Ramdan; Bahwa saksi pada saat kecelakaan ikut didalam rombongan mobilsuzuki carry dan berada dibangku kedua dari mobil tersebut sedang tidurkarena kelelahan pulang dari pasang tenda di daerah cipondoh dan saksibaru terbangun pada saat telah terjadi kecelakaan; Bahwa terdakwa pekerjaanya adalah tukang pasang tenda milik saksiAde Tasya dan juga biasanya menjadi supir;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;8.

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2020/PA.StbadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Xxx, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di xxx, Kecamatan Brandan Barat,Kabupaten Langkat, sebagai Pemohon Konvensil TergugatRekonvensi;MelawanXxx, umur 37 tahun

pertengkaran Pemohondengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Maret 2020, Pemohon pergi ke rumah kakak Pemohon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah bersama Pemohon danTermohon dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi;Bahwa pihak keluarga dan juga saksi telah berusaha mendamaikandan menasehati Pemohon dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Supir

sejak bulan Maret 2020, Pemohon pergi ke rumah kakak Pemohon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah bersama Pemohon danTermohon dan sampai sekarang tidak pernah bersama; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Supir, namun saksi tidak mengetahultentang pengahsilannya; Bahwa setahu ke empat orang anak Pemohon dan Termohon beradabersama Termohon

Bagong supir truck tangki.8. Bahwa selama Terdakwa melakukan Tindak Pidanadesersi tidak ada membawa lat Inventaris Kodim0208/AS.Menimbang :Menimbang :119. Bahwa selama Terdakwa melakukan desersi tidak adamelakukan pekerjaan yang melanggar hukum, kegiatanTerdakwa hanya mocokmocok yaitu) ikut truck tangkisebagai kernet jurusan Pekan Baru, Medan, RantauPrapat dengan gaji Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari.10.

Bagong supir' trucktangki.8. Bahwa benar tanggal 13 Nopember 2008 Terdakwamelakukan Tindak Pidana desersi tidak ada membawa alatInventaris Kodim0208/AS.9. Bahwa benar selama Terdakwa melakukan TindakPidana Militer desersi tidak ada melakukan pekerjaanyang melanggar hukum, kegiatan Terdakwa hanya mocokmocok yaitu ikut Truck tangki sebagai kernet.1310.

Bagong supir trucktangki.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurkedua Dengan sengaja, telah terpenuhi.Unsur ketiga : Melakukan ketidakhadiran tanpa ijin.

Amos Sembiring Bin Duma Sembiring, umur 43 Tahun, agama Islam,pekerjaan Supir, tempat tinggal di Dusun V, Desa Selamat,Kecamatan Birubiru, Kabupaten Deli Serdang;Hal. 4 dari 20 halaman.Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Setelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon selaku temananak saksi, juga kenal denganTermohon = selaku istri Pemohon, menikah 5 tahun lalu, belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon saat menikah berstatus jejaka,

saksi dalamwaktu yang berbeda kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan sering bertengkar;Bahwa saksi ada menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 5 bulan lalusampai sekarang, dan Pemohon yang pergi dari kKediaman bersama menujurumah orang tua Pemohon;Bahwa pihak keluarga saksi tidak tahu apakah ada mendamaikanPemohon dan Termohon;bahwa saksi tidak mampu merukunkan Pemohon dan Termohon lagi;bahwa Pemohon bekerja sebagai Supir

dengan marahmarah, dan memaki serta berkatakasar kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak September 2015lalu, Karena Pemohon pergi ke rumah orang tua Pemohon, dan sampai saatini tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi sering menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Pemohon danTermohon pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak mampu merukunkan Pemohon dan Termohon lagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Supir

.: DA 8454AN yang dikendarai oleh Terdakwa rencananya saksi dan anak saksi inginmenjemput anak saksi di Bandara Syamsuddin Noor;e Bahwa Terdakwa adalah supir langganan saksi, yang mana setiap saksi inginberangkat menuju Banjarmasin menggunakan jasa Terdakwa;e Bahwa Terdakwa memiliki SIM B1 dan selama ini tidak pernah bermasalah dalammengendarai mobil;Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2015/PN Amt.e Bahwa saksi tidak mengetahui persis bagaimana tabrakan tersebut terjadi karenasaat

Pol.: DA3772 SA yang dikendarai oleh ARBAIN;Bahwa Terdakwa adalah supir langganan saksi RUSMAWARSIH, yang manasetiap saksi RUSMAWARSIH ingin berangkat menuju Banjarmasin menggunakanjasa Terdakwa. Terdakwa juga memiliki SIM B1 dan selama ini tidak pernahbermasalah dalam mengendarai mobil;Bahwa awal mulanya kejadian tersebut terjadi ketika melewati wilayah Amuntaidari jarak sekitar 25 (dua puluh lima) meter Terdakwa melihat ada sebuah sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna merah marun No.

Pol.: DA 3772 SA yangdikendarai oleh ARBAIN;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah supir langganan saksi RUSMAWARSIH,yang mana setiap saksi RUSMAWARSIH ingin berangkat menuju Banjarmasinmenggunakan jasa Terdakwa.

(beli sabu) terdakwa menjawab iya...ayo kak, kemudian terdakwaAnak bersama dengan saksi dan saksi Il berangkat menuju Desa Bragungdengan mengendarai mobil rental merk Xenia warna hitam dengan posisi terdakwaAnak duduk dikursi depan sebelah kiri, posisi saksi duduk di kursi depan sebelahkanan (Supir) sedangkan saksi II duduk dikursi penumpang bagian tengah,sesampainya di pertigaan pinggir jalan tepatnya di Kab.

(beli sabu)terdakwa menjawab iya...ayo kak, kemudian terdakwa Anak bersama dengansaksi dan saksi II berangkat menuju Desa Bragung dengan mengendarai mobilrental merk Xenia warna hitam dengan posisi terdakwa Anak duduk dikursi depansebelah kiri, posisi saksi duduk di kursi depan sebelah kanan (Supir)sedangkan saksi Il duduk dikursi penumpang bagian tengah, sesampainya dipertigaan pinggir jalan tepatnya di Kab.

(beli sabu) terdakwa menjawab iya...ayo kak, kemudianterdakwa Anak bersama dengan saksi dan saksi Il berangkat menuju DesaBragung dengan mengendarai mobil rental merk Xenia warna hitam dengan posisiterdakwa Anak duduk dikursi depan sebelah kiri, posisi saksi duduk di kursidepan sebelah kanan (supir) sedangkan saksi II duduk dikursi penumpang bagiantengah, sesampainya di pertigaan pinggir jalan tepatnya di Desa Bragung Kec.Gulukguluk Kab.

darimana dan kemanakah tujuan terdakwa HEPPYmengangkut kayu tersebut;Bahwa saksi memberikaan ijin kepada terdakwa Heppy membawa Truk tersebutuntuk di pergunakan untuk mengangkut Pasir;Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah pemilik kayu yang diangkat oleh terdakwaHEPPY;Bahwa saksi mengenal terdakwa HEPPY pada saat terdakwa HEPPY datangkerumah saksi untuk memohon dijadikan sopir dumptruk milik saksi;Halaman 9 dari 23 Halaman Putusan PidanaBahwa ada perjanjian lisan antara saksi dengan terdakwa sebagai supir

yaitu setiapselesai melaksanakan pekerjaan sebagai supir, terdakwa harus mengembalikan ataumemarkir mobil Dum truck dirumah saksi;Bahwa pada minggu pertama dan kedua bulan Agustus terdakwa tidakmemarkirkan mobil truck dirumah saksi;Bahwa selanjutnya terdakwa tidak memarkir truk tersebut kerumah saksi san ketikasaksi menanyakan kepada terdakwa, lalu dijawab terdakwa ya nanti saya parkirdirumahBahwa benar saksi pernah menerima uang dari terdakwa diluar jam kerjanyasebanyak 2 (dua) kali sejumlah Rp

sengaja adalah adanya suatu perbuatanyang dilakukan terdakwa dengan telah menyadari dan mengetahui maksud maupun akibatyang akan ditimbulkan atas perbuatan yang dilakukan tersebut sehingga perbuatan tersebutdilakukan oleh sipelaku dengan didasari niat dan sejak semula telah terdapat tahapantahapan persiapan yang dilakukan untuk mememudahkan perbuatan tersebut tercapaidengan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa HEPPY CITRA JAYA ZEBUA adalah Supir

pelanpelan di dalam kampung dan lagi kondisi jalanPengerasan ( Jalan Pengerasan artinya kondisi jalan bukan jalanAspal, melainkan jalan yang berbatu batu kerikil ) tepatnya diDusun Monemnasi, Desa Naisau, Kecamatan Sasitamena, dalamkeadaan mobil jalan pelan pelan dalam kampung dengan kondisijalan Pengerasan tersebut, maka larilan menyeberang jalanseorang anak kecil berumur 4 ( empat ) tahun yaitu Saksikorbanlah bernama JOVIAN ODWIN, yang justru MENABRAKBAN MOBIL BAGIAN BELAKANG, lalu terkejutlah supir

Lalu supir/terdakwa turun dari truck dan melihatsaat itulah terjadi musibah tersebut. Dalam keadaan begitu apakahtepat terdakwa dikatakan melakukan suatu kesalahan ? jelasbukan.! Karena tidak ada seorang supirpun yang tahu bila adasesuatu yang menabrak dari arah Ban Belakang mobil. Bukankelalaian juga tetapi justtu MUSIBAH yang menimpaHal 13 dari 20 hal Putusan Nomor 89/PID./2021/PT KPG.(3)supir/terdakwatersebut.

JUFRIZAL selaku supir yang dibuat oleh bagian umumSekretariat DPRD Kota Lhokseumawe, yakni :e Surat Perintah Tugas (SPT) No. 800/52/2003 tanggal 16 Agustus 2003 ;dane Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/109/2003 tanggal 16Agustus 2003.Hal. 16 dari 68 hal. Put. No. 2042 K/Pid. Sus/2009Kemudian atas dasar Surat Perintah Tugas (SPT) dan Surat PerintahPerjalanan Dinas (SPPD) yang ditandatangani oleh Sdr. H. M.

(SPPD) dan Tanda terima An.JUFRIZAL (supir) dipergunakan sebagai bukti pertanggungjawaban atasSurat Permintaan Pembayaran (SPP) Beban Tetap Anggaran Belanja TahunAnggaran 2003 No. 911/1552/2003 tanggal 18 November 2003 dan SuratPerintah Membayar (SPM) No. 91/TL/BT/0400/2003 tanggal 21 November2003.

ABDURRAHMAN bin HANAFIAH.Serta JUFRIZAL (staf DPRD Kota Lhokseumawe selaku supir) sehinggamengakibatkan kerugian keuangan negara yang berdasarkan Laporan HasilPerhitungan Kerugian Keuangan Negara oleh Badan PengawasanKeuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Nanggroe AcehDarussalam No.

Dinas (SPPD) dan Tanda terima An.JUFRIZAL (supir) dipergunakan sebagai bukti pertanggungjawaban atasSurat Permintaan Pembayaran (SPP) Beban Tetap Anggaran Belanja TahunHal. 47 dari 68 hal.

ABDURRAHMAN bin HANAFIAH.Serta JUFRIZAL (staf DPRD Kota Lhokseumawe selaku supir) sehingga3x20 0 5mengakibatkan kerugian kKeuangan negara yang berdasarkan Laporan HasilPerhitungan Kerugian Keuangan Negara oleh Badan Pengawasan Keuangandan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Nanggroe Aceh DarussalamNo.

perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat;Penetapan nomor : 204/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 8 dari 19 halaman Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar satu tahunyang lalu dan sudah saling mencintai, sehingga tidak ingin dipisahkan lagidan ingin segera berumah tangga; Bahwa, setahu saksi calon suami anak Pemohon yang bernama Calonsuami anak para Pemohon sudah dewasa dan juga sudah bekerjasebagai supir

diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar satutahun yang lalu dan sudah saling mencintai, sehingga tidak ingindipisahkan lagi dan ingin segera berumah tangga; Bahwa, setahu saksisaksi calon suami anak para Pemohon yangbernama Calon suami anak para Pemohon sudah dewasa dan jugasudah bekerja sebagai supir

Prinsip tersebut dimaksudkan agar kedua mempelaidapat menciptakan kemashlahatan keluarga dan memenuhi tujuan luhur dariperkawinan itu sendiri serta mendapat keturunan yang baik, sehat danberkualitas;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi di dalamsidang, bahwa calon suami dari anak para Pemohon yang bernama Calonsuami anak para Pemohon sudah dewasa dan sudah mempunyai pekerjaansebagai supir dengan berpenghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah

lebih sekitar 2 (dua) bulan; Bahwa permainan judi kupon putih dilakukan setiap sabtu, minggu dan senin; Bahwa terdakwa mendapatkan hasil mendapatkan uang atau upah sebesar10 (Sepuluh) persen dari Sdr SYARDANI dari setipa pemjualan kupon putih; Bahwa judi kupon putih sifatnya hanya untunguntungan belaka; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa permainan judi kupon putih dilakukan hanya iseng isenga saja untukmengisi waktu luang karena pekerjaan terdakwa adalah sebagai supir

Dimana untukmengetahui angka yang keluar dari SYARDANI (DPO) melalui smspukul18.30 Wita;Hal 8 dari Hal 16 Putusan Nomor :162/Pid.B/2017/PN KgnBahwa dalam permainan judi kupon putih ini menggunakan system Bandardan hanya bersifat untung untungan saja;Bahwa terdakwa bekerja sebagai supir travel dan melakukan penjulan kuponputih hanya untuk mengisi waktu luang sajaBahwa judi kupon putih sifatnya hanya untunguntungan belaka;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa tidak mempunyai ijin daripihak

Dimana permainan judi kupon putin yang dilakukanHal 11 dari Hal 16 Putusan Nomor :162/Pid.B/2017/PN Kgn12terdakwa hanya iseng iseng untuk mengisi waktu luang saja dimana pekerjaanterdakwa sebenarnya adalah sebagai supir travel, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukbermain judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, oleh

Bahwa posita point 2 tidak benar, jika saya dan dia tinggal di Jakarta Selatansampai berpisah, sebelumnya kami tinggal di Tanggerang, setelah diameninggalkan saya untuk pulang ke kampung selama kurang lebih satu bulanlamanya, setelah dia tidak bekerja, kronologinya: sebelum dan setelah menikahdia bekerja, menjadi supir dan saat tinggal di tanggerang pun dia masih supir,setelah itu dia tidak lagi bekerja dengan alasan capek dan SIM mati saat itu,selama tinggal di tanggerang rumah tangga masih aman

pendidikan saya ke Universitas dengan uang kerja saya sendiri,dengan kesal dia pergi meninggalkan saya dan tinggal bersama temannya diPasar Minggu, setelah 1 (Satu) minggu tidak pulang, dan pulang hanya dirumah 12 hari lalu pergi lagi ke tempat temannya itu, ketika saya tanyamelakukan apa di tempat teman alasannya nunggu panggilan kerja.Dikarenakan saya tahu jika dia sudah berkumpul dengan teman dia melakukanhal yang tidak baik, contoh kecilnya narkoba (jenis Sabu), bahkan sebelumnyapun ketika menjadi Supir

nama Ismuha Idris menggeserkan tas warna hitamdengan kakinya kearah depan dan kemudian saksi tanyakan kepadapenumpang tersebut apa isi tas tersebut lalu dia bingung mejawabnya ; Bahwa kemudian saksi perintahkan untuk mengambil dan membukanyaternyata berisikan 1 (satu) bungkus plastik warna kuning berisikan sabu; Bahwa kemudian Terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut adalah milikteman Terdakwa yang berada di Aceh; Bahwa Terdakwa hanya sebagai kurir saja dan kemudian Terdakwa ditangkap dan selanjutnya supir

nama Ismuha Idris menggeserkan tas warna hitamdengan kakinya kearah depan dan kemudian saksi tanyakan kepadapenumpang tersebut apa isi tas tersebut lalu dia bingung mejawabnya ;Bahwa kemudian saksi perintahkan untuk mengambil dan membukanyaternyata berisikan 1 (satu) bungkus plastik warna kuning berisikan sabu;Bahwa kemudian Terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut adalah milikteman Terdakwa yang berada di Aceh;Bahwa Terdakwa hanya sebagai kurir saja dan kemudian Terdakwa ditangkap dan selanjutnya supir

Langkat, Bus yang Terdakwatumpangi di stop Polisi dan kemudian Polisi naik kedalam Bus danselanjutnya memeriksa penumpang dan Terdakwa dilihat Polisi dankemudian Polisi Tanya apa isi tas Terdakwa tersebut lalu Terdakwaterdiam dan selanjutnya Polisi menyuruh Terdakwa membuka isi tastersebut dan selanjutnya Terdakwa buka lalu Polisi bertanya apa isi tastersebut dan Terdakwa jawab kalau isi tas tersebut adalah sabu, lalu Polisimenangkap Terdakwa dan membawa Terdakwa, supir dan kernet Bustersebut ke

Lahir : 22Tahun/ 09 Mei 1992;Jenis kelamin f Lakilaki.Kebangsaan i Indonesia.Tempat tinggal i Jalan 28 Oktober Nomor. 08Rt.02 Rw. 22 Pontianak UtaraKota Pontianak;Agama i Budha.Pekerjaan : Supir Travel.

kepersidangan sehubungan dengan telah terjadi kecelakaanlalu lintas di jalan Raya antara mobil dengan orang;Bahwa pada hari Jum at tanggal 27 Juni 2014 sekitar pukul 15.30 Wib di Jalan RayaDusun Teriak Kabupaten Bengkayang mobil Kijang Innova dengan Nomor Polisi KB( TW menabrak pejalan kaki;Bahwa pada saat kejadian Saksi mengalmi sendiri, karena Saksi adalah penumpangmobil Kijang Innova dengan Nomor Polisi KB 9 TW dan posisi Saksi pada saatkejadian duduk dibangku tengah belakang penumpang samping kiri supir

denganjumlah 3 (tiga) Orang 2 (dua) penumpang dengan (satu) supir mobil Kijang Innovatersebut;Bahwa sebelum kejadian mobil Kijang Innova tersebut dari arah Bengkayang menujuarah Pontianak sedangkan pejalan kaki tersebut dari arah Bengkayang menujuPontianak satu arah dengan mobil;Bahwa Saksi tidak kenal dengan pengemudi mobil Kijang Innova tersebut, karenaSaksi memesan Taxi dengan nama DIVA dan setelah Saksi memesan pada soreharinya Saksi dijemput di Bukit Taruna Kecamatan Bengkayang;Bahwa sebelum