Ditemukan 105948 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 626/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 22 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
ul> ule pisteMencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon ANAK meskipun masihdi bawah umur belum mencapai umur 19 tahun, tetapi dalamkesehariannya ia telah menunjukkan dan berperilaku serta bersikaplayaknya sebagai seorang istri yang sudah dewasa, karenanya anak paraPemohon bernama ANAK dapat diberikan dispensasi untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama XXXXX umur
Register : 09-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 713/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Jad ule yoylss LIArtinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandungmadlarat, maka harus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, seSuai dengan pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (ff) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan
Register : 25-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b KHI;Menimbang, bahwa karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinantersebut sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena salah satu pihak sudahmenghendaki bercerai maka tidaklah mungkin secara hukum dipaksakankepada keduanya untuk bertahan dalam ikatan perkawinan, karena justeruakan mendatangkan kemadlorotan kepada keduanya;Menimbang, bahwa Majelis juga perlu mengutip firman Allah dalamSurat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :ule
Register : 06-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 275/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang berbunyi: utl>s ule 20 wl2 oJ s 2Benen cence eee eee eens eI Lia ollArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka dalil dalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 08-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3237/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan5saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bain sughro dariTergugat ( XXXX) kepada Penggugat ( XXXX), Halmana sesuai dengan pendapatahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yang diambil alin menjadipendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :dale pala) ule
Register : 08-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2052/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 20 Oktober 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Jind ule Yoylss LIArtinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandungmadlarat, maka harus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (ff) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dikabuLlkan
Register : 05-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 275/Pdt.P/2016/PA.FF Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
II telah memenuhi ketentuan hukum Islam, makadengan didasarkan kepada ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 64 Undangundangnomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam sebagaimana tersebutpada pasal 4 KHI, permohonan para Pemohon agar perkawinan mereka yangdilaksanakan pada tanggal 07 April 2004 dalam wilayah Kantor Urusan Agama DistrikFakfak ditetapkan keabsahannya patut diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa hakim sependapat dan mengambil alih kaidah figih yangmenyatakan :lao b> ule
Register : 22-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 40/Pdt.P/2012/PA.Jr Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
51.5 aiArtinya : Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang Aqil baligh..J9rF yuaplir 9 Wy G9 yo aby pw 9 aino 959 dlyol ule cISu sgl US 5Artinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita, harusdapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnyaseperti wali dan dua orang saksi yang adil ; Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas pernikahanpara Pemohon telah dipenuhi syarat syarat menurut tata cara agama Islam dan tidak adahalangan
Register : 29-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1228/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Majelis Hakim berpendapat, perceraian lebihmaslahat daripada mempertahankan perkawinan seperti itu karena dinilaiperkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon telahberalasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan FirmanAllah dalam AlQur'an Surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:erls grow alll ule
Register : 17-02-2020 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 6 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
50/Padt.P/2020/PA.Mtrtidak ada bukti yang menentukan lain ;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakdiitsbatkan akan mengakibatkan para Pemohon terjerumus kedalam kesulitan danpenderitan yang berkepanjangan karena para Pemohon dan keturunan mereka tidakakan mendapatkan perlindungan hukum yang sewajarnya, oleh karena itu, sesuaidengan Qoidah Fighiyah dalam Kitab Asybah wan Nadhaair halaman 62, yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:MlasJ ule
Register : 19-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 488/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 26 Desember 2012 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
Lue ule prio xwlasll IArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarik kemaslahatan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karena itu berdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun
Register : 02-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0006/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 13 Maret 2012 —
7 — 0
7 — 0
Qoidah Fighiyyah dalam kitab AlAsybah wan Nadhoir 128 sebagai berikut :arbaoll beic ac Jl ule ploYl 9 poiArtinya : Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslshatan .Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan denganverstek (pasal 125 (1) HIR)Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, terakhir
Register : 24-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0234/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
ol gus ol jigs powo Lal sad lalgcs cad Ilo eallol Joell po ,Sioll ule Igal,Slplg2 aro SUEY loo sIuVI olS 5 ,zol slic ol jaroiJI sienadlls Igalls logis cMoV! ys wold! jac 9 leglliol yu opus!
Register : 24-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Mkd Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
le ule prio xwlasdl I.Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon harus dikabulkan dengan memberi dispensasikepada anak Pemohon yang bernama SUPRIYADI bin MULYONO untukmenikah dengan seorang perempuan bernama HARTATIK binti MARSONO;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989semua biaya yang
Register : 14-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3049/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 25 Januari 2011 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Jad ule Yoylss LIArtinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandungmadlarat, maka harus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (ff) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dikabuLlkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5677/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
> ule prio rwlaslls ymenolak bahaya didahulukan dari pada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa kemudian dari pada itu para saksi sudah pernahberusaha untuk menasehatinya dan mengatakan tidak ada kesanggupan untukdapat merukunkannya kembali, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan untuk dapathidup rukun kembali didalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telah memenuhi
Register : 20-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Dp Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Pemohonsebenarnya memiliki i'tikad baik untuk taat aturan hukum dengan segalaketerbatasannya, dan orang yang beri'tikad baik haruslah dilindungi secarahukum, agar tidak terjadi kerusakan / kemafsadatan yang berkepanjangandalam kehidupan Para Pemohon, dengan tetap memperhatikan kemaslahatanserta masa depan Para Pemohon;Menimbang, hal ini sejalan dengan Qaidah dalam Kitab AlAsybah WaAnNadhoir halaman 62 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut :Wlacllide ule
Register : 11-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 51/Pdt.P/2010/PA.Pbg Tanggal 15 Februari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
meninggalkan sesuatu untuk nafkahPenggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara patut dan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab Ianatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;gro oS ulilejizigh lou Qulrodl ycol alll yc Wi E ule
Register : 09-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0190/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 26 April 2012 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
selanjutnya uang iwadl tersebut untuk diserahkan kepada BadanKesejahteraan Masjid Pusat untuk keperluan ibadah sosial ;Menimbang, bahwa dari halhal yang yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuan dalam KitabTanwirul Qulub Juz 2 halaman 314, yang berbunyi :bby wll og 29 Dic 2 59 by ws ule
Register : 10-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1549/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek