Ditemukan 78793 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 64/Pid.B/2020/PN Wsb
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
1.PURWANTO Bin MAWARDI
2.SIH KADARMAN Bin KARTO DIMEJO
3.SUPRIYANTO Bin MADIYONO
4.EFENDI SULISTYANTO Bin EDI SUYANTO
11220
  • Begitu seterusnya hingga pemain mendapatkanpasangan kartu dengan gambar yang sama, masingmasing set sebanyak 3kartu. Pemenang ditentukan dengan cara siapa yang lebih dulu melengkapipasangan kartu sebanyak 5 set (15 kartu). Kartu ke 15 diambil dari tumpukanatau dari kartu pemain sebelumnya.
Register : 28-02-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 32 / G / 2017 / PTUN-MDN
Tanggal 10 Agustus 2017 — ABDUL HADI CHANDRA KESUMA vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
7127
  • . : SKEP/958/VI/1998 tanggal 17 Juni 1998 TentangPenempatan Bintara Prajurit Karier Polri Pria Lulusan Pendidikan Pertama Polri T.A.1997/1998.Bermaterai cukup.Untuk selanjutnya dan seterusnya disebut bukti denganKartu Keluarga No. 1208030304140008 tanggal 3 April 2014 atas nama Penggugat sebagaiKepala Keluarga adalah Abdul Hadi Chandra Kesuma yang mempunyai tanggungan (satu)orang isteri dan 3 (tiga) orang anak,Bermaterai cukup.
    . : SKEP/912/XTI/2001 Tanggal 12 Desember 2001 tentang KenaikanPangkat atas nama Abdul Hadi Chandra Kesuma Nrp 78010249 dari pangkat lama Bripdamenjadi pangkat baru Briptu terhitung mulai tanggal 1 januari 2001, Bermaterai cukup.Untuk selanjutnya dan seterusnya disebut bukti dengan tanda P6. Petikan Surat Keputusan No.
    . : SKEP/479/XII/2005 tanggal 7 Desember 2005 tentangKenaikan Pangkat atas nama Abdul Hadi Chandra Kesuma Nrp. 7810249 dari pangkat lamaBriptu menjadi pangkat baru Brigadir terhitung mulai tanggal 1 Januari 2006;Bermateraicukup.Untuk selanjutnya dan seterusnya disebut bukti dengan tanda P78. Petikan Surat Keputusan No.
    dan seterusnya disebut bukti denganSurat Panggilan Nomor : SPGil/16/VIII/2014/SI PROPAM tanggal 30 Agustus 2014 atasnama Terperiksa Abdul Hadi Chandra Kesuma pangkat Brpka Nrp 78010249 dengan yangmenyerahkan F.
    Alamsyah pangkat Brigadir Nrp 82040198;Bermaterai cukup.Untukselanjutnya dan seterusnya disebut bukti dengan tanda P15Hal 31 Putusan Nomor Perkara 32/G/2017/PTUNMDNMenimbang, bahwa sebaliknya untuk mendukung dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy suratsurat yang telah diberi meterai dengancukup dan telah pula disesuaikan dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sahdalam perkara ini dan diberi tanda T1 s/d T 20 yakni :1.
Register : 12-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 151/Pid.B/2012/PN.TL
Tanggal 3 Oktober 2012 — I. BONIMIN Bin TARIM
II. SANUSI Bin AHMAD DAHLAN
III. SLAMET Bin BONASIR
485
  • kartu pertama dan nilainya tertinggi dinyatakan sebagai pemenangnya kalautidak ada yang menutup kartu atau nilainya tidak ada yang tertinggi permainan diulangikembali setelah permainan selesai dan dinyatakan ada pemenangnya masingmasingpemain membayar uang taruhan sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) kepada yangmenang dalam permainan judi tersebut dan permainan dinyatakan selesai untukselanjutnya permainan dapat dimulai lagi dan pemain yang menang bertindak sebagaibandar / pengocok kartu demikian seterusnya
    menutup kartu pertama dannilainya tertinggi dinyatakan sebagai pemenangnya kalau tidak ada yang menutup kartuatau nilainya tidak ada yang tertinggi permainan diulangi kembali setelah permainanselesai dan dinyatakan ada pemenangnya masingmasing pemain membayar wangtaruhan sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) kepada yang menang dalam permainanjudi tersebut dan permainan dinyatakan selesai untuk selanjutnya permainan dapatdimulai lagi dan pemain yang menang bertindak sebagai bandar/pengocok kartudemikian seterusnya
    selanjutnyayang menutup kartu pertama dan nilainya tertinggi dinyatakan sebagaipemenangnya kalau tidak ada yang menutup kartu atau nilainya tidak adayang tertinggi permainan diulangi kembali. setelah permainan selesai dandinyatakan ada pemenangnya masingmasing pemain membayar uangtaruhan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) kepada yang menang dalampermainan judi tersebut, selanjutnya kalau uang taruhan tersebutsudah dibayar permainan dimulai lagi dengan kartu remi dikocok olehpemain yang menang demikian seterusnya
    selanjutnyayang menutup kartu pertama dan nilainya tertinggi dinyatakan sebagaipemenangnya kalau tidak ada yang menutup kartu atau nilainya tidak adayang tertinggi permainan diulangi kembali. setelah permainan selesai dandinyatakan ada pemenangnya masingmasing pemain membayar uangtaruhan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) kepada yang menang dalampermainan judi tersebut, selanjutnya kalau uang taruhan tersebut sudahdibayar permainan dimulai lagi dengan kartu remi dikocok oleh pemain yangmenang demikian seterusnya
    selanjutnya yang menutup kartu pertama dannilainya tertinggi dinyatakan sebagai pemenangnya kalau tidak ada yang menutupkartu atau nilainya tidak ada yang tertinggi permainan diulangi kembali. setelahpermainan selesai dan dinyatakan ada pemenagnya masingmasing pemainmembayar uang taruhan sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) kepada yangmenang dalam permainan judi tersebut, selanjutnya kalau uang taruhan tersebutsudah dibayar permainan dimulai lagi dengan kartu remi dikocok oleh pemainyang menang demikian seterusnya
Register : 16-09-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 298/Pid.B/2016/PN Gns
Tanggal 6 September 2016 — Saidin Bin Kaslan dkk
1812
  • Kemudian point yang pemain tersebut miliki apabila sudahterkumpul point sebanyak 3 (tiga) point maka pemain tersebut mendapat 1(satu) bungkus rokok gudang garam merah yang menjadi taruhannya, begitujuga selanjutnya apabila pemain mendapat 3 (tiga) point lagi maka pemaintersebut mendapat 1 (satu) bungkus rokok lagi, begitu seterusnya.
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 53/Pdt.G/2019/MS.Idi
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 4 dan seterusnya
    serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa, P2 secara formil dan materil telah dapat diterimadan dari bukti tersebut telah terbukti tentang keberadaan Tergugat yang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
    didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Halaman 5 dari 9 Putusan No.53/Pdt.G/2016/MS IdiMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
Register : 11-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 06-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 0012/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 4 dan seterusnya
    serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa, P2 secara formil dan materil telah dapat diterimadan dari bukti tersebut telah terbukti tentang keberadaan Tergugat yang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
    didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Halaman 5 dari 9 Putusan No.12/Pdt.G/2016/MS IdiMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
Register : 23-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0258/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • No.258/Pdt.G/2016/Ms.IdiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya tentang perselisihan danpertengkaran, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang
    yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
    sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
Register : 14-05-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 672/Pdt.G/2013/PA.Tmg
Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
162
  • Membebankan semua biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Kuasa HukumPemohon dan Termohon datang menghadap dipersidangan, kemudian pada sidang ke4 dan seterusnya, Pemohon atau kuasa hukumnya tidak dating menghadapdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makamenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak
    terpisahkandengan isi penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah member kesempatan kepada keduabelah pihak untuk upaya damai diluar sidang, tetapi ternyata pada siding ke 4 danseterusnya Pemohon tidak dating menghadap dipersidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon atau kuasanya pada sidang ke 4dan seterusnya tidak hadir, maka
Register : 09-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 77/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 23 Agustus 2018 — RAHMAWATI ; KEPALA SUKU DINAS KEPENDUDUKAN PENCATATAN SIPIL, KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, dkk.
253226
  • Fotokopi KK dan KTP ayah biologis dan ibu kandung;Ayat (3): Pencatatan pelaporan pengakuan anak sebagaimana dimaksudpada ayat (1), dilakukan dengan tata cara:a. ... dan seterusnya ....;b. ... dan seterusnya ....;c. ... dan seterusnya....;d. ... dan seterusnya ....;Bahwa Faktanya, ketentuan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (2)tersebut di atas tidak terpenuhi, dan Tergugat ternyata tetap mengeluarkanobjek sengketa.
    Bahwa selain itu, Tergugat juga melanggar ketentuan Pasal 102 PeraturanPresiden Nomor 25 tahun 2008, yang berbunyi:Ayat (1): .. dan seterusnya .... ;Ayat (2): .. dan seterusnya .... ;Ayat (3): "Pencatatan Pembatalan Akta Pencatatan Sipil sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilakukan dengan tata cara:a. ... dan seterusnya....;b. menarik dan mencabut Kutipan Akta Pencatatan Sipil; dan;c. ... dan seterusnya.....
    Dengan demikian, Tergugat telah menyalahi peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa objek sengketa telah cacat yuridis karena tidak memenuhi ketentuanPasal 9 (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan yang berbunyi:Ayat (1): Setiap Keputusan dan/atau Tindakan wajib berdasarkanketentuan peraturan perundangundangan dan AUPB..Ayat (2): Peraturan perundangundangan sebagaimana dimaksud padaayat (1) meliputr:a. ... dan seterusnya; dan;b.
    Peraturan perundangundangan yang menjadi dasar dalam menetapkandan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan;10.Bahwa oleh karena objek sengketa a quo telah melanggar ketentuan dalam11Pasal 52 ayat (1) UU No. 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan, maka patutlah objek sengketa a quo dinyatakan batal atautidak sah, sebagaimana yang disyaratkan Pasal 52, yang berbunyi:Ayat (1): Syarat sahnya Keputusan meliputi:a. ... dan seterusnya....
    ;b. dibuat sesuai prosedur; dan;c. ... dan seterusnya ....
Register : 03-10-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1954/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • hukum ;Atau ;Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim PemeriksaPerkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa,kehadiran Pemohon materiil dan Termohon materiil tidakbersamaan dimana Termohon hanya datang pada persidangan pertama danselanjutnya sampai perkara ini diputus tidak pernah lagi hadir,sedangkankehadiran Pemohon pada persidangan kedua dan seterusnya
    , sehinggaperkara ini tidak ditempuh prosedur mediasi;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon tidak memberikanjawaban karena ketidak hadirannya pada persidangan kedua dan seterusnya;Hal 3dari 10hal Put.
    Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara tidak dilakukan mediasi karenakehadiran Termohon hanya pada persidangan pertama sedang Pemohon hadirpada persidangan kedua dan seterusnya, sehingga Pemohon dan Termohontidak pernah bertemu di persidangan;Menimbang, bahwaMajelis telah berusahamendamaikan namun tidakberhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon
Register : 04-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MS IDI Nomor 289/Pdt.G/2015/MS.Idi
Tanggal 28 September 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
2010
  • No. 0289/Pdt.G/2015/Ms.IdiMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 4 dan seterusnya
    otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai peristiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;2 Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;3 Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai angka 5 dan 6 dan seterusnya
    bahwasikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkantersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimmana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugatmengenai angka 5 dan 6 dan seterusnya
Register : 07-04-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pid.C/2021/PN Bgl
Tanggal 7 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUKADIMAH SH
Terdakwa:
1.ARIE SETYA NUGRAHA Bin LEMAN SUKARDI
2.MEGY HERDIANSYAH Bin WARHAN
2510
  • RE Martadinata Nomor : 91 Rt 33/06Kel.Pagar Dewa Kec.Selebar Kota Bengkulu;Terhadap para Terdakwa tidak dilakukan Penahanan;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan seterusnya;Mendengar dan seterusnya;Menimbang dan seterusnya;Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dalil dalil dakwaannya,telah dihadirkan saksi saksi di bawah sumpah sesuai agama Islam sebagai berikut :1.SAKSI ELDA HARLENA.2.SAKSI FIRJONI APRIANTO, ST Bin DJAILANI.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat (1) Perda Nomor 02
Register : 03-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 111/Pid.B/2020/PN Mnk
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ANGGIH NIASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD IQBL SYAH alias KIKI
2.M. ILHAMSYAH alias ILHAM
3.ASRUL HANDY alias ALLUNG
6233
  • Ketua Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Penahanan Nomor119/Pid.B/2020/Pn Mnk tertanggal 6 Juli 2020 terhitung sejak tanggal 3 Juli 2020sampai dengan 1 Agustus 2020;Para Terdakwa menghadap sendiri ke persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca, dan seterusnya;Menimbang, dan seterusnya;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat 1 jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana jo UU No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;3MENGADILI
Register : 20-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Gst
Tanggal 10 April 2017 — 1.Amoni Harefa alias Ama Lestari. 2.Yasoziduhu Harefa alias Ama Aser.
14256
  • Kau mau ikut campurkemudian anak korban langsung menjawab Tidak Pak tibatiba terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya meninju kepala sebelah kanan anakkorban sebanyak satu kali, seterusnya terdakwa Il dengan menggunakan kakikanannya menendang perut anak korban sebanyak satu kali, kemudian saksiEDISON HAREFA Alias AMA MUDA (DPO) dengan menggunakan tangankirinya meninju punggung anak korban sebelah kanan sebanyak satu kali lalusaksi PITERSON HAREFA Alias PITER (Tersangka dalam berkas terpisah)memelintir
    saat itu tidak datang menghadap;Bahwa upaya yang dilakukan oleh pihak Polsek setelah mengetahui EdisonHarefa Als.Ama Muda tidak berada di Desa, saksi bersama dengan rekanmendatangi rumah Edison Harefa Als.Ama Muda benar tidak berada lagi diDesa yang menurut keluarga kalau Edison Harefa tersebut telah pergikeseberang, lalu kemudian Kepala Desa menerbitkan surat keteranganyang menyatakan bahwa Edison Harefa tidak berada di Desa NamohaluHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 9/Pid.Sus /2017/PN GstEsiwa, seterusnya
    penyidikannya;Bahwa berkas perkara Peterson Harefa masih tahap Il dan saat berkasPerkara dilimpahkan lalu memerintahkan Peterson Harefa untuk menghadapdi Polsek untuk dilakukan di Versi dan ternyata Peterson Harefa tidak datangsaat itu sehingga Penyidik dari Polsek Tuhemberua mengecek keberadaanPeterson Harefa tersebut yang menurut keterangan keluarga sudah pergikeseberang kemudian Kepala Desa menerbitkan surat keterangan yangmenyatakan bahwa Peterson Harefa tidak berada di Desa Namohalu Esiwa,seterusnya
Putus : 27-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2462/PID.B/2014/PN.TNG
Tanggal 27 Januari 2015 — Nimrot Otemusu Ad (alm) Hendrik Otemusu, Hendra bin Suhanda, Irvan Hidayat bin Zalbani, Agus Weheb bin (alm) Saul Weheb dan Iskandar Muda bin Abdul
257
  • Pada putaran kedua (dan seterusnya)pemain dapat menurunkan kartu saja atau lebih sesuai dengan strategi danurutan pada grup kartu mana saja yg terbuka di meja, misalnya: jika grup kartudi meja ada (hati) 234 maka pemain dapat menurunkan ke bawah dengan hatiAs atau ke atas dengan hati5, jika grup kartu di meja ada (keriting) 910J makapemain dapat menurunkan ke bawah dengan keriting8 atau ke atas dengankeritingQ.
    Pada putaran kedua (dan seterusnya) pemaindapat menurunkan kartu saja atau lebih sesuai dengan strategi danurutan pada grup kartu mana saja yg terbuka di meja, misalnya: jika grupkartu di meja ada (hati) 234 maka pemain dapat menurunkan ke bawahdengan hatiAs atau ke atas dengan hati5, jika grup kartu di meja ada(keriting) 910J maka pemain dapat menurunkan ke bawah dengankeriting8 atau ke atas dengan keritingQ.
    Pada putaran kedua (dan seterusnya) pemain dapat menurunkan kartu sajaatau lebih sesuai dengan strategi dan urutan pada grup kartu mana saja yg terbuka dimeja, misalnya: jika grup kartu di meja ada (hati) 234 maka pemain dapat menurunkanke bawah dgn hatiAs atau ke atas dgn hati5, jika grup kartu di meja ada (keriting)910J maka pemain dapat menurunkan ke bawah dengan keriting8 atau ke atas dengankeritingQ.
Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 30/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 24 April 2018 — RIMA YANTI Panggilan YANTI, (Pr) Melawan : M. NASIR, dkk.
6356
  • NURBAITI (Pr), Umur + 70 Tahun, Suku Payobadar, beralamat dan bertempattinggal di Jorong Turawan, Nagari Ill Koto, Kecamatan Rambatan, KabupatenTanah ODatar. untuk seterusnya disebut sebagai Tergugat A.2/TuntTerbanding;3.
    Kusuma Wijaya No. 22 Dkelurahan Pinang, Kecamatan Pinang, Cileduk Tanggerang Provinsi Banien,Untuk Seterusnya disebut sebagai Tergugat D.1/Turut Terbanding;2.
    Patria Sari No. 47, Uban Sari, Rumbai, Provinsi RiauUntuk Seterusnya disebut sebagai TERGUGAT E.2/TURUT TERBANDING;3.
    /Penghulu dari Kaum Para Penggugat) bersama isterinya yang bemama SANAH(Pr/Almr/Nenek Dari Para Tergugat F), untuk seterusnya disebut sebagai ParaTergugat F;G.
    Galogandang, Nagari Ill Koto, Kecamatan Rambatan, Kabupaten TanahDatar, Seterusnya disebut sebagai Tergugat WTurut Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca ;.
Putus : 30-06-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 106/Pid.B/2011/PN-LSK
Tanggal 30 Juni 2011 — JAMALUDDIN Alias Udin Bodong Bin M. HUSEN
8312
  • motor Merek Honda Supra X warna merahhitam tahun 2006 tanpa plat Polisi yang telah ditambah rangka besi dan papansehingga berbentuk becak, melihat terdakwa tersebut para saksi segeramemberhentikan terdakwa dan menanyakan kelengkapan surat surat sepedamotor yang dikendarainya namun terdakwa tidak dapat menunjukkannya danmengakui terus terang bahwa sepeda motor yang dikendarainya adalah hasilkejahatan, mendengar pengakuan terdakwa selanjutnya para saksimengamankan terdakwa bersama barang bukti untuk seterusnya
    warna merahhitam tahun 2006 tanpa plat Polisi yang telah ditambah rangka besi dan papansehingga berbentuk becak, melihat terdakwa tersebut para saksi segeramemberhentikan terdakwa dan menanyakan kelengkapan surat surat sepedamotor yang dikendarainya namun terdakwa tidak dapat menunjukkannya danmengakui terus terang bahwa sepeda motor yang dikendarainya adalah hasilkejahatan.e Bahwa mendengar pengakuan terdakwa selanjutnya saksi bersama dengan rekanmengamankan terdakwa bersama barang bukti untuk seterusnya
    Bahwa mendengar pengakuan terdakwa selanjutnya bersama dengan rekanmengamankan terdakwa bersama barang bukti untuk seterusnya di serahkan kePolres Aceh Utara untuk di proses sesuai dengan hukum yang berlaku.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerek Honda supra X 125 wama Merah Hitam tanpa Nomor Polisi adalahsepeda motor yang terdakwa kendarai pada saat ditangkap oleh saksi dan saksiFachrurrazi Bin Adnan Syam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa
    MerekHonda Supra X warna merah hitam tahun 2006 tanpa plat Polisi yang telahditambah rangka besi dan papan sehingga berbentuk becak.Bahwa melihat terdakwa tersebut para saksi segera memberhentikan terdakwadan menanyakan kelengkapan surat surat sepeda motor yang dikendarainyanamun terdakwa tidak dapat menunjukkannya dan mengakui terus terangbahwa sepeda motor yang dikendarainya adalah hasil kejahatan, mendengarpengakuan terdakwa selanjutnya para saksi mengamankan terdakwa bersamabarang bukti untuk seterusnya
Register : 03-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 293/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 12 Januari 2015 — WONGSO IKROMO alias PERONG bin KROMO DIWIRYO
313
  • menawarkan jumlah pasangan tambahan kepada lawanmain, kemudian lawan main mengambil (satu) lembar kartu dan dijodohkan seperti milikbandar, jika lawan main judi tidak berani taruhannya maka dinyatakan kalah dan jikalawan main (lawan judi) berani maka yang nyatakan menang yang memiliki nilai tertinggidiantara pemain judi, maka pemain yang nilainya tertinggi dinyatakan menang dan berhakmenerima pembayaran dari lawan main sesuai pasangan/taruhannya kemudian yangmenang menjadi bandar berikutnya begitu seterusnya
    kemudian lawan main mengambil (satu) lembar kartu dan dijodohkan seperti milikbandar, jika lawan main judi tidak berani taruhannya maka dinyatakan kalah dan jikaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 293/Pid.B/2014/PN Kbmlawan main (lawan judi) berani maka yang nyatakan menang yang memiliki nilai tertinggidiantara pemain judi, maka pemain yang nilainya tertinggi dinyatakan menang dan berhakmenerima pembayaran dari lawan main sesuai pasangan/taruhannya kemudian yangmenang menjadi bandar berikutnya begitu seterusnya
    jumlah pasangan tambahan kepada lawan main,kemudian lawan main mengambil satu lembar kartu dan dijodohkanseperti milik bandar, kemudian jika lawan main judi tidak beranitaruhannya maka dinyatakan kalah dan jika lawan main (lawan judi)berani maka yang nyatakan menang yang memiliki nilai tertinggidiantara pemain judi, maka pemain yang nilainya tertinggi dinyatakanmenang dan berhak menerima pembayaran dari lawan main sesuaipasangan / taruhannya kemudian yang menang menjadi bandarberikutnya begitu seterusnya
    jumlahpasangan tambahan kepada lawan main, kemudian lawan main mengambil satu lembar kartudan dijodohkan seperti milik bandar, kemudian jika lawan main judi tidak berani taruhannyamaka dinyatakan kalah dan jika lawan main (lawan judi) berani maka yang nyatakan menangyang memiliki nilai tertinggi diantara pemain judi, maka pemain yang nilainya tertinggidinyatakan menang dan berhak menerima pembayaran dari lawan main sesuai pasangan /taruhannya kemudian yang menang menjadi bandar berikutnya begitu seterusnya
Register : 14-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 46/Pid.B/2018/PN Skh
Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
DIAN AKBAR WICAKSANA ,SH.S.Psi
Terdakwa:
SUGIMAN Bin Alm. KARTO KROMO
572
  • bilapasangannya cocok/ keluar, jika pemasangan sebesar Rp. 2000,00, (duaribu rupiah) mendapatkan Rp. 200.000, (dua ribu rupiah) dan atau apabilapasang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) mendapatkan sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan pada saat permainan judi tersebutdilakukan dengan pemasangan minimal Rp. 2000,00, (dua ribu rupiah) danmaksimal sebesar Rp. 50.000,00, (lima puluh ribu rupiah), namun jikapasangan tidak sesuai dengan angka dadu, maka uang pasangan menjadimilik Bandar, begitu dan seterusnya
    bila pasangannya cocok/ keluar, jikapemasangan sebesar Rp. 2000,00(dua ribu rupiah) mendapatkan Rp.200.000(dua ribu rupiah) dan atau apabila pasang Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) mendapatkan sebesar Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) dan pada saat permainan judi tersebut dilakukan denganpemasangan minimal Rp. 2000,00(dua ribu rupiah) dan maksimalsebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), namun jika pasangantidak sesuai dengan angka dadu, maka uang pasangan menjadi milikBandar, begitu dan seterusnya
    cocok/ keluar, jika pemasangan sebesar Rp. 2.000,00, (duaribu rupiah) mendapatkan Rp. 200.000.00, (dua ribu rupiah) dan atauapabila pasang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) mendapatkan sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan pada saat permainan judi tersebutdilakukan dengan pemasangan minimal Rp. 2.000,00, (dua ribu rupiah) danmaksimal sebesar Rp. 50.000,00, (lima puluh ribu rupiah), namun jikapasangan tidak sesuai dengan angka dadu, maka uang pasangan menjadimilik Bandar, begitu dan seterusnya
    cocok/ keluar, jika pemasangan sebesar Rp.2.000,00, (dua ribu rupiah) mendapatkan Rp. 200.000.00, (dua ribu rupiah)dan atau apabila pasang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) mendapatkansebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan pada saat permainan juditersebut dilakukan dengan pemasangan minimal Rp. 2.000,00, (dua riburupiah) dan maksimal sebesar Rp. 50.000,00, (lima puluh ribu rupiah),namun jika pasangan tidak sesuai dengan angka dadu, maka uangpasangan menjadi milik Bandar, begitu dan seterusnya
    rupiah) mendapatkan Rp. 200.000,00,(dua ribu rupiah) dan atau apabila pasang Rp. 50.000,00, (lima puluh riburupiah) mendapatkan sebesar Rp. 50.000,00, (lima puluh ribu rupiah) danPutusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Skh halaman 11 dari 14 halpada saat permainan judi tersebut dilakukan dengan pemasangan minimalRp. 2000,00, (dua ribu rupiah) dan maksimal sebesar Rp. 50.000,00, (limapuluh ribu rupiah), namun jika pasangan tidak sesuai dengan angka dadu,maka uang pasangan menjadi milik Bandar dan begitu seterusnya
Register : 27-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 166 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt
Tanggal 10 Mei 2012 — I. KASMAN Bin PARMAN II. AKIYAK Bin MUNAJAT
3311
  • olehbandar lalu dibagikan kepada setiap pemain dan masingmasing pemain mendapatkanempat kartu domino, selanjutnya sisa kartu domino yang telah dibagikan tersebutdiambil 1 (satu) kartu lagi sebagai bukaan, setelah iitu bandar mulai menaruh kartuyang cocok dengan kartu yang dibuka tersebut lalu dilanjutkan pemain berikutnya danjika ada pemain yang tidak mempunyai kecocokkan dengan kartu bukaan maka pemaintersebut dikatakan mati dan menaruh kartu yang dipegang lalu dilanjutkan pemain yangberikutnya dan seterusnya
    bandar laludibagikan kepada setiap pemain dan masingmasing pemain mendapatkan empatkartu domino, selanjutnya sisa kartu domino yang telah dibagikan tersebut diambil1 (satu) kartu lagi sebagai bukaan, setelah iitu bandar mulai menaruh kartu yangcocok dengan kartu yang dibuka tersebut lalu dilanjutkan pemain berikutnya danjika ada pemain yang tidak mempunyai kecocokkan dengan kartu bukaan makapemain tersebut dikatakan mati dan menaruh kartu yang dipegang lalu dilanjutkanpemain yang berikutnya dan seterusnya
    bandar lalu dibagikankepada setiap pemain dan masingmasing pemain mendapatkan empat kartu domino,selanjutnya sisa kartu domino yang telah dibagikan tersebut diambil 1 (satu) kartu lagisebagai bukaan, setelah iitu bandar mulai menaruh kartu yang cocok dengan kartu yangdibuka tersebut lalu dilanjutkan pemain berikutnya dan jika ada pemain yang tidakmempunyai kecocokkan dengan kartu bukaan maka pemain tersebut dikatakan mati danmenaruh kartu yang dipegang lalu dilanjutkan pemain yang berikutnya dan seterusnya