Hukum Islam, baik Penggugat maupun Tergugatmasing masing mendapat 50 % lima puluh persen (seperdua)dari seluruh harta bersama sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perihal gugatan Penggugat pada petitumIX tentang tuntutan untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) tiap hariketerlambatan membagi harta bersama yang menjadi obyeksengketa kepada Penggugat, terhitung sejak putusan perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap ( Inkrachtvan Gewijsde ) sampai dengan dibaginya

No. 609Pdt.P/2015/PA MksRW.007, Kelurahan Karuwisi Utara, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, Selanjutnya disebut Termohonill.17.Bahwa dibaginya turunan dari Almarhumah Djora Binti Dg. Ngati dalampermohonan ini yaitu ada yang bertindak sebagai Pemohon dan adapula yang ditempatkan sebagai Termohon.

MURSI ;Bahwa saksi mengakui sudah sekitar 2 (dua) tahun mengkonsumsinarkotika jenis shabu dengan tujuan agar kuat dalam bekerja ;Bahwa terhadap barang bukti sebanyak 21 (dua puluh satu) sachetnarkotika jenis shabu yang ditemukan di kamar saksi diperoleh dariSdr.FERI, yang dibelinya seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),kemudian saksi menyerahkan sebagian sebanyak 3 (tiga) sachetHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN.Skg.kepada terdakwa BASO MURSI alias ASO bin MUSTAFA, yangkemudian dibaginya

karenaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkaraakan dibebankan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana yang akan dijatuhkan,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan memberatkan dankeadaan meringankan pidana bagi terdakwa tersebut ;Keadaan memberatkan : e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan narkoba ;e Barang bukti dari terdakwa yang disediakan untuk dikonsumsi sebanyak 3(tiga) sachet yang kemudian dibaginya

Bahwa dengan telah dibaginya harta bersama tersebut diatas secaramusyawarah, maka semua yang dihasilkan dari hartaharta yang menjadiHalaman dari 11bagian Pihak Pertama. Sepenuhnya menjadi Hak Pihak Pertama.Termasuk dan tidak tak terbatas untuk Menjual, Menggadaikan,Menjaminkan kepada Pihak Ketiga. Tanpa harus mendapatkanpersetujuan lisan ataupun tulisan dari Pihak Kedua.2. Bahwa demikian juga halnya semua yang dihasilkan dari hartaharta yangmenjadi bagian Pihak Kedua.

Winarti;Pasal 4LainLain(1)Apabila suatu saat nanti diperlukan untuk pengalihan, baliknama dan/atau keperluan lainnya atas harta bersama ini ParaPihak sepakat untuk menyetujuinya dan saling membantuprosesnya diantaranya sanggup untuk membubuhkantandatangannya apabila diperlukan;(2)Para Pihak sepakat agar Perjanjian ini dituangkan dalam AktaPerdamaian;Pasal 5Penutup(1)Dengan telah dibaginya harta bersama tersebut, Para Pihaktidak akan mengajukan gugatmenggugat lagi, karena telahselesai secara damai

Mengen,Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso dengan harga Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa untuk sepeda motor Yamaha Mio warna hitam Tahun 2011,Terdakwa 1 bersama dengan Terdakwa 2, dan 3 menjualnyakepada saksi Faiz Kholed Bin Fauzi seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dari Para Terdakwa sekitar Bulan Nopember 2013 jam22.00 WIB di Jalan Raya dekat Pasar Rambipuji, Jember sehinggadari penjualan tersebut Para Terdakwa mendapatkan keuntunganyang kemudian dibaginya secara

125 Nomor Polisi P 4535DR Tahun 2005 dengan harga Rp. 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) pada Bulan Nopember 2013 sekitar Jam 13.00 WIB diJalan Raya dekat Pasar Desa Bangsal Sari, Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna biru hitam sehargaRp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) pada BulanNopember 2013 jam 12.00 WIB di Jalan Raya dekat Pasar Rambipuji, Jember ;Bahwa dari penjualan sepeda motor dimaksud Para Terdakwamendapat keuntungan yang dibaginya

ALDI sebanyak 1 (satu) Ons seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) 2 (dua) minggu sebelumpenangkapan yang diterima tersangka dirumahnya, setelah diterimanyakemudian dibaginya menjadi beberapa paket dirumahnya serta sisanyadisimpannya dibelakang rumahnya.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa sebelumnya saksi tidak kenaldengan tersangka NANDO SITINJAK als NANDO, saksi mengetahuinamanya setelah tersangka ditangkap dan antara saksi dengan tidak adahubungan famili/keluarga.

ALDI sebanyak 1 (satu) Ons seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) 2 (dua) minggu sebelumpenangkapan yang diterima tersangka dirumahnya, setelah diterimanyakemudian dibaginya menjadi beberapa paket dirumahnya serta sisanyadisimpannya dibelakang rumahnya.Bahwa benar saksi menerangkan Saksi menerangkan bahwasebelumnya saksi tidak kenal dengan tersangka NANDO SITINJAK alsNANDO, saksi mengetahui namanya setelah tersangka ditangkap danantara saksi dengan tidak ada hubungan famili/keluarga

pemisahan harta gonogint ibu kandung Terdakwa maupun juga harta Hibahnya, maka suratsurat yangdiyadikan barang bukti oleh Penuntut Umum merupakan sebahagian atau seluruhnyamerupakan hak ibu kandung Terdakwa, karena berdasarkan hukum untuk dapatmembagi suatu. warisan pewaris, maka harus diselesaikan terlebih dahulupembahagian harta gono gini, hibah yang ada dan hutanghutang pewaris semasahidupnya, namun secara defacto hal in TIDAK ada terdapat dalam berkas perkaradan dengan kata lain untuk dapat dibaginya

masih hidup,sehingga jelaslah bahwa dengan belum adanya pemisahan harta gono gim ibukandung terdakwa maupun juga harta harta hibahnya, maka merupakan sebahagianatau seluruhnya merupakan hak ibu kandung terdakwa karena berdasarkan hukumuntuk dapat membagi suatu warisan pewaris, maka harus diselesaikan terlebih dahulupembahagian harta gono gini, hibah yang ada dan hutanghutang pewaris selamahidupnya, namun secara defacto hal ini tidak ada terdapat dalam berkas perkara dandengan kata lain untuk dapat dibaginya

Alasan tersebut sangatlahtidak berdasar karena justru belum dibaginya hartaharta tersebut, seluruh ahliwaris mempunyai hak atas sebahagian harta tersebut. bukan sebaliknya hakterdakwa seluruhnya sebagaimana diuraikan penasehat hukum terdakwa, lagipula untuk menentukan sebahagian atau seluruhnya milk orang lainsebagaimana unsurf pasal dakwaan kepada terdakwa bukanlah sematamataharus terlebih dahulu ada putusan tentang pembagian atau pemisahan harta ;Il.

adanya pemisahan harta gonogin ibu kandung Terdakwa maupun juga harta Hibahnya, maka suratsurat yangdiyadikan barang bukti oleh Penuntut Umum merupakan sebahagian atau seluruhnyamerupakan hak ibu kandung Terdakwa, karena berdasarkan hukum untuk dapatmembagi suatu warisan pewaris, maka harus diselesaikan terlebih dahulupembahagian harta gono gini, hibah yang ada dan hutanghutang pewaris semasahidupnya, namun secara defacto hal in TIDAK ada terdapat dalam berkas perkaradan dengan kata lain untuk dapat dibaginya

kurang lebih Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah);Bahwa kami menilai pembagian ini patut dan beralasan hukum karena nilaibagian milik Penggugat dan bagian milik Tergugat sama taksirannilaijualnya, tapi bagaimanapun juga pembagian ini kami serahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim atau sebaliknya tanah yang menjadi hak daribagian Penggugat seperti yang Penggugat mohon, dibalik menjadimilik Tergugat dan kami rasa inilanh pembagian yang adil menurutketentuan undangundang yang berlaku;Bahwa, dengan dibaginya

sedangkan pelakulainnya melarikan diri, selanjutnya saksi beserta barang bukti diprosessecara hukum dan telah selesai menjalani proses hukum.e Bahwa pada tanggal O06 maret 2017 sekitar pukul 10.00 WIBmendengar telah dilakukan penangkapan terhadap JATMIKO dan ARIdi bengkel las mandiri kemudian kedua orang tersebut diamankan diPolsek jati untuk diproses lebih lanjut;e Bahwa tata cara dalam permainan judi jenis KyuKyu denganmenggunakan kartu domino tersebut adalah permainan dimulaidengan dibaginya kartu

serta MARDIONO sedangkanpelaku lainnya melarikan diri, selanjutnya saksi beserta barang buktidiproses secara hukum dan telah selesai menjalani proses hukum.e Bahwa pada tanggal O6 maret 2017 sekitar pukul 10.00 Wibmendengar telah dilakukan penangkapan terhadap JATMIKO dan ARIdi bengkel las mandiri kemudian kedua orang tersebut diamankan diPolsek jati untuk diproses lebih lanjut;e Bahwa tata cara dalam permainan judi jenis KyuKyu denganmenggunakan kartu domino tersebut adalah permainan dimulaidengan dibaginya

II/Turut Terbanding I danPenggugat IV/Turut Terbanding IT SUMAH binti SARIADI dan bukti P. 6, dengandemikian ditemukan fakta yang tetap bahwa MUDARIM bin SIAN telah melakukanpembagian harta warisan berupa tanah tambak tersebut ketika ia selaku pewaris masihhidup ;Menimbang, bahwa walaupun demikian dalam repliknya tanggal 14 Agustus2008, Penggugat I/Pembanding I, Penggugat II/Pembanding II, Penggugat I/TurutTerbanding I dan Penggugat I/Turut Terbanding II tetap menyatakan bahwa dengandijual dan dibaginya

TA sebanyak 3 (tiga) gram tersebutkemudian dibaginya sebanyak 7 (tujuh) paket untuk dijual kembali danbaru laku dijual kepada orang lain sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa membeli/menerimaNarkotika jenis sabu dari Sdr. TA pada hari Senin tanggal 24 September2018 sekitar jam 19.00 Wita di pinggir JI.

TA sebanyak 3 (tiga) gram tersebutkemudian dibaginya sebanyak 7 (tujuh) paket untuk dijual kembali danbaru laku dijual kepada orang lain sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN BjmBahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa membeli/menerimaNarkotika jenis sabu dari Sdr. TAI pada hari Senin tanggal 24 September2018 sekitar jam 19.00 Wita di pinggir JI.

M2 atas nama DARNO AMINAH Binti KARTOTASIMIN, yang menjadi bagian dari anak angkatnya (SOEPARNO liasKARSONO) tersebut ;Menimbang, bahwa pasal 490 KUH Perdata, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut "Jika pada seorang tak hadir, yang disangsikanmasih hidup atau tidaknya, jatuh sebuah warisan atau suatu hibah wasiat, yangmana, sekiranya si tak hadir di waktu itu telah tidak hidup, orang lainlahsedianya berhak atas warisan atau hibah itu, atau, dengan merekalah barangbarang itu sedianya harus dibaginya

Dengan demikian artinya Akta Pembagian HartaWarisan No. 24/XIVM/89 sebagai dasar telah dibaginya tanahobyek sengketa adalah sah dan memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan tidak terbukti adanya perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi;Pada poin k petitum Para Termohon Kasasi (Para Penggugat/Para Terbanding) menyebutkan Menghukum Tergugat membayarkerugian materil kepada para Penggugat sebesar Rp2,7 Milyar.Dengan demikian artinya dengan tidak adanya unsur kerugiandalam perkara

Dengandemikian artinya Akta Pembagian Harta Warisan No. 24/XII/M/89sebagai dasar telah dibaginya tanah obyek sengketa dan sebagaidasar menguasai, mengalihkan dan membalik namakan SertifikatObyek Sengketa adalah sah dan memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan tidak terbukti adanya perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Pembanding;Bahwa berdasarkan seluruh alasanalasan Pemohon Kasasitersebut diatas maka sepatutnya pertimbangan Judex FactiHal. 31 dari 50 Hal.

Dengan demikian artinyamaka, Akta Pembagian Harta Warisan No. 24/XIV/M/89 sebagaidasar telah dibaginya tanah obyek sengketa adalah sah danmemiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan tidak terbuktiadanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PemohonKasasi..

Dengan demikian artinya Akta Pembagian HartaWarisan No. 24/XIVM/89 sebagai dasar telah dibaginya tanahobyek sengketa dan Sertifikat Hak Milik No. 1682 atas namaPemohon Kasasi adalah sah dan berharga sehingga memilikikekuatan pembuktian yang sempurna;2.

terletak di Desa Tambahmulyo Kecamatan Gabus, yang sebagianmenjadi bagian dari mantan isteri Pemohon (ROHMI) tersebut ;Menimbang, bahwa pasal 490 KUH Perdata, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut "Jika pada seorang tak hadir, yang disangsikanmasih hidup atau tidaknya, jatuh sebuah warisan atau suatu hibah wasiat,yang mana, sekiranya si tak hadir di waktu itu telah tidak hidup, orang lainlahsedianya berhak atas warisan atau hibah itu, atau, dengan merekalahbarangbarang itu sedianya harus dibaginya

Namun saat itu Terdakwa berkata "Mun bisa ulah Rp.50.000.000, atuh da loba bagikeuneun (Kalau bisajangan Rp.50.000.000, karena banyak yang harus dibaginya) kemudian disahutoleh Terdakwa II yang berkata "Nya atuh kang, mun bisa mah ulah sakitu (Yaatuh kang, kalau bisa jangan segitu), namun kesanggupan dari Saksi USEPSOBAR hanya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sehingga padaakhirnya Terdakwa dan Terdakwa II pun menyanggupinya kemudian SaksiUSEP SOBAR mengatakan bahwa uang akan diserahkan

Namun saat itu Terdakwa berkata "Mun bisa ulahRp.50.000.000, atuh da loba bagikeuneun (Kalau bisa jangan Rp.50.000.000,karena banyak yang harus dibaginya) kemudian disahut oleh Terdakwa II yangberkata "Nya atuh kang, mun bisa mah ulah sakitu (Ya atuh kang, kalau bisajangan segitu), namun kesanggupan dari Saksi USEP SOBAR hanya sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sehingga pada akhirnya Terdakwa danTerdakwa II pun menyanggupinya kemudian Saksi USEP SOBAR mengatakanbahwa uang akan diserahkan

Namun saat itu Terdakwa berkata "Mun bisa ulah Rp.50.000.000, atuh da loba bagikeuneun (Kalau bisajangan Rp.50.000.000, karena banyak yang harus dibaginya) kemudian disahutoleh Terdakwa II yang berkata "Nya atuh kang, mun bisa mah ulah sakitu (YaHalaman 16 dari 57 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRTatuh kang, kalau bisa jangan segitu), namun kesanggupan dari Saksi USEPSOBAR hanya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sehingga padaakhirnya Terdakwa dan Terdakwa II pun menyanggupinya kemudian

ASEP hanya menunggu di mobil, dalam obrolantersebut antara Terdakwa dan Terdakwa II dan saksi Usep membicarakanmengenai kebaikan yang akan diberikan oleh saksi Usep kepada terdakwa, munculah nominal kesanggupan saksi Usep yaitu Rp 50.000.000, namunwaktu itu Terdakwa dan Terdakwa II sempat mengajukan penawarandengan kalimat yang terdakwa ucapkan yaitu" Mun bisa ulah Rp50.000.000 atuh da loba bagikeuneun (Kalo bisa jangan Rp 50.000.000karena banyak yang harus dibaginya)", Terdakwa II "Nya atuh Kang

Namun saat itu Terdakwa berkata "Mun bisa ulahRp.50.000.000, atuh da loba bagikeuneun (Kalau bisa janganRp.50.000.000, karena banyak yang harus dibaginya) kemudian disahut olehTerdakwa II yang berkata "Nya atuh kang, mun bisa mah ulah sakitu (Ya atuhkang, kalau bisa jangan segitu), namun kesanggupan dari Saksi USEPSOBAR hanya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sehinggapada akhirnya Terdakwa dan Terdakwa II pun menyanggupinya kemudianSaksi USEP SOBAR mengatakan bahwa uang akan diserahkan

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutanghutangtersebut di atas untuk dibayar dengan mengurangkan dari keseluruhanjumlah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat, dan kemudiansisa dari pembayaran hutang tersebut dibaginya menjadi dua bagian samarata dengan mengurangkan dari keseluruhan jumlah harta bersama (gonogini), Penggugat dan Tergugat, dan kemudian sisa dari pembayaran hutangtersebut dibaginya menjadi dua bagian sama rata;Halaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 2329/Pdt.G

Jarre jual kepada orang lain denganharga Rp.1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) sedangkansisanya sebanyak 1 (Satu) sachet berisi shabushabu dibaginya menjadi 9(sembilan) sachet plastik kecil yang kemudian 9 (Sembilan) sachet plastik kecilberisi shabushabu tersebut disimpam didalam 1 (satu) buah dompet kecilwarna merah bersama dengan 1 (satu) batang sendok shabushabu daripotongan pipet warna putin dan 33 (tiga puluh tiga) lembar sachet plastik kecilkosong, kemudian keesokan harinya

Jarre memperoleh 2 (dua) sachet plastik berisi shabushabu tersebutkemudian 1 (satu) sachet berisi shabushabu Saksi Kartika Alias Tio Binti Dg.Jarre jual kepada orang lain sedangkan sisanya sebanyak 1 (Satu) sachet berisishabushabu dibaginya menjadi 9 (Sembilan) sachet plastik kecil yang kemudianHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN MKS9 (Sembilan) sachet plastik kecil berisi shabushabu tersebut disimpam didalam1 (satu) buah dompet kecil warna merah bersama dengan 1 (satu) batangsendok

Tngberkaitan dengan pengalihan hak dari Harta Bersama Penggugatdengan Tergugat menjadi Harta milik ketiga orang anakanak Penggugatdengan Tergugat tersebut di atas sampai selesai ;Pasal 5Bahwa dengan telah dibaginya harta bersama tersebut, keduabelah pihak tidak akan mengajukan gugat menggugat lagi, karena telahselesai secara damai;Pasal 6Bahwa Para Pihak mohon kepada majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menguatkan kesepakatan perdamaiandalam akta perdamaian;Pasal 7Bahwa semua

TngBahwa dengan telah dibaginya harta bersama tersebut, keduabelah pihak tidak akan mengajukan gugat menggugat lagi, karena telahselesai secara damai;Pasal 6Bahwa Para Pihak mohon kepada majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menguatkan kesepakatan perdamaiandalam akta perdamaian;Pasal 7Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada kedua belah pihak secara tanggung renteng (Penggugat danTergugat).Demikianlah kesepakatan perdamaian ini dibuat danditandatangani

Bahwa, dengan tidak dibaginya dan tidak diserahkannya hak bagian parapenggugat dan dikuasainya tanah Obyek sengketa serta didirikannyaBangunan untuk koskosan secara bersamasama oleh para Tergugat, makaHal. 4 dr. hal. 12. Put.