Ditemukan 2708 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 18 Desember 2018 — PT INTER SPORT MARKETING VS PT KARYA TEKNIK HOTELINDO, d/a. GRAND ASTON BALI BEACH RESORT
393 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
393 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Nomor 236 PK/Padt.SusHKI/2018Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu danRahasia Dagang, Jakarta, tanggal 6 April 2015, Nomor HKI.2HI.01.0439, Hal: Pencatatan Perjanjian Lisensi adalah sah dan mengikat dengansegala akibat hukumnya;Menyatakan hukum bahwa Perjanjian Lisensi antara PT Inter SportMarketing (PT ISM), Boutique Office Park B3, Jalan H. Benyamin SuaebBlok A6, Kemayoran, Jakarta 10630 Dengan: Federation International DeFootball Association (FIFA), FIFAStrasse 20 PO.
diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Penggugatpada tanggal 2 Maret 2018, terhadap putusan tersebut, oleh PemohonKasasi dahulu Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Maret 2018 mengajukan permohonan pemeriksaanpeninjauan kembali di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 14 Maret 2018 sebagaimana ternyata dariAkta permohonan Peninjauan Kembali Nomor /PK/HAKI/2017/PN NiagaSurabaya juncto Nomor 74 K/Pdt.SusHKI/2017 juncto Nomor 09/HKI
Putus : 10-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 10 September 2019 — VDF FUTURECEUTICALS, INC VS HARYADI TJOKRO DJANTO
445 — 305 — Berkekuatan Hukum Tetap
445 — 305 — Berkekuatan Hukum Tetap
769 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 21-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 21 Februari 2019 — PT CIPTA SKYNINDO VS PT CAHAYA ELEKTRONUSA RAYA
367 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
367 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — NURCAHYO WASKITO VS RAYMOND LIMITED
176 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Putus : 10-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — DART INDUSTRIES, Inc VS 1. DIESY MEIRENI, DK
266 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
266 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
714 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 11-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/Pdt.Sus-HKI/2016Q Tanggal 11 Januari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK VS PT. ANTARMITRA SEMBADA
510 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
510 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 PK/Pdt.Sus-HKI/2016Q
Permohonanbanding ini kemudian ditolak oleh Tergugat dengan Putusan KomisiBanding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012 tertanggal 1 Agustus 2012;Bahwa Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012tersebut di atas telah disampaikan oleh Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual kepada Penggugat melalui surat tertanggal 1Agustus 2012 dengan Nomor 03/KEP/KBM/HKIA/III/2012, dimana surattersebut diterima oleh Penggugat pada tanggal 11 September 2012.Batas waktu 3 (tiga) bulan untuk mengajukan gugatan
Bahwa faktafakta tersebut di atas akan didukung dengan buktibuktiyang akan disampaikan dalam Acara Pembuktian nanti;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikanputusan sebagai berikut:1.Menyatakan Putusan Tergugat/Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012 tertanggal 1 Agustus 2012 tidak beralasan menurut hukum;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/201 2;Menyatakan merek PUREBABY milik
Menyatakan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012tertanggal 1 Agustus 2012 tidak beralasan menurut hukum;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/201 2;Menyatakan merek PUREBABY milik Penggugat tidak mengandungpersamaan pada pokoknya dengan merek MY BABY + Lukisan DaftarNomor IDM000045069;5.
Bukti PK44:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 171/KBM/HKI/2012 atasMerek PUREBABY Tertanggal 30 Mei 2012.1.C.2. Bukti PK45:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 172/KBM/HKI/2012 atasMerek PUREBABY tertanggal 30 Mei 2012;1.C.3. Bukti PK46:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 160/KBM/HKI/2015 atasMerek BABYPURE? tertanggal 20 Mei 2015;Halaman 29 dari 38 hal.Put. Nomor 126 PK/Padt.SusHKI/20161.C.4.
Bukti PK47:Putusan Komisi Banding Merek Nomor:220/KBM/HKI/2015 tanggal27 Mei 2015 atas Merek BABYPURE dan notulen sidang putusan.I.C.5. Bukti PK48:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 417/KBM/HKI/2015 tanggal5 Agustus 2015 atas Merek PUREBABY dan notulen sidangputusan;I.C.6. Bukti PK49:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 443/KBM/HKI/2015 atasMerek PUREKIDS&BABY tertanggal 26 Agustus 2015;I.C.7.
Putus : 15-09-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1005 K/Pdt.Sus-Pailit/2021 Tanggal 15 September 2021 — PT LAUTAN DALAM TERHADAP 1. M. AGUNG BUDIMAN, S.H., dan DIDIT WICAKSONO, S.H., M.H., Tim Kurator PT Dutacipta Pakarperkasa (Dalam Pailit)
400 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
400 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-04-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 18 April 2018 — WILLIAM MULIA LINUHUNG VS PT. MATAHATI BERSAMA
241 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
241 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 K/Pdt.Sus-HKI/2018
tanggal 7 Agustus 2017 dankontra memori tanggal 24 Agustus 2017 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti yang menolak gugatanPenggugat dapat dibenarkan, karena berdasarkan faktafakta dalam perkara aquo Judex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukup, dimana ternyataberdasarkan putusan Komisi Banding Merek Nomor 149/KBM/HKI
Putus : 09-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 9 Nopember 2016 — KASNO, DK VS INDEX INTERFURN COMPANY LIMITED (dahulu bernama Bangkok Interfurn Company Limited
311 — 875 — Berkekuatan Hukum Tetap
311 — 875 — Berkekuatan Hukum Tetap
591 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Nomor 591 K/Pdt.SusHKI/20167.10.11Bahwa atas Permohonan Pencatatan Pengalinan Hak pada tanggal 22September 2014 tersebut, Direktorat Merek, Ditjen HKI, Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia telah mengeluarkan surat Pengalihnan Hak MerekNomor HKI.4.HI.06.04.17105/2014, tanggal 21 April 2015;Bahwa atas Permohonan Pencatatan Pengalihan Hak pada tanggal 10Desember 2014 tersebut.
Direktorat Merek, Ditjen HKI, Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia telah mengeluarkan surat Pengalinan Hak MerekNomor HKI.4.HI.06.04.25457/2014, tanggal 21 April 2015;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkmah Agung R.I. Nomor 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977 yang menyatakan; "ternyata sebagian hartaterperkara tidak lagi dikuasai Tergugat, tetapi telah menjadi milik pihakketiga, maka pihak ketiga tersebut harus ikut digugat.
Hak sebagaimana diatur dalamPasal 40, 41 dan 42 UndangUndang Merek Nomor 15 Tahun 2001(vide bukti T.I7 dan T.I8);Bahwa Pemohon Kasasi I/Tergugat mengajukan PermohonanPencatatan Pengalihan Hak pada tanggal 22 September 2014 untukmerek "Index & Lukisan" dalam kelas 11, 21 dan 35 dan pada tanggal10 Desember 2014 untuk merek "Index & Lukisan" dalam kelas 42 dan45 (vide bukti T.I7 dan T.I8);Bahwa atas Permohonan Pencatatan Pengalinan Hak pada tanggal 22September 2014 tersebut, Direktorat Merek, Ditjen HKI
, KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia telah mengeluarkan surat PengalihanHak Merek Nomor HKI.4.HI.06.04.17105/2014, tanggal 21 April 2015(vide bukti T.II2);Bahwa Permohonan Pencatatan Pengalinan Hak pada tanggal 10Desember 2014 tersebut, Direktorat Merek, Ditjen HKI, KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia telah mengeluarkan surat PengalihanHak Merek Nomor HKI.4.HI.06.04.25457/2014, tanggal 21 April 2015(vide bukti T.II3);Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor22/Pdt.SusMerek
Putus : 29-05-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pdt.Sus-HKI/2024 Tanggal 29 Mei 2024 — JACK DANIELâÂÂS PROPERTIES, Inc. lawan PT INDUSTRI SEMAK dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
31 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
512 K/Pdt.Sus-HKI/2024
Putus : 12-03-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 12 Maret 2015 — LIONG WANG TJONG VS ALTECO CHEMICAL PTE, LTD
198 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Putus : 21-09-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 21 September 2016 — AGUNG SINDORO VS NILFISK A/S (Dahulu Bernama NILFISK-ADVANCE A/S),
187 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
187 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
790 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 17-02-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 17 Februari 2015 — GS YUASA CORPORATION VS YUDHI TANTO, DK
290 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
290 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 917 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — NINGBO KING POWER INDUSTRY, CO, LTD VS MULIAWALI
247 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
917 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 30-07-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — BURLING LIMITED VS JUSI,
286 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
286 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 30-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1028 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — DART INDUSTRIES, INC VS 1. PT MOOR SUKSES INTERNASIONAL, DKK
331 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
331 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
1028 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 24-01-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1314 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — YAYASAN KORPRI BANJAR VS YAYASAN MARTA BERLIAN HUSADA, DK
321 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
321 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
1314 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 29 Mei 2017, yang padapokoknya menolak seluruh alasan keberatan Pemohon Kasasi,Menguatkan Putusan Pengadilan Niaga Surabaya pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 13/HKI.
Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 PK/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 4 April 2017 — PT BATIK KERIS VS WENNY SULISTIOWATY HARTONO
545 — 351 — Berkekuatan Hukum Tetap
545 — 351 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Putus : 30-01-2024 — Upload : 23-02-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/Pdt.Sus-HKI/2024 Tanggal 30 Januari 2024 — SIAH SUSANTO lawan Almarhum SIAH SOFIAN yang dilanjutkan oleh ahli warisnya DEWI SARASWATI
297 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
297 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 K/Pdt.Sus-HKI/2024
Putus : 13-12-2022 — Upload : 26-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1688 K/Pdt.Sus-HKI/2022 Tanggal 13 Desember 2022 — LILY PERMATASARI TJEN VS PT. ILUFAT (DAHULU BERNAMA PT. TONGREJO)
358 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
358 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
1688 K/Pdt.Sus-HKI/2022