Ditemukan 2708 data
393 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Nomor 236 PK/Padt.SusHKI/2018Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu danRahasia Dagang, Jakarta, tanggal 6 April 2015, Nomor HKI.2HI.01.0439, Hal: Pencatatan Perjanjian Lisensi adalah sah dan mengikat dengansegala akibat hukumnya;Menyatakan hukum bahwa Perjanjian Lisensi antara PT Inter SportMarketing (PT ISM), Boutique Office Park B3, Jalan H. Benyamin SuaebBlok A6, Kemayoran, Jakarta 10630 Dengan: Federation International DeFootball Association (FIFA), FIFAStrasse 20 PO.
diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Penggugatpada tanggal 2 Maret 2018, terhadap putusan tersebut, oleh PemohonKasasi dahulu Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Maret 2018 mengajukan permohonan pemeriksaanpeninjauan kembali di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 14 Maret 2018 sebagaimana ternyata dariAkta permohonan Peninjauan Kembali Nomor /PK/HAKI/2017/PN NiagaSurabaya juncto Nomor 74 K/Pdt.SusHKI/2017 juncto Nomor 09/HKI
445 — 305 — Berkekuatan Hukum Tetap
769 K/Pdt.Sus-HKI/2019
367 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 K/Pdt.Sus-HKI/2019
176 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
266 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
714 K/Pdt.Sus-HKI/2018
510 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 PK/Pdt.Sus-HKI/2016Q
Permohonanbanding ini kemudian ditolak oleh Tergugat dengan Putusan KomisiBanding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012 tertanggal 1 Agustus 2012;Bahwa Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012tersebut di atas telah disampaikan oleh Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual kepada Penggugat melalui surat tertanggal 1Agustus 2012 dengan Nomor 03/KEP/KBM/HKIA/III/2012, dimana surattersebut diterima oleh Penggugat pada tanggal 11 September 2012.Batas waktu 3 (tiga) bulan untuk mengajukan gugatan
Bahwa faktafakta tersebut di atas akan didukung dengan buktibuktiyang akan disampaikan dalam Acara Pembuktian nanti;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikanputusan sebagai berikut:1.Menyatakan Putusan Tergugat/Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012 tertanggal 1 Agustus 2012 tidak beralasan menurut hukum;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/201 2;Menyatakan merek PUREBABY milik
Menyatakan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012tertanggal 1 Agustus 2012 tidak beralasan menurut hukum;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/201 2;Menyatakan merek PUREBABY milik Penggugat tidak mengandungpersamaan pada pokoknya dengan merek MY BABY + Lukisan DaftarNomor IDM000045069;5.
Bukti PK44:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 171/KBM/HKI/2012 atasMerek PUREBABY Tertanggal 30 Mei 2012.1.C.2. Bukti PK45:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 172/KBM/HKI/2012 atasMerek PUREBABY tertanggal 30 Mei 2012;1.C.3. Bukti PK46:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 160/KBM/HKI/2015 atasMerek BABYPURE? tertanggal 20 Mei 2015;Halaman 29 dari 38 hal.Put. Nomor 126 PK/Padt.SusHKI/20161.C.4.
Bukti PK47:Putusan Komisi Banding Merek Nomor:220/KBM/HKI/2015 tanggal27 Mei 2015 atas Merek BABYPURE dan notulen sidang putusan.I.C.5. Bukti PK48:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 417/KBM/HKI/2015 tanggal5 Agustus 2015 atas Merek PUREBABY dan notulen sidangputusan;I.C.6. Bukti PK49:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 443/KBM/HKI/2015 atasMerek PUREKIDS&BABY tertanggal 26 Agustus 2015;I.C.7.
400 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
241 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 K/Pdt.Sus-HKI/2018
tanggal 7 Agustus 2017 dankontra memori tanggal 24 Agustus 2017 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti yang menolak gugatanPenggugat dapat dibenarkan, karena berdasarkan faktafakta dalam perkara aquo Judex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukup, dimana ternyataberdasarkan putusan Komisi Banding Merek Nomor 149/KBM/HKI
311 — 875 — Berkekuatan Hukum Tetap
591 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Nomor 591 K/Pdt.SusHKI/20167.10.11Bahwa atas Permohonan Pencatatan Pengalinan Hak pada tanggal 22September 2014 tersebut, Direktorat Merek, Ditjen HKI, Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia telah mengeluarkan surat Pengalihnan Hak MerekNomor HKI.4.HI.06.04.17105/2014, tanggal 21 April 2015;Bahwa atas Permohonan Pencatatan Pengalihan Hak pada tanggal 10Desember 2014 tersebut.
Direktorat Merek, Ditjen HKI, Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia telah mengeluarkan surat Pengalinan Hak MerekNomor HKI.4.HI.06.04.25457/2014, tanggal 21 April 2015;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkmah Agung R.I. Nomor 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977 yang menyatakan; "ternyata sebagian hartaterperkara tidak lagi dikuasai Tergugat, tetapi telah menjadi milik pihakketiga, maka pihak ketiga tersebut harus ikut digugat.
Hak sebagaimana diatur dalamPasal 40, 41 dan 42 UndangUndang Merek Nomor 15 Tahun 2001(vide bukti T.I7 dan T.I8);Bahwa Pemohon Kasasi I/Tergugat mengajukan PermohonanPencatatan Pengalihan Hak pada tanggal 22 September 2014 untukmerek "Index & Lukisan" dalam kelas 11, 21 dan 35 dan pada tanggal10 Desember 2014 untuk merek "Index & Lukisan" dalam kelas 42 dan45 (vide bukti T.I7 dan T.I8);Bahwa atas Permohonan Pencatatan Pengalinan Hak pada tanggal 22September 2014 tersebut, Direktorat Merek, Ditjen HKI
, KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia telah mengeluarkan surat PengalihanHak Merek Nomor HKI.4.HI.06.04.17105/2014, tanggal 21 April 2015(vide bukti T.II2);Bahwa Permohonan Pencatatan Pengalinan Hak pada tanggal 10Desember 2014 tersebut, Direktorat Merek, Ditjen HKI, KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia telah mengeluarkan surat PengalihanHak Merek Nomor HKI.4.HI.06.04.25457/2014, tanggal 21 April 2015(vide bukti T.II3);Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Nomor22/Pdt.SusMerek
31 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
512 K/Pdt.Sus-HKI/2024
198 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
187 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
790 K/Pdt.Sus-HKI/2016
290 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 K/Pdt.Sus-HKI/2015
247 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
917 K/Pdt.Sus-HKI/2018
286 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
331 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
1028 K/Pdt.Sus-HKI/2018
321 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
1314 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 29 Mei 2017, yang padapokoknya menolak seluruh alasan keberatan Pemohon Kasasi,Menguatkan Putusan Pengadilan Niaga Surabaya pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 13/HKI.
545 — 351 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
297 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 K/Pdt.Sus-HKI/2024
358 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
1688 K/Pdt.Sus-HKI/2022