1. Mengabulkan Pencabutan Permohonan Praperadilan Nomor 7/Pid.Pra/2023/PN Kdi, dari Kuasa Hukum Pemohon, atas nama Fitra Ridha Kurniyawan tersebut;
2. Menetapkan perkara Praperadilan yang diajukan Pemohon dengan register perkara Nomor 7/Pid.Pra/2023/PN Kdi, terdaftar pada tanggal 24 Agustus 2023, telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Nihil;

7/Pid.Pra/2023/PN Kdi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pengugat;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Kdi tidak dapat dilanjutkan karena telah dicabut oleh Penggugat;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam register perkara;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.636.000,- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

92/Pdt.G/2020/PN Kdi

Advokat di Kendari berkdudukan di JalanSupu Yusuf No.19 (Plaza Kubra) Kota Kendari pada kantorAdvokat Nasruddin & Partners, berdasarkan surat kKuasa khusustanggal 14 September 2020 sebagai Tergugat III;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 8September 2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanPengadilan Negeri Kendari dengan Register : Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Kdi ;wnn Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini, Para Penggugat

menyebutkan : Penggugat dapatmencabut perkaranya dengan syarat, pencabutan dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawaban, sehingga memberi hak kepada Penggugat mencabutgugatan tanpa persetujuan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka perkaraaquo tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutantersebut diatas, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara gugatan Nomor59/Pdt.G/2020/PN Kdi

Menyatakan perkara perdata Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Kdi tidak dapatdilanjutkan karena telah dicabut oleh Penggugat;3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor92/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam register perkara;4.

MENETAPKAN :

1. Menerima permohonan pencabutan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara perdata Nomor 15/PDT/2018/PT KDI pada pengadilan tingkat banding;
3. Menyatakan perkara Nomor 15/PDT/2018/PT KDI yang dimohonkan banding di cabut;
4. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

15/PDT/2018/PT KDI

resources/file/doc/banding/2018/03/15 PDT 2018 PT KDI putusan banding.pdf

MENETAPKAN

1. Menerima pemohonan dari kuasa penggugat untuk mencabut gugatan perkara Nomor73/Pdt.G/2023/PNKdi;
2. Menetapkan Gugatan perkara Nomor73/Pdt.G/2023/PNKdidi Cabut;
3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret Perkara Nomor73/Pdt.G/2023/PNKdi,dalamRegister Perkara PerdataGugatan yang sedang berjalan;
4. Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp327.000

73/Pdt.G/2023/PN Kdi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Kdi tidak dapat dilanjutkan karena telah dicabut oleh Penggugat;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Kdi dalam register perkara;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah);

26/Pdt.G/2021/PN Kdi

Kendari berkedudukan di Jalan HEAMokodompit No. 9, Kelurahan Lalolara, KecamatanKambu, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara,sebagai Turut Tergugat;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca surat permohonan pencabutan gugatan dariPenggugat tertanggal 18 Mei 2021;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal5 April 2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan PengadilanNegeri Kendari dengan Nomor Register 26/Pdt.G/2020/PN Kdi

Penggugatdapat mencabut perkaranya dengan syarat, pencabutan dilakukan sebelumTergugat menyampaikan jawaban, sehingga memberi hak kepada Penggugatmencabut gugatan tanpa persetujuan pihak Para Tergugat/Turut Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka perkaraaquo tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutantersebut diatas, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara gugatan Nomor26/Pdt.G/2020/PN Kdi

Menyatakan perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Kdi tidak dapatdilanjutkan karena telah dicabut oleh Penggugat;3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor26/Pdt.G/2021/PN Kdi dalam register perkara;4.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari, dalam register perkara perdata Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Kdi, dinyatakan dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Kdi, dari dalam buku register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

27/Pdt.G/2021/PN Kdi

WuaWua Kota Kendari,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Senin tanggal 19April 2021, dengan agenda Sidang Pembacaan Gugatan, Penggugatmenyatakan mencabut Perkara Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Kdi, sebagaimanasurat pencabutan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Reglement voor de Bultengewesten (RBG) tidakmengatur ketentuan mengenai pencabutan gugatan, Landasan hukum untukpencabutan

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendari, dalam register perkara perdata Nomor27/Pdt.G/2021/PN Kdi, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoretperkara Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Kdi, dari dalam buku register perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 20 April 2021, oleh Ketut Pancaria, S.H.

:cee : Rp 10 .000,00; Jumlah Rp 110 .000,00;( Seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 27/Padt.G/2021/PN Kdi

Kdi. , sepanjang mengenai Eksepsi

HANDAYANI, S.H. telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 15Nopember 2010 Nomor 01 / Pdt.G/ 2010 / PN. kdi. danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 06 Desember 2010 melaluikuasanya Saudara MUHAMVAD DAHLAN MOGA, SH :Menimbang, bahwa Penggugat I, Il, Hl, IV. danPenggugat VI / para Penggugat / para Pembanding telahmengajukan memori banding melalui kuasanya tertanggal11.

Kdi. yang dibuatkan oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Kendari yang telahmemberitahukan dan memberi kesempatan pada masing masingpihak selama 14 (empat belas ) hari kepada paraPenggugat / Para Pembanding melalui kuasanya sesuaipemberitahuan pada tanggal 22 Pebruari 2011 dan kepadaTergugat / Terbanding melalui kuasanya sesuaipemberitahuan pada tanggal 23 += Pebruari 2011 SO;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari PenggugatI, Il, 111, IV dan Penggugat VI / para

Kdi.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan keberatan/eksepsi dari Tim Penasihat Hukum terdakwa Sebagian;
2. Menangguhkan pemeriksaan perkara pidana Nomor : 534/Pid.B/2019/PN Kdi atas nama terdakwa SRI MULYANI sampai dengan perkara perdata Nomor : 70/Pdt.G/2019/PN Kdi memperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap;
3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir dalam pokok perkara ini;

534/Pid.B/2019/PN Kdi

D.I PanjaitanKompleks Perumahan Pepabri, Lepolepo B6 No.15 Wundudopi Kota Kendari,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 November 2019, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 14 November2019 dengan Nomor : 605/Pid/2019/PN Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 534/Pid.B/2019/PN Kditanggal 27 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 534/Pid.B/2019/PN Kdi tanggal

Jika Terdakwanya ditahan, maka penahanannya harusditangguhkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara pidana Nomor534/Pid.B/2019/PN Kdi terdapat adanya sengketa keperdataan atas kepemilikanobyek tanah seluas 21.4630 M2, terletak di Desa LepoLepo KecamatanMandonga Kabupaten Kendari dan sekarang berubah menjadi JI.

diputus tanpamemperhatikan dan menunggu status keperdataan tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka Majelis Hakim mengabulkan keberatan/eksepsi TimPenasihat Hukum Terdakwa dengan menangguhkan pemeriksaan perkara pidanaNomor : 534/Pid.B/2019/PN Kdi, sampai dengan perkara perdata Nomor :70/Pdt.G/2019/PN Kdi memperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan petitum

Menangguhkan pemeriksaan perkara pidana Nomor : 534/Pid.B/2019/PNKdi atas nama terdakwa SRI MULYANI sampai dengan perkara perdataNomor : 70/Pdt.G/2019/PN Kdi memperoleh putusan yang berkekuatan hukumtetap;3.

NYOMAN WIGUNA, S.H.., M.H.TAHIR, S.H.Panitera Pengganti,IRNAIS, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Sela Nomor 534/Pid.B/2019/PN Kdi

M E N G A D I L I: - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 91/Pdt.G/ 2022/PN Kdi tanggal 12 Januari 2023 yang dimohonkan banding; Halaman 24 dari 24 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt/2023/PT KDI

MENGADILI SENDIRI:

- Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

14/PDT/2023/PT KDI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kdi;
2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret Perkara Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kdi, dalam Register Perkara Perdata yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.236.000,00,- (tiga juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

   53/Pdt.G/2020/PN Kdi

   PENETAPANNomor 53/Pen.Pdt.G/2020/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Kendari, Nomor 53/Pen.Pdt.G/2020/PN Kdi., tentangPenunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat, tanggal 21 April 2020 yangditerima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriKendari, tanggal 13 Mei 2020 dengan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kdi., dalamperkara antara :SADDIAH, Warga Negara Indonesia, Jenis

   WuaWua Kota Kendari;sebagai Tergugat VII;Dalam hal ini Tergugat VII, diwakili kuasanya FATAHILLAH, SH., LADASMAN, SH., Advokat dan Konsultan Hukum FIRMA HUKUM FATDAS &REKAN, alamat Jalan Supu Yusuf No. 7 Kelurahan Lahundape KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni2020, yang mana Surat Kuasa tersebut telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kendari, pada tanggal 22 Juni 2020, Registrasi Nomor183/Pdt/2020/PN Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Telah

   membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari,Nomor 53/Pen.Pdt.G/2020/PN Kdi, tanggal 13 Mei 2020 tentang PenetapanPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari,Nomor 53/Pen.Pdt.G/2020/PN Kdi, tanggal 9 Juli 2020 tentang PenetapanPenggantian Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo,Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Perkara Nomor53/Pen.Pdt.G/2020/PN Kdi, tanggal 13 Mei 2020

   Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor53/Pdt.G/2020/PN Kdi;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoretPerkara Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kdi, dalam Register Perkara Perdata yangsedang berjalan;3.

   ., masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari, Nomor53/Pen.Pdt.G/2020/PN Kdi., tanggal 9 Juli 2020, Penetapan mana diucapkanHalaman 3 dari 4, Penetapan,Perkara Nomor 53/Pdt.G/2020/PN kdi.pada persidangan yang terbuka untuk umum Hari Rabu tanggal 22 Juli 2020oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu Febriady Hamsi Tamal, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kendari, tanpa dihadiri para Pihak dankuasanya;HakimHakim Anggota, Hakim

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 12 Januari 2011 Nomor : 67/Pdt.Plw/2010/PN Kdi yang dimohonkan banding tersebut

Kdi. untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada PengadilanNegeri Kendari yang menyatakan bahwa pada tanggal 07Pebruari 2011, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepadapihak Terlawan/Terbanding ;Menimbang, bahwa Pelawan/Pembanding tidak menyerahkanmemori banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan BerkasPerkara (/nzage) Nomor : 67

;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliiti serta mencermati dengan seksama berkas perkarasecara keseluruhan, beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Kendari Nomor : 67/Pdt.Plw/2010/PN Kdi tanggal 12Januari 2011, serta tanpa adanya memori banding dariPelawan/Pembanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat sebagaimana terural dalam pertimbanganpertimbangan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Majelis

tingkat banding, hal mana dianggap telahtercantum pula dalam putusan peradilan tingkat banding ini ;Menimbang, bahwa tidak adanya memori banding dariPelawan/Pembanding sehingga tidak diketahui alasan alasandiajukannya pemeriksaan dalam tingkat banding oleh karenaitu. tidak ada hal hal baru) = yang mampu mengubah ataumembatalkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut ;Menimbang, bahwa bertumpu dari segenap pertimbangan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor67/Pdt.Plw/2010/PN kdi

pihakPelawan/Pembanding tetap dipihak yang kalah baik dalamperadilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkatbanding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepadanya ;Mengingat peraturan peraturan dari perundang undanganyang berlaku, Rbg, undang undang Nomor 49 Tahun 2009 danperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal12 Januari 2011 Nomor : 67/Pdt.Plw/2010/PN kdi

Kdi yang dimohonkan banding tersebut

Kdi, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikutDalam KonpensiDalam eksepsi:Mengabulkan eksepsi TergugatDalam pokok perkaraMenyatakan gugatan para penggugat tidak dapatditerima.Dalam RekonpensiMenyatakan gugatan rekonpensi dari penggugatrekonpensi tidak dapat diteima ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah) ;Membaca...Membaca akta pernyataan permohonan

Kdi yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriKendari, telah member i kesempatan kepada pihakPenggugat/Pembanding pada tanggal 27 Januari 2011 dankepada pihak Tergugat/Terbanding pada tanggal 13Januari 2011;Tentang Pertimbangan HukumnyaMenimbang, bahwa permohonan banding dariPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu) dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan olehUndang Undang ...Undang Undang oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal

Kdi dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yangdiajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding, yang ternyatatidak ada hal hal yang baru yang perlu dipertimbangkan,maka majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujuidan membernarkan putusan Hakim tingkat pertama, olehkarena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasan alasan yang menjadi dasar dalam putusan dandianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding

Kdi dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding dan oleh karenanyaharuslah dikuatkan ;Menimbang....Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baikdiperadilan tingkat pertama maupun diperadilan tingkatbanding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat ketentuan UndangUndang No. 2. tahun1986, yang telah dirobah dengan UndangUndang No. 8tahun 2004 dan telah dirobah kedua kalinya denganUndang Undang

SULASTI tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor 44/PDT/2020/PTKDI, tanggal 14 Agustus 2020 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Kendari Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Kdi, tanggal 3 Juni 2020;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah

Pada tanggal 25 Agustus 1998, bertempat di Kantor KoperasiDistribusi Indonesia Terdakwa telah menandatangani SuratKeputusan Pengurus KDI Nomor : 001/KDI/SKPengurus/VIII/1998tentang Pengangkatan Direktur Utama KDI yaitu Sdr. Fauzan Mansur(almarhum) untuk melaksanakan usaha KDI dan mengantisipasipengalihan peranan Badan Urusan Logistik (Bulog) kepada KDI ;2.

langsung kePusat Pemasaran Sawit yang dananya akan disediakan olehBulog termasuk biaya handling dan operasional ; KDI akan mengembalikan dana yang disediakan oleh Bulogmelalui : Pembayaran minyak goreng dengan perincian giro bilyet yangdikeluarkan oleh pihak KDI dengan masa tenggang waktu satuminggu setelah tanggal bukti setor dari Bank Bukopin dalampenyaluran yang dilaksanakan oleh KDI ; KDI memberi kuasa kepada Bank Bukopin untuk mencairkangiro bilyet dari KDI dan hasil pembayaran tersebut ditransferke

Sesuai dengan ketentuan mekanisme penyaluran minyak goreng danpenyetoran hasil penjualan minyak goreng dari KDI kepada Bulogsebagai berikut : Stok BulogDolog menerbitkan Surat Perintah Setor (SPS) secara kolektifkepada KDI Perwakilan, atas SPS tersebut KDI Perwakilanmenerbitkan SPS kepada agen. Agen menyetor ke Bank Bukopinkemudian bukti setor diserahkan ke KDI Perwakilan. Atas dasarbukti setor tersebut, KDI Perwakilan minta DO ke Dolog.

Dasar KDI.

Teddy Setiadi halaman 92 alinea 7putusan :"Bahwa intisari perjanjian antara Bulog dengan KDI, pertama Bulogmenyediakan dana untuk pengadaan minyak goreng yang akandidistribusikan oleh KDI, kKedua, KDI harus menyetorkan hasil penjualanHal. 42 dari 52 hal. Put.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan Perkara Pengadilan Hubungan Industrial Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Kdi dalam perkara antara MUHAMMAD RAIS sebagai Penggugat lawan Pimpinan Perusahaan PIMPINAN PT.

MANDALA MULTIFINANCE, TBK dicabut;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon dalam perkara Nomor 73/Pdt.P/2024/PN Kdi dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 73/Pdt.P/2024/PN Kdi dari register perkara Perdata;

   73/Pdt.P/2024/PN Kdi

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 381/Pid.B/ 2022/PN Kdi tanggal 15 Desember 2022;

Kdi tanggal 26 Pebruari 2013 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DAENG NGALEH tersebut dengan pidan penjara selama 3 bulan dan 6 hari ;- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 334/Pid.B/2012/PN. Kdi tanggal 26 Pebruari 2013 untuk selebihnya ;3.

Kdi. dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara sah kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 04 Maret 2013 dan kepada Penasihat Hukumterdakwa tanggal 06 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut dari Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 18 Maret 2013 dan Penasihat Hukumterdakwa dengan memori bandingnya tertanggal 02 April 2013dan masingmasing memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat Hukumterdakwa

Kdi tanggal 26 Pebruari 2013 sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DAENG NGALEHtersebut dengan pidan penjara selama 3 bulan dan 6hari ; Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor334/Pid.B/2012/PN. Kdi tanggal 26 Pebruari 2013untuk selebihnya ;3.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan Perkara Pengadilan Hubungan Industrial Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Kdi dalam perkara antara FAHARUDDIN sebagai Penggugat lawan Pimpinan Perusahaan PT. PT.

PABRIK CAT TUNGGAL DJAJA INDAH CABANG KENDARI dicabut;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Kdi dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara gugatan Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Kdi dari register perkara perdata;

   8/Pdt.G.S/2023/PN Kdi