Ditemukan 635 data
10 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sapriwadi binti Amaq Ini) terhadap Penggugat (Hadiah binti Amaq Riah) ;
4.
Sel.ep jl yo jl aI as= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Hadiah binti Amaq Riah, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusunbagek Pria Desa menceh Kecamatan Sakra timurKabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanSapriwadi bin Amaq Ini,
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sapriwadi bin Amaq Ini)kepada Penggugat (Hadiah binti Amaq Riah) ;3.
Surat Keterangan tidak berada ditempat (Ghaib), Nomor451/041/PEM/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Menceh,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur (P.3);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Saksi : Amaq Riah bin Karim, umur 65 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, Bertempat tinggal di Dusun Bagek Pria, Desa Menceh,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, dihadapanpersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya
Penggugat dan Tergugat tidak rukun telahada upaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukundan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernahmenasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpul kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah sangat membenciTergugat Bahwa sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi menyatakantidak sanggup berupaya lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi II: Ahmad Ramli bin Amaq Riah
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sapriwadi binti Amaq Inj)terhadapPenggugat (Hadiah binti Amaq Riah) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan atautempat pernikahan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.
64 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah itu tanah objek perkara dipakai oleh Mat Timbangdan Sarum, dengan meminta izin kepada suami Siti Saa yang biasa disebutPak Yakup Ayah dari Yaspura,sewaktu dalam pengusaan Mat Timbang danSarum tanah objek perkara tersebut di pakai untuk menanam kulit manis,bebarapa tahun kemudian kulit manis yang di tanam oleh mat timbangtersebut dijual oleh Mat Timbang kepada Pak Siti Riah,dan kulit manis yangdi tanam oleh sarum di jual Kepada orang lain;12.
Bahwa setelah Pak Siti Rian menebang kulit manis yang di bellidengan mat timbang diatas tanah objek perkara,kemudian tanah objekperkara selanjutnya dipakai oleh anak Pak Siti Riah, yaitu Hartamin(Tergugat 1) tanpa se izin Penggugat dan ahli waris ayah cik intan lainnya;13. Bahwa setelah orang lain menebang kulit manis yang di bellidengan sarum di atas tanah objek perkara,kemudian tanah objek perkaradipakai oleh ahli waris ayah cik intan yaitu Rafli;14.
Bahwa sekira tahun 2010 Pemerintan Daerah Kabupaten Kerincimembuka jalan ke arah Bukit Tengah,tanah objek perkara yang dipakai olehanak pak siti riah tetap di pakai oleh anak p siti riah yaitu hartamin,dantanah yang di pakai oleh Rafli dikembalikan kepada ahli waris Ayah CikIntan Alm, yaitu Yaspura (Penggugat 2) dan Au Ibar:15. Bahwa ahli waris ayah cik intan alm atas nama Yaspura dan aulbar tidak menggarap tanah objek perkara atau di biarkan begitu saja sampaiawal 2013:16.
Bahwa setelan Penggugat dan ahli waris ayah cik intan mulalmenggarap dan memagar tiba tiba tanah objek perkara di serobot olehTergugat 1, dengan alasan ahli waris dari pak siti riah, dan Tergugat 3,dengan alasan tanah tersebut di beli dengan Suarmin (Tergugat 2);18. Bahwa Tergugat 3 menyerobot tanah objek perkara denganmerusak pagar dan merusak seluruh tanaman yang ada di atas tanah objekperkara tersebut;19.
1.RONI SURJANA WIDJAJA
2.TIKA HERAWATY
42 — 7
Saksi Nani Riah, Jl. Joglo Raya Rt. 007/001, Kel. Joglo, Kec.
Nani Riah ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yangdiberi tanda P1 s/d P6, dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksi,serta keterangan Pemohon sendiri yang saling bersesuaian maka terungkapfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Bks Bahwa benar antara Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 1 Desember 2008, di Kantor Urusan Agama Kecamatan PondokMelati, Kota Bekasi ; Bahwa saat ini Para Pemohon memiliki
memindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetapyang dimiliki anaknya yang belum dewasa atau belum melangsungkanperkawinan kecuali apabila kepentingan anak itu menghendakinya, atauapabila perbuatan tersebut menguntungkan bagi orang yang ada dibawahperwaliannya atau perbuatan tersebut dalam kenyataannya tidak dapatdihindarkan (vide Pasal 48 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan);Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2, P3, P4, P5, dan P6, sertaketerangan saksi Bahar Musawi dan saksi Nani Riah
14 — 1
Tanjung Batu Laut, Logpond, Tawau pada tanggal 18Nopember 2012 dengan mahar berupa RM 100 dibayar tunai, denganWali Samsir bin Tanjeng, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Hendra dan Riah dan padaHal 1 dari 10 hal. Pen. No. O/Pdt.P/2019/PA.JPsaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan PemohonIl berstatus Perawan;.
pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 18 Nopember 2012, di Kg.Tanjung Batu Laut, Logpond, Tawau dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Samsir bin Tanjeng dan mahar berupa RM100 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksilakilakiberagama Islam masingmasing bernama Hendra dan Riah
Tanjung Batu Laut, Logpond,Tawau, pada tanggal 18 Nopember 2012 dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Samsir bin Tanjeng dan mahar berupa RM100 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksilakilakiberagama Islam masingmasing bernama Hendra dan Riah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain
90 — 31
lembar daftar toko member MRO atas nama HANSPATRICK CITRA, nomor outled ID 9999010000882343 dengan nama TokoSumber Rejeki;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Toko Alfamart Jalan MongisidiKelurahan Bonto Atu) Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaengmengalami kerugian materil sejumlah Rp142.733.375 (seratus empat puluhdua juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) ;Bahwa Terdakwa pada pokoknya membenarkan dan tidak keberatanterhadap keterangan saksi tersebut;SATURIAH Alias RIAH
Bin JUFRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi SATURIAH Alias RIAH Bin JUFRI pemah diperiksa penyidik;Bahwa keterangan yang Saksi SATURIAH Alias RIAH Bin JUFRI berikan saatdiperiksa penyidik adalah benar;Bahwa Saksi SATURIAH Alias RIAH Bin JUFRI bekerja ditoko AlfamartJalan Mongisidi Kelurahan Bonto Atu Kecamatan Bissappu KabupatenBantaeng sebagai ACOS (Asisten Chip Of Store) sejak bulan Mei tahun2018;Bahwa Saksi SATURIAH Alias RIAH Bin JUFRI dan Terdakwa samasamakaryawan
Alfamart Jalan Mongisidi Kelurahan Bonto Atu KecamatanBantaeng Kabupaten Bantaeng;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai MRO (member relation office) ;Bahwa Saksi SATURIAH Alias RIAH Bin JUFRI tidak mengetahui pastikejadian tersebut terjadi, nanti tanggal 22 November 2019 setelah tim IC(inventori control) dari PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tok.
kertas KKSO (Kertas kerjastock opname); Bahwa Terdakwa melakukan dengan cara mengeluarkan barang dari tokotanpa struk toko dan menjualnya kepada tokotoko dekat Alfamart dan hasilpenjualannya tidak di setor kepada kasir Alfamart; Bahwa jika Terdakwa mengeluarkan barang kemudian dia struk makaTerdakwa menyetorkan hasil penjualannya kepada kasir yang jaga padasaat itu; Bahwa Terdakwa sudah sering kali mengeluarkan barang danhasilpenjualannya tidak disetorkan kepada kasir; Bahwa Saksi SATURIAH Alias RIAH
Bin JUFRI tidak mengetahui mengapaTerdakwa tidak menyetorkan hasil penjualannya kepada kasir yang jagapada saat itu; Bahwauang hasil penjualan barang yang di gelapkan oleh Terdakwa yangSaksi SATURIAH Alias RIAH Bin JUFRI ketahui yakni barang berupaberupa rokok sampoerna, rokok surya 16, teh kotak, mie sedap, susu frisiancoklat, susu frisian putih, susu frisian gold dan masako dan masih banyaknamun Saksi SATURIAH Alias RIAH Bin JUFRI sudah tidak ingat lagi; Bahwa Saksi SATURIAH Alias RIAH Bin JUFRI
15 — 0
BkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telan menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :SLADI bin TUMIN, umur 50 tahun, agama Islam, perkerjaan Dagang, bertempattinggal di Desa Perreng, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan, selanjutnyadisebut *Pemohon I ; RIAH binti ABDULLAH, umur 32 tahun, agama
, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta Kelahiran anakanak Para Pemohon ; Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ; Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (SLADI bin TUMIN ) dengan Pemohon II(RIAH
Terbanding/Penggugat III : MEDINA NAPITUPULU
Terbanding/Penggugat I : ROSMAIDA NAPITUPULU
Terbanding/Penggugat IV : OCTAVIA NAPITUPULU
Terbanding/Penggugat II : JANUARITA NAPITUPULU,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PANGULU BANGUN SORDANG
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT UJUNG PADANG
Turut Terbanding/Tergugat III : RONAL REGEN EDI JAYA NAPITUPULU
Turut Terbanding/Tergugat II : HENDRI P.H NAPITUPULU
102 — 38
Jondro Napitupu
4.Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat I Konvensi yang berhak atas tanah beserta tanaman yang ada diatasnya sesuai dengan Surat Keterangan Tanah Milik Penggugat rekonvensi / Tergugat I Konvensi yang terletak di Huta IV Riah Madear Nagori Bangun Sordang Kecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Tanah milikPenggugat Rekonvensi yang terletak di Huta IV Riah Madear NagoriBangun Sordang Kecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun seluas +10 Ha dan/atau seluas + 100.000 M? berdasarkan surat dan batasbatassebagai berikut:a. SKT Nomor: 593/43/BS/2015 An.
Robinson Aman Napitupulu dan Almh.Riana Siahaan terhadap lahan kebun sawit seluas + 27 HA yangterletak di Huta IV Riah Madear Nagori Bangun Sordang Kec.Ujung Padang Kabupaten Simalungun yang belum pernah dibagioleh ahli warisnya;7.
Riana Siahaan terhadap lahan kebun sawit seluas+ 27 HA yang terletak di Huta IV Riah Madear Nagori Bangun SordangKec. Ujung Padang Kabupaten Simalungun yang belum pernah dibagioleh ahli warisnya;.
Robinson Aman Napitupulu dan Almh.Riana Siahaan termasuk lahan kebun sawit seluas + 27 HA yang terletakdi Huta IV Riah Madear Nagori Bangun Sordang Kec.
( Sembilan puluh ribu ) meterpersegi di HutalV Riah Madear Nagori Bangun Sordang Kecamatan UjungPadang Kabupaten Simalungun;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti yang diajukan oleh tergugat / Pembanding yang diberi tanda T IVI s/d T!
28 — 11
Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Termohon di Sei Balai selama 1minggu, Kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di Riah NaposoNagori selama 2 minggu, kemudian pindah ke rumah milik Pemohon danTermohon di Riah Naposo salama 4 tahun;3.
saksi kenal dengan Termohon yang bernama xxx; bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2008; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak dan anak tersebut saat ini dalam asuhan Pemohon; bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama satu minggu,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tuaPemohon selama dua minggu dan terakhir Pemohon dan Termohonmengonirak rumah di Riah
saksi kenal dengan Termohon yang bernama xxx;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2008;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak dan anak tersebut saat ini dalam asuhan Pemohon;bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama satu minggu,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tuaPemohon selama dua minggu dan terakhir Pemohon dan Termohonmengonirak rumah di Riah
11 — 0
Husen dan ibunya bernama Riah telah meninggal dunia lebih dahulu,begitu juga seluruh keturunan dari garis lurus keatas telah meninggal dunia terlebihdahulu.....dahulu daripada Hartati binti H. Husen ;3. Bahwa, semasa hidupnya Almarhumah Hartati binti H. Husen menikah (satu) kalidengan suaminya yang bernama Umar bin Yahya. Dari pernikahan tersebutAlmarhumah mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu :3.1. Muhammad Abduh, lakilaki lahir di Pontianak, 11 Juli 1968;3.2.
Husen,ibu kandungnya bernama Riah telah meninggal lebih dahulu dari AlmarhumahHartati binti H. Husen, begitu juga dengan seluruh keturunan dari garis luruskeatas telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Almarhumah Hartati binti H.Husen;Bahwa, Suami Almarhumah Hartati binti H. Husen bernama Umar bin Yahyatelah meninggal dunia sekitar tahun 1996 yang lalu;Bahwa, dari pernikahan Almarhumah Hartati binti H.
Husen bernama Riah telahmeninggal dunia lebih dahulu dari Almarhumah Hartati binti H. Husen, begitujuga dengan seluruh keturunan dari garis lurus keatas telah meninggal duniaterlebih dahulu dari Almarhumah Hartati binti H. Husen;e Bahwa, Suami Almarhum Hartati binti H. Husen bernama Hartati binti H.Husen telah meninggal lebih dahulu dari Almarhumah Hartati binti H. Husen;e Bahwa, dari pernikahan Almarhumah Hartati binti H.
18 — 1
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Darwis Bin Suman) dengan Pemohon II (Riah Binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2005, di Kg. Merotai Besar Tawau-Sabah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;
4.
MerotaiBesar TawauSabah, sebagai Pemohon ;Riah Binti Ibrahim, umur 37 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh, alamat Kg.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Darwis Bin Suman) denganPemohon II (Riah Binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 13Oktober 2005 di Kg. Merotai Besar TawauSabah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar NegeriKonsulat Jenderal Republik Indonesia Tawau, Malaysia;4.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Darwis Bin Suman) denganPemohon II (Riah Binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 13Oktober 2005, di Kg. Merotai Besar TawauSabah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;4.
54 — 12
KOMAR tersebut , sampai sekarang saksitidak tahu lagi apa pekerjaan Tergugat;Bahwa menurut keteranganPenggugat Kamar Kosan dimaksud sebanyak 5 kamar untuk satutahunnya sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yangkesemuanya dikuasai oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat punya hutang atau tidak, danPenggugat tidak pernah cerita dia ada punya hutang;Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat ada punya kartu kredit atauPutusan Nnmnr 2079/Prit G/901 F/PA Pin halaman in riah
TASWIAN 2, sesscnccnssscencnnasss ;Bahwa setahu saksi selain dari rumah tersebut, Penggugat denganTergugat masih ada harta lain berupa Mobil Xenia tahun 2006, karenaPutusan Nnmnr 2079/Prit G/901 F/PA Pin halaman in riah haiamnPenggugat tidak ada uang untuk angsuran kreditnya, akhirnya di OperKredit dengan suami saksi, saat itu mobil tersebut dibayar oleh suamisaksi Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) denganmeneruskan kredit;Bahwa sebelum Penggugat mempunyai mobil Xenia tersebut,Penggugat
Fotokopi Sertipikat Nomor 1255, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Agraria Palembang, tangga 13 Maret 1986, telah dicocokkan denganPutusan Nnmnr 2079/Prit G/901 F/PA Pin halaman in riah haiamn(tiga juta rupiah)yang aslinya ternyata sesuai bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode(T.2);tertanggal 19 April 2015, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaibermeterai cukup oleh Majelis diberi Kode (T.3);d.
2016, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaibermeterai cukup oleh Majelis diberi Kode (T.5);Bahwa selain bukti tertulis Tergugat juga menghadirkan saksi saksi antarawoe ne ncn ne nen nn ne nee bin umur 53 tahun Islam, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat kediaman diKota Palembang, atas pertanyaan Majelis Hakim menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya PENGGUGAT , SE;Putusan Nnmnr 2079/Prit G/901 F/PA Pin halaman in riah
Sempurna Rt 027, Rw 09Kelurahan Bukit Lama;Bahwa saksi tidak pernah menghibahkan tanah atau menjual tanah kepadaTergugat dan Penggugat;Bahwa akhirnya saksi mengakui ada Surat Perjanjian hibah dan mengakuitanda tangannya,Tergugat dengan Penggugat membangun rumah tersebutatas izin saksi, atas izin Sarimin dan Sopio;Bahwa yang menerima Hibah tersebut sebanyak 6 orang anak saksi yaitu : 1.Putusan Nnmnr 2079/Prit G/901 F/PA Pin halaman in riah haiamnPutusan Nnmnr 2079/Prit G/901 F/PA Pin halaman in riah
20 — 9
Langkattepatnya dalam warung milik saksi, telah ada kehilangan 10 (sepuluh)buah tabung gas seberat 3 Kg, 10 (sepuluh) ekor ayam dan 1 (satu)plastik assoy berisi aneka rokok yang semuanya adalah milik saksi ; Bahwa saksi tahu terdakwa ini yang mengambil barang milik saksitersebut dari suami saksi yang bernama jailani Ketaren yang telahmendapat informasi dari Riah kalau ada yang mau menjual tabung gasberat 3 Kg dan tabung gas tersebut disimpan dibelakang rumah Riah danJailani Ketaren mencari tahu siapa
Jailani Ketaren yang mendapat informasidari Riah yang memberitahukan bahwa orang yang bernama Gogo adadisuruh orang untuk menjual tabung gas dan tabung gas tersebutdisembunyikan pemiliknya dibelakang warung Riah lalu sdr. JailaniKetaren menemui Gogo dan Gogo memberitahukan bahwasanya yangmenyuruh Gogo untuk menjual 3 (tiga) buah tabung gas adalahterdakwa ;Bahwa setelah sdr. Jailani Ketaren mengetahui bahwasanya yangterdakwa lah yang telah menyuruh Gogo untuk menjual 3 (tiga) tabunggas maka sdr.
NOVA RATNA MIRANDA, SH
Terdakwa:
Arafik
29 — 8
Bahwa pada hari jumat tanggal 05 maret 2021 sekira pukul 17.30 Wib diBlok 06 AW Afd VI PTPN IV Kebun Tinjowan Nagori Riah Naposo Kec.Ujung Padang Kab. Simalungun, saksi sedang melakukan patroli sepedamotor bersama dengan rekan kerja saksi yang bernama FERI ARDI, Umursekitar 23 tahun, jenis kelmain laki laki, Agama Islam, Suku Jawa,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Huta VI Talun Tanjung NagoriTanjung Rapuan Kec. ujung Padang Kab.
Bahwa terjadinya Tindak Pidana Pencurian atau dengan cara memanenatau memungut hasil usaha perkebunan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 05 Maret 2021 sekira pukul 18.00 Wib di Blok 06 AW Afd VI PTPNIV Kebun Tinjowan Nagori Riah Naposo Kec. Ujung Padang Kab.Simalungun.
Bahwa terjadinya Tindak Pidana Pencurian atau dengan cara memanenatau memungut hasil usaha perkebunan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 05 Maret 2021 sekira pukul 18.00 Wib di Blok 06 AW Afd VI PTPNIV Kebun Tinjowan Nagori Riah Naposo Kec. Ujung Padang Kab.Simalungun. Bahwa adapun korban dalam Tindak Pidana Pencurian atau dengancara memanen atau memungut hasil usaha perkebunan tersebut adalahPTPN IV Kebun Tinjowan Kec. Ujung Padang Kab. Simalungun ProvinsiSumatera Utara.
Bahwa terdakwa mengerti sebab dimintai keterangan sehubungandengan adanya pengaduan dari JONAR SIPAYUNG pada hari sabtu tanggalO06 maret 2021 sekira pukul 01.00 wib tentang terjadinya pencurian buahkelapa sawit di Blok 06 Afd VI PTPN IV Kebun Tinjowan Nagori Riah NaposoKec. Ujung Padang kab. Simalungun, yang mana oleh security PTPN IVkebun Tinjowan telah melakukan tangkap tangan terhadap 1(satu) orangpelaku pencurian buah kelapa sawit berupa tandan buah segar (TBS) milikPTPN IV Tinjowan.
Bahwa adapun terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawitberupa tandan buah segar (TBS) sebanyak 17(tujuh belas) tandan di Blok 06Afd VI PTPN IV Kebun Tinjowan Nagori Riah Naposo Kec. Ujung Padangkab. Simalungun. Bahwa adapun teman terdakwa melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut adalah seorang laki laki yang bernama ANDI, umur + 20 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak menetap, alamat: Baganbatu Kec. BaganSinembah Kab. Rokan Hilir Propinsi Riau.
33 — 3
Tempat tinggal : Huta Il Ujung Bayu Nagori Riah NaposoKecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun;Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak tetap;Terdakwa ditangkap pada tanggal 01 Juli 2014 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan No. Pol. : SP.Kap/64/VII/2014/Reskrim tertanggal 01 Juli2014;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 02 Juli 2014 sampai dengan tanggal21 Juli 2014;2.
PTPN IV Padang Matinggidengan masingmasing menggunakan sepeda motor dimana terdakwamenggunakan sepeda motor Honda GLPro tanpa nomor polisi yang terdapatkeranjang samping terbuat dari bambu pada sepeda motor sedangkan RUSMINmenggunakan sepeda motor Yamaha RXKing warna hitam tanpa nomor PolisiHalaman 3 dari 27 Perkara Pidana No.513/Pid.B/2014/PN.SIMyang terdapat keranjang samping terobuat dari bambu pada sepeda motorkemudian yang setelah sampai di Blok 09 AB Afdeling IV PTPN PadangMatinggi Nagori Riah
Saksi SAMSIADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidikdan keterangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul 18.30wib bertempat di Afdeling IV Blok 09 AB Kebun PTPN IV PadangMatinggi yang berada di Nagori Riah Naposo Kecamatan UjungPadang Kabupaten Simalungun, terdakwa dan teman terdakwayang bernama Rusmin telah mengambil 23 (dua puluh tiga) tandanbuah kelapa sawit milik PTPN
Saksi MIKAEL HUTABARAT, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidikdan keterangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul 18.30wib bertempat di Afdeling IV Blok 09 AB Kebun PTPN IV PadangMatinggi yang berada di Nagori Riah Naposo Kecamatan UjungPadang Kabupaten Simalungun, terdakwa dan teman terdakwayang bernama Rusmin telah mengambil 23 (dua puluh tiga) tandanbuah kelapa sawit
Saksi ADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidikdan keterangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul 18.30wib bertempat di Afdeling IV Blok 09 AB Kebun PTPN IV PadangMatinggi yang berada di Nagori Riah Naposo Kecamatan UjungPadang Kabupaten Simalungun, terdakwa dan teman terdakwayang bernama Rusmin telah mengambil 23 (dua puluh tiga) tandanbuah kelapa sawit milik PTPN IV
13 — 7
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hamsah bin Amir) dengan Pemohon II (Riah binti Naddi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 1999 di Tanete Tengnga, Desa Watang Cani, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hamsah bin Amir) dengan PemohonI (Riah binti Naddi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 1999 diTanete Tengnga, Desa Watang Cani, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontocani,Kabupaten Bone.4.
Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Riah binti Naddi);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaNaddi;4. Adanya 2 orang saksi yaitu. H.
14 — 4
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2.menyatakan perkara Nomo 250/Pdt.P/2017/Ms-Tkn selesai dengan dicabut;
3.Menghukum pemohon untuk membayar perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu riah)
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
59 — 18
" dan bendahara menjawab " tidak semuapinjaman itu melalui panitia kredit" maka saksi merasa tidak pasdan RIAH MALEM juga tidak bisa terima atas jawaban bendaharayang mengatakan tidak semua melalui panitia kredit tersebutsehingga pada malam harinya saksi dihubungi RIAH MALEM BRBUKIT untuk kerumahnya dengan membawa datadata pinjamansesampainya dirumahnya saksi memberikan data yang ada samasaksi kemudian kami kerumah CINTA RIANI yang merupakananggota biasa CU Gunanta Ras dan juga bekerja di Perkelengsebagai
SertaYayasan Ate Keleng melakukan Audit Karena ada laporan dariBadan Pengawas atas nama RIAH MALEM BR BUKIT. Dan saksimenerangkan Yayasan Ate Keleng melakukan Audit tersebutbersama dengan pengurus CU Gunanta Ras sebanyak 13 (tigabetas) orang.
Saya melihat yang mengonsep pernyataan tersebutadalah RIAH MALEM BR BUKIT dan yang mengetikkannya dariYayasan ate Keleng. Dan perlu saya jelaskan bahwa pernyataantersebut sudah saya cabut dengan surat Pernyataan Pencabutanyang saya buat pada tanggal 18 Oktober 2015.
Riah Malem Br. Bukit, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini bahwa Berdilila Br.Pandia selaku Bendahara Koperasi CU.
Saksi melihat yang mengonsep pernyataantersebut adalah Riah Malem Br Bukit dan yang mengetikkannya dariYayasan ate Keleng.
HJ. NURHAYATI
Tergugat:
Ny. YANTI
81 — 6
Tawang, Kota Tasikmalaya,sebagaimana tercatat dalam sertifikat hak milik nomor 02202/Kel.Kahuripan, Seluas 170 M2 teratas nama Nyonya Hajjah NURHAYATI(PENGGUGAT), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Milik Adat UndangSebelah timur : Jalan KampungSebelah selatan : Milik Adat CucupSebelah barat : Milik Adat Riah;Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Nomor 62/Padt.Bth2018/PN.Tsm.
Saksi DEDE NURFALAH :Bahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan Penggugat, tidak adahubungan keluarga dan saksi kenal dengan Tergugat namun tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Tergugat;Bahwa saksi hadir di persidangan diminta untuk menerangkanmasalah rumah;Bahwa batas rumah TERGUGAT sebelah utara pa Undangsebelahtimur jalan sebeah selatan pak Cucup sebelah barat Riah/Pak Dede;Bahwa PENGGUGAT menempati rumah itu mulai dari tahun 1994sampai dengan sekarang;Bahwa pada waktu sebelum bercerai PENGGUGAT
Tawang, Kota Tasikmalaya,sebagaimana tercatat dalam sertifikat hak milik nomor 02202/Kel.Kahuripan, Seluas 170 M2 teratas nama Nyonya Hajjah NURHAYATI(PENGGUGAT), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Milik Adat UndangSebelah timur : Jalan KampungSebelah selatan : Milik Adat CucupSebelah barat : Milik Adat Riah;.
Tawang, KotaTasikmalaya, Seluas 170 M2, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Milik Adat UndangSebelah timur : Jalan KampungSebelah selatan : Milik Adat CucupSebelah barat : Milik Adat Riah;2. Bahwa objek sengketa telah dikuasai oleh TERGUGAT bersama saksiSirojudin sejak tahun 1994 yang merupakan mantan suami dariTERGUGAT3. Bahwa pada tahun 2001 dilakukan jual beli objek sengketa antara saksiSirojuddin sebagai penjual dan H.Nana sebagai pembell;4.
Tawang, Kota Tasikmalaya (Bukti P 1)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Milik Adat UndangSebelah timur : Jalan KampungSebelah selatan : Milik Adat CucupSebelah barat : Milik Adat Riah;Menimbang, bahwa sertifikat merupakan alat bukti yang kuat dimanaketeranganketerangan yang tercantum didalamnya mempunyai kekuatanhukum dan harus diterima sebagai keterangan yang benar, selama dansepanjang tidak ada pembuktian lain yang membuktikan sebaliknya,sebagaimana diatur dalam Pasal 32 ayat (1)
63 — 47
RIAH binti RIIN, yang beralamat di Kampung Sawah RT.04/04,JatiwarnaPondok Gede, Bekasi untuk selanjutnya disebutsebagai3. Drs. H.
dan Riah BintiRiin (Tergugat I!) dahulu) adalah suami isteri tetapi sudahbercerai; Bahwa saat ini tanah tersebut dikuasai oleh PT.Cahaya Pelitamasih dalam keadaan kosong dengan pagar tembok keliling ; Bahwa saksi tahu tentang obyek tanah ini pernah ada gugatandi Pengadilan Agama;24222.
Antara Anton Koeding lawan Riah bintiRiin ( dlberi tandaT.Hl 6) ;7. Fotocopy dari Fotocopy Salinan Putusan Kasasi Mahkamah AgungRI No. 301K/AG/1995 antara Anton Koeding bin Mian Melawan Riah BintiRiin ( dlberi tandaT.ll 7);8. Fotocopy dari Fotocopy berita Acara penyitaan jaminan(Conservatoir Beslag) Nomor :274.G/1993/PA.Bks. ( diberi tanda T.II 8) ;9. Fotocopy dari Fotocopy berita Acara pelaksanaan Putusan(Eksekusi ) nomor :274/Pdt.G/1993/PA. Bks. ( dlberi tanda T.II 9) ;10.
Fotocopy sesuai dengan aslinya surat Pemblokiran SertipikatHGB No. 1605Kelurahan Jatiwarna atas nama PT.Cahaya Pelita yangditujukan kepada Riah bintiRiin tertanggal 1882010 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional RIKantor Pertanahan Kota Bekasi Propinsi Jawa Barat dan ditandatangani olehRobinson Simangunsong, SH, ( diberi tanda T.II 15) ;16.
dan Riah Binti Riin(Tergugat Il) adalah suami isteri tetapi telah bercerai sejaktanggal 381994;2. Bahwa bangunan rumah yang seluas 200 M2 yang terletak diKampung Sawah Rt.04,Rk.02, Desa Jatiwarna dan tanah sawahseluas 5000 M2 Persil Nomor : 43 Girik Nomor: 32 Blok Cegeryang terletak di Pasar Kecapi, Desa Jatiwarna adalah merupakanharta bersama dari Anton Koeding Bin Mian (Tergugat 1) dan RiahBin Riin ( Tergugat Il);33343.
14 — 2
Pemohon I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten PakpakBharat, Bahwa saksi tetangga para Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II tanggal 20 April1995 di Pakpak Bharat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah saat itu adalah ayah kandungPemohon Il Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Riah
Pemohon Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten PakpakBharat;Bahwa saksi tetangga Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il sebagai istri dari Pemohon yang menikah tanggal 20 April 1995 lalu di Pakpak Bharat;Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon IlBahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Riah Manik dan Nasrul Bancin;Bahwa mas kawin dalam pernikahan Pemohon dan
Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Riah Manik dan NasrulBancin dan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) di bayar tunai;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai empatorang anak;6.