M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama (Sintawati binti Tomid alias Tomi ) dengan calon suaminya yang bernama (Irfan Setiadi bin Dedi Kusnanto);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000,-(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nama Sintawati, yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacaptertanggal 08 September 2017, bukti surat tersebut telah diberi materalcukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3.d.

perobuatan yang bertentangan dengan syariat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini, ditunjuk halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan in ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah karena anak Pemohon yangbernama Sintawati

mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan TonjongKabupaten Brebes Nomor 460/02/XII/1996 tanggal 25 September 2020, Hakimberpendapat bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang perempuanbernama Karmini binti Yusnanto yang telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 September 2020;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dan P.4, Hakim dapat menyimpulkanbahwa Sintawati

PUTUSANNomor : 0639/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Fitri Lusi Sintawati Binti Kamaludin umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga,tempat tinggal di Kp.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Penggugat memohon kehadapanKetua Pengadilan Agama Garut Cq Ketua Majelis Hakim Yang memeriksadan mengadili perkara ini selanjutnya berkenan memberikan putusansebagai berikut:Primair:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khulli Tergugat (Hamdan Syandi R Bin EdiMulyono) kepada Penggugat (Fitri Lusi Sintawati

maka penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangandan peraturan lain serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;3.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4.Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (Hamdan Syandi R Bin Edi Mulyono)terhadap Penggugat (Fitri Lusi Sintawati

SINTAWATI BIN ASMADIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di RT 19 RW 006 Desa Banyuwulu Kecamatan Wringin,Kabupaten Bondowoso; Selanjutnya disebut PEMOHON ;MelawanASTUTIK ALIAS B.

SINTAWATI BINTI MAKRIB, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun IV RT 17 Desa BanyuwuluKecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso; Selanjutnya disebutTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 30 Mei 2007 telahmengajukan Permohonannya, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso dengan Register

SINTAWATI, 8 tahun ;b. FEBRIANTI, 14 bulan ; 2.Bahwa awalnya, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,tentram dan sejahtera. Namun sejak menginjak tahun kelima pernikahan, kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon berubah 180 derajat. Selama kurun waktu tersebut, Pemohondan Termohon sering terlibat dalam percekcokan, perselisihan maupun pertengkaran yangmengakibatkan ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;4.

Sintawati Supraja;-------------------3. Memerintahkan supaya tanah dan bangunan milik Tuan Ariyanto Ronojudo dan NY. Sintawati Supraja tersebut datas tidak diletakkan Sita Jaminan dalam Perkara Pokok No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlg ;--------------------------------------------4. Menolak Gugatan Penggugat Intervensi untuk selebihnya ;---------------------------

Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup RekapitulasiPembayaran/angsuran Hutang dari Tergugat kepada Penggugat melalui transfer11tahun 20102013, diberi tanda T1; Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kwitansi dari Lies Martinitertanggal 9 Mei 2014 sebesar Rp.250.000.000,, diberi tanda T2 ;Fotocopy dari fotocopy dan bermeterai cukup Sertifikat Hak Milik No.1300 atasnama pemegang hak Nyonya SINTAWATI SUPRAJA dahulu bernama TAN SIEN TJE,diberi tanda T3);Fotocopy dari fotocopy

Sintawati Supraja; dan Pengintervensi sangat berkeberatan tanahdan bangunan miliknya tersebut diatas disangkut pautkan dalam tuntutanpembayaran hutang akibat wanprestasi yang dilakukan Terintervensi II;karena Pengintervensi tidak ikut sebagai pihak dalam Gugatan Perkara No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlig disatu pihak; sedangkan dilain pihak Pengintervensisama sekali tidak ada hubungan hukum apapun dengan Terintevensi ;Oleh karena itu Pengintervensi mengajukan Gugatan Intervensi untuk turutserta dalam proses

Sintawati Supraja untukseluruhnya; Menetaptkan bahwa sebidang tanah berikut bangunan yang dimohonkan SitaJaminan dalam Perkara No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlg; yakni sebidang tanahdan bangunan yang berdiri diatasnya; terletak di Jalan Pulau Batam No. 9 RT.OS RW. 001 Kel. Kasin Kec. Klojen Kota Malang; adalah milik sahPengintervensi : Tuan Ariyanto Ronojudo dan Ny. Sintawati Supraja.Memerintahkan supaya tanah dan bangunan milik Tuan Ariyanto Ronojudodan NY.

Sintawati Supraja tersebut datas; tidak diletakkan Sita Jaminandalam Perkara No.183/Pdt.G/2014/PN.Mlg; setidaktidaknya kalau sudahdiletakkan Sita Jaminan, harus segera diangkat atas biaya ParaTerintervensi secara tanggung renteng (in solidum/hoofdelijk).Membebankan biaya perkara dalam Acara Intervensi ini kepada Para Terintervensi menurut hokum.Menetapkan bahwa putusan tentang Intervensi ini segera dijalankan sertaSUBSIDIAIR18merta (uit voorbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan, Banding,Kasasi

memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa Seperangkat Alat sholat, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan SuamiIstri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, masingmasing bernama: Wiwin Sintawati

Arnawi danAhmad Zaki;Hal. 3 dari 10 Penetapan No. 466/Padt.P/2017/PA.Mmj.Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupaSeperangkat Alat sholat, dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Wiwin Sintawati

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Wiwin Sintawati, umur 16 tahun; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihak yangkeberatan sampai sekarang.

Bahwa benar pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut sampaisekarang hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 1(satu) orang anak masingmasing bernama: Wiwin Sintawati, umur 16 tahun;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamditegaskan untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami

Bahwa Penggugat memperoleh hak milik atas tanah tersebut berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 633/2011 tanggal 29 Desember 2011, yang dibuat danditandatangani dihadapan Notaris/ PPAT Kadek Sintawati,S.H., PPATWilayah Kabupaten Tabanan, antara Penggugat selaku Pembeli dengan Wayan Gata selaku Penjual.3. Bahwa kronologis penerbitan peralihan hak atau balik nama objek gugatan,Halaman 1 dari 22 hal.Put.

Nomor 2430 K/Pdt/2016semula atas nama Wayan Seregeg/ Nang Karmi, kKemudian berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 13/BTR/1992 tanggal 8 Juli 1992 dihadapan Notaris/PPAT Putu Artana, S.H, beralih menjadi atas nama Ketut Muka Arjasa.Kemudian dari atas nama Ketut Muka Arjasa beralih menjadi atas nama Wayan Gata berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 632/2011 tanggal 29Desember 2011, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris/ PPATKadek Sintawati, S.H.

Kemudian saat ini menjadi atas nama Penggugatberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 633/2011 tanggal 29 Desember 2011,yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris/ PPAT Kadek Sintawati,S.H, PPAT Wilayah Kabupaten Tabanan.4. Bahwa peralihan hak atas tanah tersebut kepada Penggugat didasarkanpada alas hak yang sah dan dilakukan sesuai dengan syaratsyarat dan tatacara yang ditentukan oleh undangundang dan Penggugat selaku Pembeliyang beritikad baik juga telah melaksanakan kewajiban membayar pajak.5.

Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum Akta Jual Beli Nomor633/2011 tanggal 29 Desember 2011, yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris/ PPAT Kadek Sintawati, S.H, PPAT Wilayah KabupatenTabanan, antara Penggugat selaku Pembeli dengan Wayan Gata selakuHalaman 2 dari 22 hal.Put. Nomor 2430 K/Pdt/2016Penjual.3.

Tentang Subjek Gugatan tidak lengkap;Bahwa dalam gugatannya angka 1 s/d angka 4 Penggugat pada pokoknyamenyatakan membeli tanah sengketa dari Wayan Gata berdasarkan AktaJual Beli Nomor 633/2011 tanggal 29 Desember 2011 yang dibuat danditandatangani dihadapan Notaris/PPAT Kadek Sintawati, S.H, Notaris/PPATdi wilayah Kabupaten Tabanan, dan Penggugat menyatakan hingga Kinitidak dapat menguasai objek sengketa karena masih dikuasai oleh Tergugat;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut maka seharusnyaPenggugat

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat telah melaksanakan mandattertanggal 10 Juni 1997 sesuai perjanjian dengan hasil Tergugat memperolehfasilitas kredit dari Bank Danamon sebesar Rp. 118.000.000.000, (seratusdelapan belas milyar rupiah) yang dituangkan masingmasing dalam AktaPerjanjian Kredit Nomor 1 dan Nomor 3, tertanggal 1 Agustus 1997, AktaPerjanjian Kredit tersebut dibuat di hadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, S.H.

Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat telah melaksanakan mandattertanggal 10 Juni 1997 sesuai perjanjian dengan hasil Tergugat memperolehfasilitas kredit dari Bank Danamon sebesar Rp. 118.000.000.000, (seratusdelapan belas milyar rupiah) yang dituangkan masingmasing dalam AktaPerjanjian Kredit Nomor 1 dan Nomor 3, tertanggal 1 Agustus 1997 AktaPerjanjian Kredit tersebut dibuat di hadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, S.H.

No. 45 PK/Pdt/2004sekaligus terhitung sejak gugatan didaftarkan di Pengadilan Negeri JakartaSelatan, karena Penggugat telah berhasil melakukan mandat tertanggal 10Juni 1997, dengan diperolehnya fasilitas kredit (Kredit Berjangka II sebesarRp. 98.000.000.000, (sembilan puluh delapan milyar rupiah) dari BankDanamon sebagaimana dituangkan dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor 3,tanggal 1 Agustus 1997 yang dibuat di hadapan Ratna Sintawati Tantudjojo,S.H., Notaris di Jakarta, yang merupakan kesatuan dari

Bahwa sesuai dengan fakta hukumnya pembatalan Akta Perjanjian KreditNomor 3, tertanggal 1 Agustus 1997, yakni Kredit Berjangka 2 (dua),yang aktanya dibuat di hadapan Notaris Ratna Sintawati Tantudjojo, S.H.,di Jakarta, selain pembatalannya dilakukan oleh pihak PT. BankDanamon Indonesia, Tbk., dengan suratnya tertanggal 24 Maret 1998Nomor B.1315/CBD/03/1998 (vide bukti T11), juga pembatalannyadilakukan oleh pihak PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. denganpersetujuan PT.

Asiatic Persada/Pemohon Peninjauan Kembali,berdasarkan Akta Pembatalan Nomor 13, tertanggal 27 April 1999, yangdibuat di hadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, S.H., Notaris di Jakarta("bukti novum"), sebagaimana telah ditetapbkan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 246/Padt.P/2003/PN.Jak.Sel. joBerita Acara Sumpah Nomor 246/Pdt.P/2003/PN.Jak.Sel., masingmasing tertanggal 15 September 2003 (Bukti novum Pk) ;Hal. 23 dari 29 hal. Put. No. 45 PK/Pdt/2004.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Dedi Bin Be'ong) terhadap Penggugat (Sintawati Binti encang);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan

PUTUSANct at OeNomor 3433/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Sintawati Binti encang, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IRT,tempat tinggal di Kp.

Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memutuskan halhal sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Asep Dedi Bin Be'ong) kepadaPenggugat (Sintawati Binti encang);.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Dedi Bin Beong) terhadapPenggugat (Sintawati Binti encang);5. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan KecamatanKatapang Kabupaten Bandung dan PPN KUA Kecamatan Karawang KabupatenKarawang;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Kartini binti Radi untuk menikahkan anaknya yang bernama Fima Sintawati binti Kemin dengan seorang laki-laki bernama Heri Puji Lestari bin Sunarto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Fima Sintawati Nomor 3386/D/2001tanggal 20 Juli 2001, yang bermeterai cukup, telah dinasegelend dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.4);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Fima Sintawati Nomor xtanggal 12 Desember 2018, yang bermeterai cukup, telah dinasegelenddan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.5);Hal. 4 dari 11 Hal.Penetapan No 297/Pdt.P/2019/PA.Pt6. Fotokopi Surat Pengantar Perkawinan atas nama Fima Sintawati dari desaRonggo Nomor 474.2/4.

Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan atas nama Fima Sintawati dari KUANomor 701/Kk.11.18.07/PW.01/11/2019 tanggal 12 Nopember 2019, yangbermeterai cukup, telah dinasegelend dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.8);9. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Heri Puji Lestari Nomor 5819/TP/1998tanggal 14 Nopember 1998, yang bermeterai cukup, telan dinasegelenddan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.9);10.

BankYakin Makmur dimaksud, sebagai tindak lanjutnya, maka Direksi Ex PT.Bank Yakin Makmur meminta kepada Penggugat untuk menandatanganiAkta Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 31 dan Akta Perjanjian Nomor 32tertanggal 13 November 1997 di hadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, S.H.,Notaris di Jakarta. (Bukti P8 dan P9);Bahwn didalamnya Akta Nomor 31 tertera seolaholah Penggugat telahmelepaskan hak atas tanah a quo kepada Ex PT. Bank Yakin MakmurHal. 3 dari 21 hal. Put.

Bank Yakin Makmur di atasdan demi memperlancar rencana penjualan atas tanah a quo, maka dibuatdan ditandatangani pula Akta Nomor 383, tanggal 138 November 1997,tentang Surat Kuasa yang dibuat di hadapan Ratna Sintawati Tantudjojo,S.H., Notaris di Jakarta yang intinya Penggugat memberikan kuasa kepadaPT. Bank Yakin Makmur untuk menjual seluruh bidang tanah a quo. (BuktiP11);Bahwa sebagaimana diketahui secara umum, pada pertengahan tahun1998, terjadi krisis moneter, dimana Ex PT.

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Nomor 31,tanggal 13 November 1997, tentang Pelepasan Hak Atas Tanah yangdibuat di hadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, S.H., Notaris di Jakarta;4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Nomor 32,tanggal 13 November 1997, tentang Perjanjian yang dibuat di hadapanRatna Sintawati Tantudjojo, S.H., Notaris di Jakarta;5.

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Nomor 33,tanggal 13 November 1997, tentang Surat Kuasa yang dibuat di hadapanRatna Sintawati Tantudjojo, S.H., Notaris di Jakarta,;6. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum PerjanjianAntara PT. Bank Yakin Makmur dengan Penggugat, tanggal 13November 1997, yang dibuat di bawah tangan;7. Menyatakan hutang Penggugat kepada Ex. PT.

Bahwa berdasarkan suratsurat permohonan penebusan yangdiajukan Penggugat kepada Tergugat sebagaimana diuraikan dalambutir 20, 22, dan 25 surat gugatannya, maka telah jelas dan terangbahwa Penggugat secara tidak langsung telah mengakui adanyaperikatan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tertuangdalam ketiga akta yang pemah dibuat dan ditandatangani di hadapanRatna Sintawati Tantudjojo, S.H. Notaris di Jakarta pada tanggal 13November 1997;2.3.

PUTUSANNomor 1967/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Elis Sintawati binti Yaya Suhaya, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Kampung Gandasoli RT.012 RW. 04 DesaGandasoli Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang,Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSyifa M.

Nur Ilma binSuhara) terhadap Penggugat (Elis Sintawati binti Yaya Suhaya) ;3.

yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P., maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Elis Sintawati

Nur Ilma binSuhara ) terhadap Penggugat ( Elis Sintawati binti Yaya Suhaya ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp.511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharam 1440 Hijriyah oleh Dra. HjSuherni. M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Cecephan Mubarok, M.H.serta Drs.

,Msi dan kawan kawan Advokat pada Law Firm Hartono Tanuwidjaja & Partners,beralamat diWisma A Rachim,Lt 2 Jalan Suryopranoto 83 Harmoni Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Januari 2013;2 RATNA SINTAWATI TANTUDJOJO, Notaris beralamat di Komplek Ruko Roxi dan Blok E 1/25, JalanK.H. Hasyim Ashari 116 Jakarta,3 NY. PUJI REDJEKI INDRAWATI, Notaris beralamat di Komplek Majapahit Permai Blok A 22, JalanMajapahit Nomor 1822 Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepada B.

atas namaYayasan Perjalanan Haji Indonesia dibuat dihadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, Notaris Jakarta, tanggal 30 Maret 1994,antara KH. Hasan Basri, H. Anwar Haijono, H. Bakrie Soedja, M. Zainuddin, bertindak dalam jabatanya masingmasing selaku Pengurus Yayasan Perjalanan Haji Indonesia dengan Veronica Maria Rosalin Handayani bertindak untukdan atas nama PT.

Teknodev Inti Utama berkedudukan di Jakarta;e Akta Perjanjian Pengikatan Jual beli Nomor 139 dibuat dihadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, Notaris Jakarta, tanggal 25Juni 1994, antara KH. Hasan Basri, H. Anwar Haijono, H. Bakrie Soedja, M. Zainuddin bertindak dalam jabatanyamasingmasing selaku Pengurus Yayasan Perjalanan Haji Indonesia dengan Veronica Maria Rosalin Handayani bertindakuntuk dan atas nama PT.

Teknodev Inti Utama; Akta Pemberian Kuasa Nomor 140 dibuat dihadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, Notaris Jakarta, tanggal 5 Juni 1994, dariYayasan Perjalanan Haji Indonesia kepada Ny. Veronica Maria Rosalin Handayani, Iskandar Zulkarnaen dan TuanLukman Nulhakim, baik secara besamasama maupun sendirisendiri;e Akta Pemindahan Surat Kuasa Nomor 05 tanggal9 Juni 2008 dibuat dihadapan Ny. Sri Artati, S.H, Notaris di Tangerang,dari Ny.

Technodev Inti Utama sebagai pihak yang secara feitelijk mengalihkan hak atas tanah dan bangunan a quokepada Turut Tergugat I yang harus didudukkan sebagai Tergugat I, sedangkan Ratna Sintawati Tantudjojo yang membuat13.aktaakta yang digunakan sebagai dasar peralihan hak didudukan sebagai Tergugat II, sedangkan Ny.

Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 16 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di alamatTersebut diatas sudah mempunyai anak bernama Sintawati

ialah Busadin (ayahkandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000, telahdibayar tunai ; Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon Ilberstatus Perawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat Tersebut diatas sudah mempunyaianak bernama Sintawati

Nomor 2940/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat Tersebut diatas sudah mempunyaianak bernama Sintawati umur 15 tahun dan Faisin umur 11 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai

SINTAWATI DWI PURWANINGSIH tertanggal14 Nopember 2012 ;3. Bukti P3 : Berupa foto copy SURAT KETERANGAN BIDAN NINIKWAGIATI. No. 19/V/2010 An. SINTA WATIDWI PURWANINGSIH tertanggal 19 Mei2010;4. BuktiP4 : Berupa foto copyKUTIPAN AKTA NIKAH No. 118/68/V/1996An. HARI SAMPURNO dan SENEMA tertanggal 7 Mei 1996 ;5. Bukti P5 : Berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK No.3508162203700002 An. HARI SAMPURNOtertanggal 1 Nopember 2012 ;6. Bukti P6 ............6.

SAMSUL ARIFINyang pada pokoknya menerangkan bahwa SINTA WATI DWI PURWANINGSIH adalah anakkandung dari pasangan suami istri HARI SAMPURNO dan SENEMA yang lahir di Lumajangpada tanggal 19 Mei 2010 yang kelahirannya belum dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada buktibukti surat dan alat buktisaksi, Hakim akan mempertimbangkan permohonan Pemohon untuk menetapkan SINTAWATI DWI PURWANINGSIH = yang lahir di Lumajang pada tanggal 19 Mei 2010 ,

milik HajiNAMIN, sebelah Timur : tanah milik Haji JAMAT, sebelah selatan : tanahmilik Hajjah SADIAH, sebelah barat : tanah milik Haji MUNIR, denganharga seluruhnya Rp24.140.000, (dua puluh empat juta seratus empatpuluh ribu rupiah) dan Penggugat membayar terlebin dahulu kepadaTergugat sejumlah Rp12.070.000, (dua belas juta tujuh puluh riburupiah), sebagaimana ternyata dari Akta Nomor 96 tanggal 20September 1993 mengenai Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang ditandatangani dihadapan Notaris Ratna Sintawati

Bahwa pada tanggal 16 September 1994 berdasarkan Surat Kuasatertanggal 20 September 1993 dengan Akta No. 97 yang dibuatdihadapan Notaris Ratna Sintawati Tantudjojo, SH. Penggugatmenandatangani Akta Jual Beli atas tanah Hak Milik No. 1714 tersebut diHal. 2 dari 17 hal. Put. No. 3243 K/Pdt/2012hadapan Notaris Parlindungan Sirait, SH. dengan Akta No.405/CENGKARENG/1994, (bukti P4 dan P5);e.

Notaris di Jakarta batal demi hukum dengansegala akibat hukumnya; Menyatakan Surat Kuasa Mutlak No. 91, Surat Kuasa Mutlak No. 93,Surat Kuasa Mutlak No. 97, Surat Kuasa Mutlak No. 110 yang dibuatoleh dan dihadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, SH., Notaris di Jakartabatal demi hukum dengan segala akibat hukumnya ; Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibatnya peralihan hakdari para Penggugat kepada Tergugat yang didasarkan pada SuratKuasa Mutlak tersebut;Hal. 3 dari 17 hal. Put.

didasarkan PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 96 tanggal 20 September 1993 yang dibuat dihadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, SH, Notaris di Jakarta (PPJBNo.96) atas satu bidang tanah Hak Milik Adat Girik No. 5318, PersilNo. 50 S Il, yang terletak di DKI Jakarta, Jakarta Barat, KecamatanCengkareng, Kelurahan Duri Kosambi (sekarang Rawabuaya) seluas1.207 M?

Bahwafakta dan kenyataannya hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat adalah didasarkan atas Akta PPJB No. 96 danAkta Surat Kuasa Mutlak No. 97, yang keduanya dibuat dihadapanRatna Sintawati Tantudjojo, SH. , Notaris di Jakarta, atas satu bidangtanah Hak Milik Adat Girik Nc. 5318, Persil No. 50 S Il, yang terletakdi DKI Jakarta, Jakarta Barat, Kecamatan Cengkareng, KelurahanDuri Kesambi (sekarang Rawabuaya) seluas 1.207 M? milik Tergugat.

keadaan kosong, setelah saksi dan istri masuk kerumah dari depan sampaikebelakang ternyata pintu bagian belakang terbuka istri saksi meilhatlihat tempat diatidur istri saksi menemukan Handpone anak saksi Sinta setelah menemukan Handponeyang tertinggal yang didalamnya berisi pesan singkat dek besok hari rabu sayatunggu dipinggir kali dekat kebon sawit lalu kami langsung mencari kearah belakangrumah yang berjarak kurang lebih 200 meter dan menemukan sepeda motor dan kamilangsung berpencar untuk mencari SINTAWATI

dan tidak lama kemudian istri saksiberteriak melihat korban SINTAWATI dan terdakwa yang berjarak 25 meter lalu saksiHalam 7 dari 19 halaman Putusan Nomor :25/Pid.Sus/2016/P.Kbuberlari mendekat dan melihat terdakwa sedang memakai celana levisnya yangditurunkan sepaha lalu saksi langsung memegang terdakwa dan membawanya kerumahkepala desa untuk diamankan;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya persetubuhan tersebut namun berdasarkan ceritadari korban bahwa korban dipaksa untuk melakukan persetubuhan

kosong, setelah saksi dan istri masuk kerumah daridepan sampai kebelakang ternyata pintu bagian belakang terbuka istri saksi meilhatlihat tempat dia tidur istri saksi menemukan Handpone anak saksi Sinta setelahmenemukan Handpone yang tertinggal yang didalamnya berisi pesan singkat dekbesok hari rabu saya tunggu dipinggir kali dekat kebon sawit lalu kami langsungmencari kearah belakang rumah yang berjarak kurang lebih 200 meter dan menemukansepeda motor dan kami langsung berpencar untuk mencari SINTAWATI

dan tidak lamakemudian istri saksi berteriak melihat korban SINTAWATI dan terdakwa yang berjarak25 meter lalu saksi berlari mendekat dan melihat terdakwa sedang memakai celanalevisnya yang diturunkan sepaha lalu saksi langsung memegang terdakwa danmembawanya Kekantor Polisi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dipanggil saksi atas nama DEWINAMOR BINTI HANAPI (Alm) tetapi saksi yang bersangkutan tidak hadir

dankorban awalnya saksi pergikerumah mus yang sedang adaacara nikahan anaknya lalukurang lebih pukul 08.00 wibsaksi kembali kerumah yangjaraknya tidak jauh danmenemukan pintu belakangtidak terkunci dan tidak adasatu orang pun dirumah lalusaksi kembali kerumah mus danmenanyakan kemana korbanSINTAWATTI lalu dijawab istrisaksi tidak tahu kan adadidalam rumah, lalu saksimenjawab tidak ada dirumah.Lalu saksi dan istri besertasaksi DEWI pulang kerumahuntuk mencari korbanSINTAWATI dan menemukanhandphone SINTAWATI

ta'lik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan lalu tinggalrumah sendiri pemberian orang tua Penggugat selama kurang lebih 8 tahun 6bulan, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dan dikaruniai 2 orang anakbernama : RENI SINTAWATI

SLAMET, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanJuni 1998 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan lalu tinggal rumahsendiri pemberian orang tua Penggugat selama kurang lebih 8 tahun 6Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama RENI SINTAWATI

WIRSUYAT, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanJuni 1998 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan lalu tinggal rumahsendiri pemberian orang tua Penggugat selama kurang lebih 8 tahun 6Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama RENI SINTAWATI

Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis Sintawati binti Burhan tempat dan tanggal Lahir Jember, 05 Oktober 2000 yang benar adalah Lia Sintawati binti Burhan, tempat dan tanggal lahir, Jember 05 Juni 2000;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Tine Sintawati binti H. Akhmad ( anak kandung perempuan )

3.6.5. Aam Hamzah bin H. Akhmad ( anak kandung laki -laki)

3.6.6. Susilowati binti H. Akhmad ( anak kandung perempuan )

3.6.7. Yudi Yusuf bin H. Akhmad ( anak kandung laki -laki )

3.6.8. Hj. Siti Mariam binti H. Akhmad ( anak kandung perempuan)

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.106.000,- (Seratus enam ribu rupiah);

Tine Sintawati Binti Ahmad Safei
9.22. Aam Hamzah Bin Ahmad Safei
10.23. Yudi Yusuf Bin Ahmad Safei
11.24. Siti Mariam Binti Ahmad Safei
12.14. Rahmawati binti Hasan
13.13. Ahmad Yani bin Hasan
14.12. Hidayat bin Hasan
15.2. Dra Rohaya S.A. Thamrin binti Djamhoeri
16.3. H. Eddy Effendi bin Abdulgani
17.4. Hj. Djuariah binti Abdulgani
18.5. Kokoy Rokayah binti Abduigani
19.6. Dadang Suhana bin Abdulgani
20.7. Hj.

Tine Sintawati Binti Ahmad Safei, Umur 65 tahun, (Bandung. 17 April 1955)NIK : 3273135704550001, Agama Islam, Pendidikan Sarjana, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di JL Rana No. 16 RT.G7/ RW 08, KelurahanCikawao Kecamatan Lengkong Kota Bandung.

Tine Sintawati binti H. Akhmad ( anak kandungperempuan )31.5. Aam Hamzah bin H. Akhmad ( anak kandung laki laki)31.6. Susilowati binti H. AKhmad ( anak kandung perempuan )Hal. 11 dari 11 hal. Penetapan Nomor 715/Pdt.P/2020/PA.Badg.31.7. Yudi Yusuf bin H. Akhmad ( anak kandung laki laki )31.8. Hj. Siti Mariam binti H. Akhmad ( anak kandungperempuan )32.Bahwa pada tahun 2010 Ahmad bin H.

Tine Sintawati binti H. AKhmad ( anak kandung perempuan )32.5. Aam Hamzah bin H. Akhmad ( anak kandung laki laki)32.6. Susilowati binti H. Akhmad ( anak kandung perempuan )32.7. Yudi Yusuf bin H. Akhmad ( anak kandung laki laki )32.8. Hj. Siti Mariam binti H. AKnmad ( anak kandung perempuan )33.Bahwa pada tanggal 22 Mei 2007 Solihin bin H. Safei meninggal duniakarena sakit serta dimakamkan di Bandung dan saat meninggal duniaberagama Islam.

Tine Sintawati binti H. AKhmad ( anak kandung perempuan )3.6.5. Aam Hamzah bin H. Akhmad ( anak kandung laki laki)3.6.6. Susilowati binti H. AKnmad ( anak kandung perempuan )3.6.7. Yudi Yusuf bin H. Akhmad ( anak kandung laki laki )3.6.8. Hj. Siti Mariam binti H. AKhmad ( anak kandung perempuan)4. Menetapkan biaya menurut Hukum. Mohon putusan seadiladilnya.Hal. 14 dari 14 hal.

Tine Sintawati binti H. Akhmad ( anak kandung perempuan )3.6.5. Aam Hamzah bin H. Akhmad ( anak kandung laki laki)3.6.6. Susilowati binti H. AKnmad ( anak kandung perempuan )3.6.7. Yudi Yusuf bin H. Akhmad ( anak kandung laki laki )3.6.8. Hj. Siti Mariam binti H. AKhmad ( anak kandung perempuan)4.

Taman Kota Madiun ;e Bahwa saksi tahu karena hari itu seperti biasa korban setiap mauberangkat bekerja mampir ke warung saksi untuk minta air dan bilangmau berangkat kerja, tidak berapa lama korban mengalami kecelakaan;e Bahwa saat terjadi kecelakaan saksi sedang dudukduduk di kursiwarung tibatiba terdegar suara kendaraan jatuh,saksi spontan langsunglari melinat dan menolong orang yang ditabrak sepeda motor tersebutternyata tetangga sendiri yang bernama Sintawati dan saksi sudah kenalkorban sejak

melihat kejadiannya hanya mendengar suara dobrakternyata katanya ada kecelakaan, dan saksi juga tidak mendatangiHalaman7 dari 20 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN Madtempat kecelakaan tersebut karena posisi agak jauh, dan tugas saksimengatur parkir kebetulan sedang rame keluar masuk parkir di depanToko Mainan di Jalan Trunojoyo Kota Madiun;Bahwa saat itu keadaan sangat rame sekali karena saatnya orangpulang kerja;Bahwa setelah kejadian saksi mendengar korban seorang perempuanpejalan kaki yang bernama Sintawati

ANINDITA EKA PRAMANA;Bahwa ahli mengerti sehubungan dengan pemeriksaan Jenazah danvisum atas nama SINTAWATI yang telah ahli lakukan pada hari Selasatanggal 29 Maret 2016;Bahwa pada saat itu ahli sebagai dokter jaga ruangan di Rumah SakitDr.Soedono Kota Madiun;Bahwa untuk itu ahli yang melakukan visum et repertum terhadapjenazah Sintawati dan posisi pasien sudah berada di kamar jenazah;Bahwa ahli hanya melakukan Visum luar saja dan tidak melakukanotopsi;Bahwa sebelumnya pada tanggal 21 Maret 2016

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karena kelalaiannya adalahsuatu sikap kurang berhatihati, Kurang perhatian terhadap akibat yang dapattimbul atau kelalaian yang sifatnya berat atau menyolok;Menimbang, bahwa sebagaimana pemeriksaan dipersidangan ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa DAVIA YUNA PRILNALIA TS Binti NGATENOpada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekitar pukul 16.30 Wib di JalanTrunojoyo Selatan Indomart Madiun telah menabrak seorang pejalankaki yang bernama SINTAWATI

mengalami sakit kronis yang dapatmengancam nyawanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut terbuktipada Hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekitar pukul 16.30 Wib di JalanTrunojoyo Selatan Indomart Madiun, terdakwa DAVIA YUNA PRILNALIA TSBinti NGATENO yang mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol.AE6760BG dengan kecepatan sekitar 40 Km/jam melaju dari arah utara keHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN Mad16arah selatan, telah menabrak seorang pejalan kaki bernama SINTAWATI