Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk memperbaiki Tahun lahir anak para Pemohon yang dalam akte kelahiran tertuli/ tertera SUKARDIN, lahir di Kota Bima tanggal 09 Agustus 2000, seharusnya/sebenarnya tertulis SUKARDIN, lahir di Kota Bima, tanggal 09 Agustus 2001, anak ke lima dari ayah bernama A LATIF dan ibu bernama JULEHA;

3.

Memerintahkan kepada para pemohon agar melaporkan tentang Perbaikan tahun lahir anak para Pemohon tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bima agar dibuatkan catatan pinggir pada Register Akta Catatan Sipil dan Kutipan Akta kelahiran atas nama SUKARDIN, lahir di Kota Bima, tanggal 09 Agustus 2000, anak ke lima dari Ayah bernama A LATIF dan ibu bernama JULEHA pencatatan Sipil Kota Bima sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran

, 5272-LT-08072017-0037, tanggal 10 Juli 2017, dirubah menjadi SUKARDIN, lahir di Kota Bima, tanggal 09 Agustus 2001, anak ke lima dari ayah bernama A LATIF dan ibu bernama JULEHA ,sesuai dengan ketentuan Perundang-undangan yang berlaku;

4.

Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon;2Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk memperbaiki Tahunlahir anak para Pemohon yang dalam akte kelahiran tertuli/tertera SUKARDIN , lahir di Bima tanggal 09 Agustus 2020anak kelima dari ayah bernama A LATIF dan ibu bernamaJULEHA;Halaman 2 PenetapanNo.15/Pdt.P/2020/PN.Rbi3.

jenis kelamin lakilaki, lahir di Bima09 Agustus 2020; Bahwa setahu saksi dari pernikahan tersebut' telahdikarunai anak kandung yang bernama SUKARDIN tersebuttelah memiliki akta kelahiran dengan nama SUKARDIN , Aktakelahiran Nomor 5272LT080720170037 tanggal 09 Juli2017, lahir di Kota Bima tanggal 09 Agustus 2001 anak kelima, Lakilaki dari Suami Isteri A LATIF dengan Juleha;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut paraPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.SUHARTI, Lahir di

kandung yang bernama SUKARDIN tersebuttelah memiliki akta kelahiran dengan nama SUKARDIN , Aktakelahiran Nomor 5272LT080720170037 tanggal 09 Juli2017, lahir di Kota Bima tanggal 09 Agustus 2001 anak kelima, Lakilaki dari Suami Isteri A LATIF dengan Juleha;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut paraPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan dari paraPemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa perubahan tahun lahir

Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk memperbaiki Tahunlahir anak para Pemohon yang dalam akte kelahiran tertuli/tertera SUKARDIN, lahir di Kota Bima tanggal 09 Agustus2000, seharusnya/sebenarnya tertulis SUKARDIN, lahir diKota Bima, tanggal 09 Agustus 2001, anak ke lima dari ayahbernama A LATIF dan ibu bernama JULEHA;3.

menjadi SUKARDIN, lahir di Kota Bima, tanggal 09Agustus 2001, anak ke lima dari ayah bernama A LATIF danibu bernama JULEHA ,Sesuai dengan ketentuan Perundangundangan yang berlaku;4.

NOR, saksi SUKARDIN dan SAKSI AHMADIN mendekati tempatberkumpul 50 (lima puluh) orang tersebut dengan maksud untuk melakukanpembicaraan secara baik baik agar tidak terjadi tindakan anarkis.

NOR, saksiSUKARDIN dan SAKSI AHMADIN, kemudian saksi SUKARDIN mengatakan jangan kamu berbuat seperti ini, kita sama sama punya ternak sapidilahan ini dijawab oleh terdakwa kenapa kamu kerja disini, sebenarnyatetanah ini milik saya setelah itu saksi AHMADIN mengatakan kepadattterdakwa masalah ini tidak ada kaitannya dengan kami, kalaupun kamupersoalkan masalah ini, silahkan langsung berbicara dengan pemerintahitdompu saksi SUKARDIN menambahkan dengan berkata kita ini harusteberbicara baik baik dulu

NOR dan saksi SUKARDIN, kemudian melihat massa yang berjumlahsekitar 50 orang yang menutup wajah menggunakan cadar dan membawaparang serta berteriak bakar, rusak dan bunuh sehingga saksi, saksi ALHILAL M .

NOR dan saksi SUKARDIN mendekati massa tersebut untukberbicara agar massa tidak menjadi anarkis;Bahwa saksi melihat pada waktu itu saksi SUKARDIN menarik tanganterdakwa kemudian mengajak terdakwa untuk berbicara namun terdakwatidak menghiraukan apa yang disampaikan oleh saksi SUKARDIN dan tetapmerusak pagar milik petani tebu; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kerbau milik terdakwa yang mati: Bahwa sebelumnya saksi tidak ada permasalahan dengan terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, kelompok

; Bahwa Pemohon bersama keluarga dan keluarga calon suami telahtelah saling merestui rencana pernikahan kedua salon mempelai;v Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah mengurus pernikahankedua calon mempelai di KUA Kecamatan Dompu, namun ditolakdengan alasan umur anak Pemohon yang belum cukup umur;v Bahwa anak Pemohon (Rahmi) dan Sukardin tidak ada hubungannasab maupun sesusuan yang dapat menghalang!

pernikahankeduanya; Bahwa saksi melihat calon suami bernama Sukardin memilikipekerjaan sebagai buruh bangunan dan pengumpul pasir; Bahwa calon suami Pemohon mampu menghidupi keluarganyadimasa yang akan datang;.

; Bahwa Pemohon bersama keluarga dan keluarga calon suami telahtelah saling merestui rencana pernikahan kedua salon mempelai; Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah mengurus pernikahankedua calon mempelai di KUA Kecamatan Dompu, namun ditolakdengan alasan umur anak Pemohon yang belum cukup umur; Him. 5 dari 12HImPenetapan No. 0015/Pdt.P/2017/PA Dpv Bahwa anak Pemohon (Rahmi) dan Sukardin tidak ada hubungannasab maupun sesusuan yang dapat menghalang!

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehatagar Pemohon mengurungkan niatnya dan menunggu sampaianaknya telah cukup umur untuk menikah dengan calon suaminya,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonandispensasi ini, Karena anak Pemohon bernama Rahmi yang hendakmenikah dengan calon suaminya bernama Sukardin, namun anaknyatersebut belum cukup umur (14 tahun 3 bulan) sehingga

kebutuhan rumah tangga kelak; Bahwa Calon istri meskipun masih berumur 14 tahun, namun telahmenentukan pilihan untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Sukardin dengan alasanya dirinya telah hamil; Him. 8 dari 12HImPenetapan No. 0015/Pdt.P/2017/PA DpMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebutMajelis Hakim telah pula menemukan fakta hukumnya bahwa anakPemohon yang bernama Rahmi ternyata belum cukup umur karenalahir pada 23 Oktober 2002 (14 tahun 3 bulan) yang belummencukupi batas

Sukardin bin Wardin S. Koping;3: Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;4.

Penetapan No.153/Pat.P/2020/PA.Palbukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi di asingmasing adalah :mur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya bernama WidyaWijayanti binti Rusli; Bahwa saksi kenal baik pula Widya Wijayanti binti Rusli; Bahwa Widya Wijayanti akan dinikahkan dengan lelaki bernamaMuhammad Sukardin; Bahwa Widya Wijayanti meskipun belum umur 19 tahun, akantetapi sudah berprilaku dan berpikiran dewasa;

Bahwa Widya Wijayanti sudah lama berkenalan denganMuhammad Sukardin; Bahwa keduanya sudah harus nikahkan untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan Bersama; Bahwa ayah kandung Widya Wijayanti sudah lama meninggaldunia; Bahwa perkawinan mereka direncakan pada awal bulanAgustus, namun ditolak oleh KUA karena belum mencapai umurperkawinan;2.

Penetapan No.153/Pat.P/2020/PA.Palalat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Widya Wijayanti binti Rusli, saat iniberumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Muhammad Sukardin binWardin S.

Penetapan No.153/Pat.P/2020/PA.Pal iaya perkara dibebankan kepada Pemohon;kan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangsyara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKANWijayanti binti Rusli untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaMuhammad Sukardin bin Wardin S. Koping;3.

Sukardin dan Ir.

Sukardin, Plh.

Sukardin) dan Ir.

Tuparev Kab Cirebon tibatiba saudara Sukardin mendatangi saya lalu berucap minta tolong untuk dijadikansebagai penerima cek (penjual) dari aplikasi kridit yang sudah diajukan, lalu sayabertanya aplikasinya udah disetujui blm ? Saudara Sukardin menjawab sudah OKsemua tinggal pengambilan cek aja.

Setelah ditanda tangani semua Sukardin membawanya ke lantai IIsedang beberapa menit sekitar Jam11. 00 Sukardin kembali nemuin saya untuk meminta KTP asli saya lalu beliaunaik lagi ke lantai Il kKemudian turun nemuin saya lagi menyodorkan kertas yangsudah ada fotocopy cek dan kopi KTP saya untuk ditanda tangani dan distempelPatriot Motor (seperti tanda terima cek) namun fisik cek dan KTP asli saya tetapdipegang Sukardin sambil berucap nanti setelah istirahat nyairkan ke banknya.Berkisar jam 13.00

saya diajak dimobil Sukardin (Mobil Hayundai Accent) rnenujubank BIl di Jl.

Tuparev sementaraSukardin melanjutkan perjalanan entah kemana; Dari kronologis yang saya alami tersebut dalam perkara ini saya merasadimanfaatkan oleh saudara Sukardin yang notabene nya pegawai Pt. SinarMas Financa Cab.

Cirebon sebagai marketing dan tidak ada keuntunganapapun bagi saya karena sekedar membantu layaknya seorang teman,Sebagai info tambahan saudara Sukardin sendiri secara pribadi dengansaya akhirnya bermasalah yakni Sukardin menipu saya senilai Rp000, (sudah dilaporkan di Polsek Utbar kota Cirebon padatanggal 16 Mei 2007 dengan LP No.

EZRA MARABEN LILY selaku dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kalabahi.Bahwa terhadap saksi korban SUKARDIN KARIM DJAHA telahdilakukan pemeriksaan dan didapatkan :Pemeriksaan Luar :1.

KARIM DJAHA meninggal dunia pada hariRabu tanggal 09 Maret 2016 jam 16.40 WITA di RSUD Kalabahi.Bahwa ketika sadar saksi melihat koroan SUKARDIN KARIM DJAHAjuga berada di RSUD Kalabahi dan mengalami koma, ada luka robekdi bawah mata sebelah kanan.Bahwa sebelum kejadian korban SUKARDIN KARIM DJAHA dalamkeadaan sehat.Bahwa saksi tidak tahu merk sepeda motor terdakwa namunsetahu saksi sepeda motor matic.Bahwa pada saat itu saksi menggunakan helm pengaman sedangkankorban SUKARDIN KARIM DJAHA tidak menggunakan

Put No. 60/Pid.SUS/2016/PN.Kib.SUKARDIN KARIM DJAHA bukanlah akibat dari kecelakaan tersebut tetapiakibat dari kelalaian saksi koroan GUNAWAN S, SH yang memboncengkorban SUKARDIN KARIM DJAHA tidak mengenakan helm pengaman ;Menimbang, bahwa setelah mencermati fakta persidangan terungkapbahwa adalah benar korban SUKARDIN KARIM DJAHA dibonceng oleh saksikorban GUNAWAN S, S.H tanpa mengenakan helm pengaman dan adalahbenar korban SUKARDIN KARIM DJAHA terjatuh dari sepeda motor saksikorban GUNAWAN S, S.H

Dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapat dengan pledoiPenasehat Hukum terdakwa bahwa meninggalnya korban SUKARDIN KARIMDJAHA bukan karena kecelakaan sepeda motor terdakwa dengan sepedamotor saksi korban GUNAWAN S,S.H ;Menimbang, bahwa terhadap keadaan korban SUKARDIN KARIMDJAHA yang tidak menggunakan helm sehingga benturan kepala korbantersebut langsung mengenai corcoran drainase, menurut Majelis Hakimmerupakan salah satu faktor yang turut mempengaruhi beratnya luka ataucedera korban SUKARDIN

Adangsebagai Terdakwa ke 2 oleh karena terdapat kelalaian saudara Gunawan S,SH membonceng korban SUKARDIN KARIM DJAHA tanpa helem sehinggakorban Sukardin Karim Djaha meninggal dunia;Menimbang, bahwa atas dalil pledoi tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Majelis hakim tidak berwenang menentukan ataumemerintahkan seseorang menjadi tersangka atau terdakwa terlepas dariapakah benar terdapat kelalaian GUNAWAN SS, SH mengakibatkanmeninggalnya korban SUKARDIN KARIM DJAHA sebab hal tersebutmerupakan bagian

Sony, warna hitam dengan lebar layar 42 Inch

Dikembalikan kepada saksi SUKARDIN;

6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing Rp. 250,- ( dua ribu lima ratus rsupiah)

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit LCD Televisi (TV Layar Datar) Merk Sony, warna hitamdengan lebar layar 42 Inch.Dikembalikan Kepada Saksi Korban Sukardin.4.

masihtermasuk dalam bulan Februar 2018 Sekitar Pukul 23.30 WITA bertempatdi rumah Terdakwa II di Dusun Sori Foo, Desa Madanrama, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu atau di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Dompu yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengangkut,menarik keuntungan sertamembantu untuk menjual 1 (satu) unit LCD Televisi (TV Layar Datar) MerkSony, warna hitam dengan lebar layar 42 Inch yang sebagian atauseluruhnya milik saksi Korban Sukardin

persidanganberkaitan dengan masalah saksi telah kehilangan yaitu berupa 1 (satu)unit CD Televisi (TV Layar Datar) Merk Sony, warna hitam dengan lebarlayar 42 Inch, yang terjadi pada pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi namun masih termasuk dalam bulan Februari Tahun2018 pada suatu malam sekitar pukul 23.00 wita atau pada waktu laindalam Bulan Februari 2018 atau pada suatu waktu masih dalam tahun2018 bertempat di Rumah Saksi Korban Sukardin di dusun MadaNtonggu, Desa Madaprama

(tiga ratus riburupiah).Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang = ditunjukkandipersidangan.Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya.Terdakwa Il:Bahwa benar Terdakwa II dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatdiperiksa dan bersedia memberikan keteranganBahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari dan Tanggalnya Terdakwasudah lupa yaitu dalam Bulan Februari tahun 2018, sekitar Pukul 23.00Wita, bertempat dirumah Saksi korban SUKARDIN, yang beralamat di Dsn.Mada Ntonggu, Ds.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit LCD Televisi (TV Layar Datar) Merk Sony, warna hitamdengan lebar layar 42 InchDikembalikan kepada saksi SUKARDIN;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500. (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Dompu pada hari Senin tanggal 17 Desember 2019, oleh kami H. M.NUR SALAM, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, SAHRIMAN JAYADI,S.H.

ARIMIN yang terletak diRT 05/ RW 02 Kelurahan Nae Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima ada yangpesta Narkoba, menindaklajuti informasi tersebut saksi Sukardin memanggilsaksi Arifin sebagai ketua RT kemudian mendatangi rumah sdr.

ARIMINyang terletak di RT 05/ RW 02 Kelurahan Nae Kecamatan RasanaeBarat Kota Bima ;e Bahwa mendapat informasi ada warga sedang berpesta narkobasehingga saksi Sukardin memanggil saksi Arifin sebagai ketua RTkemudian mendatangi rumah sdr.

ARIMINyang terletak di RT 05/ RW 02 Kelurahan Nae Kecamatan RasanaeBarat Kota Bima ;Bahwa mendapat informasi ada warga sedang berpesta narkobasehingga saksi Sukardin memanggil saksi Arifin sebagai ketua RTkemudian mendatangi rumah sdr.

ARIMIN yang terletak di RT 05/RW 02 Kelurahan Nae Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima ;Bahwa mendapat informasi ada warga sedang berpesta narkobasehingga saksi Sukardin memanggil saksi Arifin sebagai ketua RTkemudian mendatangi rumah sdr.

GANI RAUF
Terbanding/Penggugat I : HAMZAH
Terbanding/Penggugat IV : MUHDAR
Terbanding/Penggugat II : SYAHBUDIN HAMZAH
Turut Terbanding/Tergugat III : SITI UNENG Diwakili Oleh : sukardin, ST
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Dompu.
Turut Terbanding/Tergugat II : SALMAH Diwakili Oleh : sukardin, ST

Nasarullah AR;- 1 (satu) buah kunci kontak truk;Dikembalikan kepada pemiliknya yang paling berhak yaitu SUKARDIN M.SALEH; - 41 (empat puluh satu) batang kayu jenis jati berbentuk kayu bundar;Dirampas untuk Negara ;6. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, - (dua ribu lima ratus rupiah);

Saksi SUKARDIN M.

Saleh untukmembawakan pupuk miliknya ke Kesi tepatnya di ladangjagung milik Sukardin M. Saleh;"=" Bahwa benar pada saat di ladang jagung milik SukardinM. Saleh saksi SUKARDIN M.

mengangkut kayu denganmenggunakan mobil truk warna kuning dengan NopolEA 8747 L, milik saksi SUKARDIN M.

Saleh untukmembawakan pupuk miliknya ke Kesi tepatnya di ladangjagung milik Sukardin M. Saleh, pada saat di ladangjagung saksi SUKARDIN M. SALEH bertemu dengan Yunus danmeminta untuk mengangkut kayu jati miliknya dan Multi,sekitar pukul 15.00 saksi SUKARDIN M.

Sehingga Nampak jelasmata rantai perbuatan antara Saksi SUKARDIN M. SALEHdengan YUNUS berkaitan dengan kayu jati yang diangkutoleh Terdakwa?

Kirana binti Sukardi alias Sukardin, umur 6 tahunb.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Sukardi alias Sukardin bin Salama);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Fatma binti Saing);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSaing;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sukardi alias Sukardin bin Salama)dengan Pemohon Il (Fatma binti Saing) yang dilaksanakan pada tanggal 09Desember 2009 di Desa Leppangeng, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone.3.

KOIN NESIA melalui saksi Sukardin;

6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit pompa air merk daishin ukuran 4 pk warna merah dan putih;Dikembalikan kepada PT Koinesia melalui saksi Sukardin;4.

SUKARDIN sebagai orang yang bertugas menjagamesin penyedot air milik perusahaan PT. KOIN NESIA, melepas ikatan pipa darimesin penyedot air tersebut lalu mengangkat mesin penyedot air tersebut danmemikul di pundaknya.Lalu sdr.IDHAM (DPO) bersama Terdakwa berjalan keluarmenuju jalan raya.Setelah sampai di jalan raya Terdakwa dan sdr.IDHAM (DPO)menyimpan sementara mesin penyedot air tersebut, kemudian sdr.

Saksi SUKARDIN, menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi memberikan keterangan berkaitan dengan masalahpencurian mesin pompa air milik PT Kion Nesia yang terjadi pada hariHalaman 4 dari 10 hal.

Koin Nesia padahari Minggu, tanggal 3 Februari 2019 sekitar jam 22.00 wita bertempat dikebun milik Sukardin di Dusun Mbaju, Desa Risa, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima;Halaman 5 dari 10 hal.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit pompa air merk daishin ukuran 4 pk warna merah dan putih;Dikembalikan kepada PT Koinesia melalui saksi Sukardin;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlahRp 5000 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Raba Bima Kelas IB pada hari SELASA, tanggal 13 Agustus2019 oleh FRANS KORNELISEN, SH selaku Ketua Majelis DIDIMUS HARTANTODENDOT,SH dan MUH.

1. Menyatakan Tergugat (Kurniawan bin Tamrin) telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat (Fatimah binti Sukardin) dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kurniawan bin Tamrin) terhadap Penggugat (Fatimah binti Sukardin);
3. Membebankan kepada Penggugat Gugatan untuk membayar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Ambarwati binti Sukardin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ardiansyah bin Ibrahim ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak perempuan Pemohon yangbernama: Ambarwati bin Sukardin, Ttl, Bima, 11112003, umur 16 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jl.Kolo RT.004 RW.002 Kelurahan Kolo Kecamatan Asakota Kota Bima denganseorang lakilaki yang bernama : Ardiansyah bin Ibrahim, Ttl: Bima, 17081999, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruhHim. 1 dari 12 hlm.

Bahwa, rencana perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak perempuan Pemohon yangbernama: Ambarwati bin Sukardin tersebut umurnya belum genap 19tahun;3. Bahwa hubungan antara anak perempuan Pemohon dengan calonSuaminya tersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintai satusama lain bahkan anak perempuan Pemohon diketahui telah hamil denganumur kehamilan 3 bulan;4.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anakperempuan Pemohon yang bernama Ambarwati bin Sukardin, untukmelangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yang bernamaArdiansyah bin Ibrahim;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

, lahir tanggal 11 November 2003; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan yang sangat erat dengancalon suaminya yang bernama Ambarwati binti Sukardin dan siap menikahtanpa paksaan dari orang lain bahkan anak Pemohon dalam keadaan hamil; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusperjaka; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang mengakibatkan terhalangnya untukmenikah; Bahwa keluarga Pemohon' dan keluarga calon suami anaknya

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaAmbarwati binti Sukardin untuk menikah dengan calon suaminya bernamaArdiansyah bin Ibrahim ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp201.000, (dua ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 09 November2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, olehkami H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Nalda binti Sukardin untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Ardi Audi Ramadhan bin Supardi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 454/Pdt.P/2020/PA.DglZN ca th zSe NsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanDispensasi Kawin yang diajukan oleh :Sukardin bin Nasrun Dg. Patata, umur 41 tahun, NIK: 7203082107790003,agama Islam, pendidikan SLTp, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Jalan H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaShinta binti Sabir dan pernikahan dari tersebut telah dikaruniai 5 (lima)orang masingmasing bernama:Rehan bin Sukardin, umur 9 tahun2. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Nalda binti Sukardin dengan seorang lakilaki yang bernamaArdi Audi Ramadhan bin Supardi.3.

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yangbernama Nalda binti Sukardin untuk melangsungkan perkawinan dengancalon suami anak Pemohon bernama Ardi Audi Ramadhan bin Supardi.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah a.n, Sukardin dan Shinta yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa, KabupatenDonggala selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7203082802110066 tertanggal 10November 2018 a.n. Sukardin (Kepala Keluarga) yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Donggalaselanjutnya diberi tanda bukti P.4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7203LT250620200026a.n.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernamaNalda binti Sukardin untuk melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya bernama Ardi Audi Ramadhan bin Supardi;3.

No.2351 K/Pid.Sus/2010memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat dengan kekerasan, ancaman ataupenyesatan atau dengan memberi kesempatan, sarana, atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan menebang pohon atau memanen atau memungut hasilhutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu Zaini Usman, Sukardin Mansyur (dalam berkasterpisah),

AbdulHamid Dusun Bukittinggi, Desa Sorinomo, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu, telahmenyuruh melakukan perobuatan menebang pohon atau memanenatau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak ijin daripejabat yang berwenang yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu Zaini Usman, Sukardin Mansyur (dalan berkasterpisah), Abdul Hamid (DPO) dan Mustakim (DPO) sedang dudukduduk

No.2351 K/Pid.Sus/2010Usman, Yuda Mansyur dan Sukardin Mansyur ditangkap olehpetugas kehutanan karena tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang untuk melakukan penebangan kayu didalam kawasanhutan. Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian Negarasebesar Rp.40.771.312, (empat puluh juta tujuh ratus tujuh puluhsatu ribu tiga ratus dua belas rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf e jo.

Rusan, JainiUsman, Yuda Mansyur, Sukardin Mansyur dan Darman didepanpersidangan terungkap pada pada hari Kamis tanggal 18 Pebruari2010 sekitar jam 16.00 Wita di rumah Sdr. Abdul Hamid DusunBukittinggi Desa Sarinomo Kecamatan Pekat, kabupaten DompuHal.6 dari 13 hal. Put.

Sukardin Mansyur dan keterangan abhliDarman serta dikuatkan barang bukti yang dihadirkan dipersidanganyang saling bersesuaian ;Hal.8 dari 13 hal. Put. No.2351 K/Pid.Sus/2010Bahwa dalam persidanganTlerdakwa menyangkal keterangan saksiJauini Usman dan Yuda Mansyur yang menerangkan bahwa saksisaksi tersebut diupah dan disuruh Terdakwa untuk menebang pohon digunung (kawasan hutan Tambora), judex facti juga tidak menyangkalterhadap fakra dipersidangan ini.

SUKARDIN (masih dalam pencarian) danmelihat LACOA, SAHRUDDIN (masingmasing masih dalam pencarian) danterdakwa yang sedang duduk bercanda sambil minum ballo (minumantradisional sejenis tuak) kemudian saksi korban ikut bergabung, namunkemudian terjadi cekcok adu mulut antara saksi korban dan terdakwasehingga saat itulah tibatiba sdr.SAHRUDDIN melemparkan batu sungaitepat mengenai pipi kiri saksi korban sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnyamencabut badiknya dan menikamkan dari arah depan sebanyak 1 (satu

SUKARDIN, LACOA, SAHRUDDIN (masingmasing masih dalampencairan saksi) dan saksi WIDARTO Alias WIDA Bin WALI sedang dudukduduk sambil minum ballo (minuman tradisional sejenis tuak), tidak lamakemudian datang saksi korban JUHRI ARJUNA, SH Alias ANJU BinMUSTAMIN sambil membawa sebilah parang untuk bertemu denganSUKARDIN dan berbicara disamping rumah kemudian ikut minum ballo,namun tak lama kemudian saksi korban mengajak terdakwa (yang ikutbergabung disitu) untuk bakutikam (berkelahi), namun terdakwa

Keera Kabupaten Wajo;e Bahwa saksi berada disekitar tempat kejadian dengan jarak ada 2(dua) meter dengan tempat kejadian;eBahwa awalnya saksi sementara berada diatas rumahlalumendengar suara ributribut di teras rumah lelaki SUKARDIN/tetangga saksi,kemudian mendengar LACOA dan SUKARDINmengatakan kepada ANJU bahwa jangan begitu karena keluargasemua dan tidak ada orang lain disini;e Bahwa LACOA dan SAHARUDDIN menyuruh untuk pulang ANJU,Namun ANJU tidak mau pulan dan memeng sudah siap dari awalmau kesini

Keera Kabupaten Wajo;e Bahwa awalnya Terdakwa berteman yaitu SUKARDIN,LACOA danSAHARUDDIN serta lelaki WIDA sementara Minum Ballo di rumahSUKARDIN yang merupakan tetangga Terdakwa, dan tidak lamakemudian Datang Korban mencari SUKARDIN;eBahwa Terdakwa mencari SUKARDI di dalam rumah danmenyampaikan SUKARDI kalau ada orang diluar mencarinya,SetelahSUKARDI keluar dan berbicara dengan Korban di samping rumahsetelah itu keduanya bergabun minum diteras rumah dan beberapasaat kemudian Korban mengajak untuk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Lamarhan bin Aminudin) dengan Pemohon II (Rusita binti Ahmat Sukardin) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 1999 di Desa Pengurung, kecamatan Kinal, Kabupaten Kaur;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0331/Pdt.P/2016/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Lamarhan bin Aminudin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bunga Melur,Kecamatan Semidang Gumay, Kabupaten Kaur, selanjutnyadisebut Pemohon I;Rusita binti Anhmat Sukardin, umur

No 0331/Pdt.P/2016/PA.Mna.10.11.12.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Ayah kandung PemohonIl yang bernama : Anmat Sukardin dan yang bertindak menjadi saksi nikahsaat itu adalah : Hatta L dan Ba;Bahwa, maskawin adalah berupa Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belum pernahmendapat buku nikah/bukti nikah, sementara semua urusan administrasidan biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikah tersebut sudahdiselesaikan melalui

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Lamarhan bin Aminudin)dengan Pemohon II (Rusita binti Anmat Sukardin) yang dilaksanakantanggal 7 Oktober 1999 di Desa Pengurung, Kecamatan Kinal,Kabupaten Kaur;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Bunga Melur, Kecamatan Semidang Gumay,Kabupaten Kaur; Bahwa, saksi adalah paman sepupu Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 7 Oktober 1999 di Desa Pengurung, Kecamatan Kinal,Kabupaten Kaur; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Ahmat Sukardin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lamarhan binAminudin) dengan Pemohon II (Rusita binti Ahmat Sukardin) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 1999 di Desa Pengurung,Kecamatan Kinal, Kabupaten Kaur;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Risda binti Jufri untuk menikah dengan Sukardin bin Nawing;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 246000,00 ( dua ratus empat puluh enam ribu );

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(Risda binti Jufri alias Jafri) dengan lakilaki yang telah melamarnya yangbernama Sukardin bin Nawing, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanHal. 1 dari 9 Pen.

Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohon(Risda binti Jufri alias Jafri) dengan calon suaminya (Sukardin bin Nawing)karena keduanya telah menjalin hubungan asmara selama 2 (dua) tahundan sudah sedemikian eratnya sehingga Pemohon khawatir terjadi halhalyang dapat melanggar ketentuan agama Islam;6. Bahwa anak Pemohon (Risda binti Jufri alias Jafri) telah akil baligh sertasetuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut(Sukardin bin Nawing);7.

Bahwa antara anak kandung Pemohon (Risda binti Jufri alias Jafri)dengan calon suami (Sukardin bin Nawing) tidak ada halangan untukmelangsukan perkawinan karena nasab, semenda dan sesusuan danhalangan perkawinan lainnya untuk terlaksananya pernikahan menuruthukum IslamBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone cq.

Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Risdabinti Jufri alias Jafri untuk menikah dengan Sukardin bin Nawing.;. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 9 Pen.

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya dengan seorang lakilaki bernama Sukardin bin Nawing, Namun anak Pemohon yang bernamaRisda binti Jufri berumur 14 tahun 3 bulan;2. Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan anak pemohon tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge, namun mendapat penolakan dariKantor tersebut dengan alasan anak pemohon berumur 14 tahun 3bulan ( belum cukup umur untuk perkawinan menurut UndangUndang);3.