Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pamit ingin bekerja ke Arab Saudidan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikan kabar lagi danPenggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya atau alamatnya

rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 19tahun 9 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Aliya, umur19 tahun dan Suaidi umur 17 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit inginbekerja ke Arab Saudi dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernahmemberikan kabar lagi dan Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 19tahun 9 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Aliya, umur 19tahun dan Suaidi umur 17 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit inginbekerja ke Arab Saudi dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernahmemberikan kabar lagi dan Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

sah yangmenikah pada tanggal 17 September 1997;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Aliya, umur19 tahun dan Suaidi umur 17 tahun, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pamitingin bekerja ke Arab Saudi dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernahmemberikan kabar lagi dan Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

SaksilWAYAN SUKAYASA :Bahwa saksi mengetahui utang piutang antara penggugat dengantergugat ;Bahwa saksi mendapat cerita dari penggugat bahwa tergugat pinjamuang kepada penggugat ;Bahwa uang yang tergugat pinjam dari penggugat sampai sekarangbelum dikembalikan ;Bahwa saksi tidak tau apakah penggugat sering meminjamkan uangkepada orang lain ;Bahwa tergugat pinjam uang kepada penggugat sudah lama sekitar 5(lima) tahun yang lalu;Bahwa besamya utang tergugat sebesar kurang lebih Rp. 400.000.000(empat

ratus juta rupiah);Bahwa saksi tidak tau untuk keperluan apa tergugat pinjam uang kepadapenggugat;Bahwa saksi tidak tau apakah tergugat pinjam uang kepada penggugatdengan bunga ;Bahwa saksi tidak tau tergugat pinjam uang apakah memakai jaminanatau tidak ;2.

tergugatdari cerita istri penggugat ;Hal 4 dari 16 halaman putusan nomor 1027/Pdt.G/2020/PN.Dps Bahwa istri penggugat cerita tergugat pinjam uang kepada suaminya(penggugat) dimana tergugat macet melakukan pembayaran utang ; Bahwa besarnya pinjaman tergugat ke penggugat sebesar kurang lebihRp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah); Bahwa Saksi pemah diperlinatkan bukti utang tergugat oleh istripenggugat yang belum dibayarkan sebesar kurang lebih Rp. 400.000.000(empat ratus juta rupiah); Bahwa saksi tidak tau

Adapunperan terdakwa Andrie Lesmana Purba adalah yang membonceng ketikamenuju rumah saksi korban dan terdakwa yang stand by menunggu korban diatas sepeda motor dan menjaga situasi disekitar lingkungan mana tau adapemilik rumah datang terdakwa akan memanggil Candra Perwira Purba untuksegera keluar dari dalam rumah sedangkan peran Candra Perwira Purba yaituyang masuk kedalam rumah dan mengambil handphone korban yang saat ituterletak di samping TV rumah korban.

Deli Serdang;Bahwa adapun teman Terdakwa yang ikut mengambil handphone tersebutadalah Candra Perwira Purba (berkas terpisah);Bahwa peran Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut yaituTerdakwa yang membonceng ketika menuju rumah saksi korban danTerdakwa yang stand by menunggu korban di atas sepeda motor danmenjaga situasi disekitar lingkungan mana tau ada pemilik rumah datangTerdakwa akan memanggil Candra Perwira Purba untuk segera keluar daridalam rumah sedangkan peran Candra Perwira Purba yaitu

yang masukkedalam rumah dan mengambil handphone korban yang saat itu terletak disamping TV rumah korban;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 sekitar pukul 19.00 wib,saat itu Terdakwa bertemu dengan Candra di rumahnya di belakang pajak,selanjutnya Candra mengajak Terdakwa untuk jalan jalan sambil mencanmana tau ada yang mau di curi, saat itu kami jalan jalan denganmenggunakan sepeda motor mio tanpa Palt milik Candra dan Terdakwayang memboncengnya, saat itu kami jalan menuju arah Desa Jaharun

A Kec.Galang, dan sesampainya di Dusun II Desa Jaharun A saat itu kami melihatada rumah yang terbuka pintu depanya dan keadaan di sekitarnya sunyi,kemudian Candra mengajak Terdakwa untuk melakukan pencurian, hinggaakhirnya kami berhenti, lalu Terdakwa di suruh Candra untuk tetap di sepedamotor sambil stan bay melihat situsi di sekitar rumah mana tau ada wargamaupun pemilik rumah yang datang, sedangkan Candra langsung masukkedalam rumah tersebut dari pintu depan, dan tidak lama kemudian Candrakeluar

dari rumah tersebut dan menunjukan kepada Terdakwa bahwaberhasil mengambil 1 (satu) hp merk andromax warna hitam, selanjutnyaTerdakwa dirinya berhasil mengatakan kepada Candra agar masuk kembalikedalam rumah tersebut untuk mencari mana tau ada uang maupun bendaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 682/Pid.B/2021/PN Lopberharga lainya. benda bertan selanjutnya Candra pun masuk kembalikedalam rumah tersebut sedangkan hp yang telah di ambilnya tadi masih dipegang di tanganya, dan tidak lama kemudian pemilik

tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakaikekerasan suatu perbuatan lain atau memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi YUNIAR DACHI AliasINA RIAN melihat terdakwa bersama saksi PASKALIS DACHI sedang memperbaiki atapseng dengan menggunakan linggis kemudian datang saksi korban mengatakan kepada terdakwaorang tuamu tidak tau

diri, itu bukan milik dia, dan itu adalah milik saya mendengar katakata saksi korban terdakwapun menjawab dengan mengatakan jangan kau makimaki mamasaya karena mama saya tidak ada disini, kau yang tidak tau malu, rumah inikan rumahwarisan, bukan milik kamu lalu terjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksikorban kemudian terdakwa merasa emosi dan langsung mengambil sebuah linggis danmengejar saksi korban sambil berteriakteriak dengan mengatakan lihat nanti ya, kutikamnanti perutmu,

kamu gak tau anakmu baru mati, baru tau nanti kamu biar kau menyusulanakmu dikuburan sambil terdakwa mengacungkan linggis yang dipegangnya, dan terdakwamengucapakan ancaman tersebut secara berulangulang mendengar ancaman terdakwa saksikorban merasa ketakutan setelah itu datanglah masyarakatmelerainya; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat(1) KUMP, =~ 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas isi surat dakwaan tersebut diatas, terdakwa menyatakan telahmengerti

Kemudian berselang beberapa menitkemudian saksi pun melihat pelaku sedang mengejar korban dengan membawa (satu)buah linggis sambil berkata Lihat nanti ya, ku tikam nanti perutmu, kamu gak tau anakmu baru mati, baru tau nanti kamu biar kamu menyusul anakmu di kuburan sehinggakorban merasa ketakutan dan masuk kedalam salah satu rumah masyarakat yang tidaksaya kenal namanya untuk menyelamatakan diri. dikarenakan korban sudahmenyelamatakan diri dirumah masyarakat sehingga pada saat itu juga pelaku jugamerasa

emosi sambil membantingkan satu buah linggis ketanah sambil berteriak Lihatnanti ya, ku tikam nanti perutmu, kamu gak tau anak mu baru mati, baru tau nanti kamubiar kamu menyusul anakmu di kuburan pelaku secara berulangkali mengucapkanperkataan tersebut.

Parman hanya ketemu di Jalan ManggaBesar 13 Jakarta Barat dan tidak tau persis alamatnya ;Bahwa terdakwa ketika ditangkap dan digeledah dan telah ditemukan barang buktiyaitu (satu) bungkus kertas koran ukuran sedang berisi daun ganja kering dan 13(tiga belas) bungkus kertas koran ukuran kecil yang berisi daun ganja keringditanyakan apa memiliki surat ijin dari pihak yang berwenang atas kepemilikan2narkotika jenis daun ganja kering tersebut dan terdakwa tidak dapat menunjukansurat jin dari pihak yang

Parman hanya ketemu di Jalan ManggaBesar 13 Jakarta Barat dan tidak tau persis alamatnya ;Bahwa terdakwa ketika ditangkap dan digeledah dan telah ditemukan barang buktiyaitu (satu) bungkus kertas koran ukuran sedang berisi daun ganja kering dan 13(tiga belas) bungkus kertas koran ukuran kecil yang berisi daun ganja keringditanyakan apa memiliki surat ijin dari pihak yang berwenang atas kepemilikannarkotika jenis daun ganja kering tersebut dan terdakwa tidak dapat menunjukansurat jin dari pihak yang

dari mana terdakwa mendapatkan daun ganja keringtersebut ;Bahwa 2(dua) linting rokok yang dibuat dari daun ganja kering tersebut telah disitaoleh polisi sebagai barang bukti ;Bahwa saksi membeli narkotika jenis daun ganja kering baru kali ini hanya dari sdr.Dawis alias Dodi saja ;Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa juga menggunakan narkotika jenis daun ganjakering ini atau tidak saksi tidak tau ;Bahwa saksi pada waktu menggunakan narkotika jenis daun ganja kering tersebuttidak ada surat ijinnya dari

Mangga Besar 13 Jakarta Barat sebanyak (satu) paket sehargaRp.200.000, ;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis daun ganja kering untuk yang pertamadan kedua terdakwa pecah menjadi beberapa bungkus sebagian sudah habis14terdakwa jual kepada yang membutuhkan dan sebagian terdakwa pergunakansendiri, sedangkan untuk yang sekarang belum sempat terdakwa jual karena keburuditangkap polisi ;Bahwa terdakwa tidak tau keberadaan sdr.

Parman sekarang yang terdakwa tau diaada di Jalan Mangga Besar 13 Jakarta Barat ;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis daun ganja kering hanya dari sdr.

Mariah mengatakankepada terdakwa, mana mungkin anak ini tau namanya gak mungkin,secara tibatiba terdakwa mengambil botol dot susu dan langsungmemukulkannya ke arah wajah saksi Hj. Mariah sebanyak satu kali yangmengenai mata sebelah kiri, Hj. Mariah kaget sambil bersandar di tiangberugak, selanjutnya pulang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Hj.

menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganterdakwa telah melakukan penganiayaan pada hari Rabu tanggal 03 Juni2020, sekitar pukul 10.30 wita, bertempat di Dusun Gegutu Reban, DesaDasan Geria, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa, awalnya saksi korban sedang dudukduduk di berugak dekatrumah terdakwa, kemudian datang terdakwa sambil berkata nggakmungkin datang lalu saksi bertanya kepada saksi Wati, siapa dibilangngak mungkin datang, lalu dijawab tidak tau

Mariah bertanya kepada saksi Wati,siapa dibilang ngak mungkin datang, lalu dijawab tidak tau, kemudiansaksi Wati memberikan anaknya dot susu dan tibatiba terdakwamerebut botol dot susu tersebut lalu menggunakan tangannya danmemukulkan botol dot susu tersebut kearah saksi Hj. Mariah sebanyaksatu kali, setelah itu terdakwa masuk kedalam rumah; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Hj.

Mariah bertanya kepada saksi Wati, siapadibilang ngak mungkin datang, lalu dijawab tidak tau, kKemudian saksiWati memberikan anaknya dot susu dan tibatiba terdakwa merebut botoldot susu tersebut lalu menggunakan tangannya dan memukulkan botol dotsusu tersebut kearah saksi Hj. Mariah sebanyak satu kali, setelah ituterdakwa masuk kedalam rumah;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Hj.

Mariah bertanya kepada saksi Wati, siapaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN.Mtr.dibilang ngak mungkin datang, lalu dijawab tidak tau, kemudian saksiWati memberikan anaknya dot susu dan tibatiba terdakwa merebut botoldot susu tersebut lalu menggunakan tangannya dan memukulkan botol dotsusu tersebut kearah saksi Hj. Marian sebanyak satu kali, setelah ituterdakwa masuk kedalam rumah; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Hj.

selayaknya suami istridengan cara mencium bibir lalu memeluk anak sambil memegangpayudara kemudian membuka celana yang pada saat itu anak dalamkeadaan berdiri sedangkan terdakwa dalam keadaan Jongkok lalumemaksa anak memasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan anak,dikarenakan kemaluan terdakwa tidak bisa masuk semua hanyamasuk setengah dikarenakan anak merasa sakit kemudian terdakwamemasukkan Jari ke kemaluan anak kemudian terdakwamengeluarkan sperma dan kembali mencium anak = sambilmengatakan jangan kasi tau

sambil memegang payudara kemudianHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Bkndalammembuka celana yang pada saat itu anak dalam keadaan berdirisedangkan terdakwa dalam keadaan Jongkok lalu memaksa anakmemasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan anak, dikarenakankemaluan terdakwa tidak bisa masuk semua hanya masuk setengahdikarenakan anak merasa sakit kKemudian terdakwa memasukkan Jarike kemaluan anak kemudian terdakwa mengeluarkan sperma dankembali mencium anak sambil mengatakan jangan kasi tau

anak sambil memegangpayudara kemudian membuka celana yang pada saat itu anak dalamkeadaan berdiri sedangkan terdakwa dalam keadaan Jongkok lalumemaksa anak memasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan anak,dikarenakan kemaluan terdakwa tidak bisa masuk semua hanyamasuk setengah dikarenakan anak merasa sakit kemudian terdakwamemasukkan Jari ke kemaluan anak kemudian terdakwaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Bknmengeluarkan sperma dan kembali mencium anak = sambilmengatakan jangan kasi tau

selayaknya suami istri dengan cara menciumbibir lalu memeluk anak sambil memegang payudara kemudianmembuka celana yang pada saat itu anak dalam keadaan berdirisedangkan terdakwa dalam keadaan Jongkok lalu memaksa anakmemasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan anak, dikarenakankemaluan terdakwa tidak bisa masuk semua hanya masuk setengahdikarenakan anak merasa sakit Kemudian terdakwa memasukkan Jarike kemaluan anak kemudian terdakwa mengeluarkan sperma dankembali mencium anak sambil mengatakan jangan kasi tau

anak sambil memegang payudara kemudianmembuka celana yang pada saat itu anak dalam keadaan berdirisedangkan terdakwa dalam keadaan Jongkok lalu memaksa anakmemasukkan kemaluan terdakwa ke kemaluan anak, dikarenakanHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Bknkemaluan terdakwa tidak bisa masuk semua hanya masuk setengahdikarenakan anak merasa sakit Kemudian terdakwa memasukkan Jarike kemaluan anak kemudian terdakwa mengeluarkan sperma dankembali mencium anak sambil mengatakan jangan kasi tau

dan Anak Korban berkata Beta takut beta mama dapat tau dan Terdakwa mengatakan jangkasi tau mama to diamdiam saja; Bahwa Terdakwa kemudian menyuruh Anak Korban tidur di ataskasur lalu Terdakwa menindih Anak Korban dari atas perut AnakKorban dan sambil Terdakwa memasukan kemaluannya yang sudahtegang sambil Terdakwa menggerakan pantat Terdakwa naik turunsampai air mani Terdakwa keluar dan Terdakwa menumpahkan airmani tersebut di dalam kemaluan Anak Korban.

dan korban menjawab iyabeta sayang ose dan kemudian terdakwa mengatakan lagi kalo osesayang beta bisa ose kasi ose pung itu par beta ka seng (memintabersetubuh) dan pada saat itu korban mengatakan kepada terdakwabahwa beta taku beta mama dapa tau dan kemudian terdakwamengatakan lagi bawa jang kasi tau to diamdiam sa; Bahwa selanjutnya terdakwa membuka celana terdakwa sendiri hinggasetengah telanjang, dan kemudian korban membuka celananya sendirihingga setengah telanjang, dan saat itu terdakwa langsung

dan korban menjawab iya beta sayang ose dan kemudian terdakwamengatakan lagi kalo ose sayang beta bisa ose kasi ose pung itu par beta kaseng (meminta bersetubuh) dan pada saat itu korban mengatakan kepadaterdakwa bahwa beta taku beta mama dapa tau dan kemudian terdakwamengatakan lagi bawa jang kasi tau to diamdiam sa;Menimbang, bahwa terdakwa membuka celana terdakwa sendiri hinggasetengah telanjang, dan kemudian korban membuka celananya sendiri hinggasetengah telanjang, dan saat itu terdakwa langsung

MENDA dengan katakatakalau ose sayang bera ose bisa kasi osepunya itu par beta kaseng dan korban mengatakan beta sayang ose tapi betatakut beta mama dapa tahu dan terdakwa mengatakan bahwa diamdiam saja toHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 331/Pid.Sus/2018/PN AmbSupaya jang mama tau sehingga terdakwa yang menyadari jika anak korbanmasih sekolah SMP kelas 2 belum waktunya untuk disetubuhi dan belumwaktunya untuk menjalin hubungan pacaran karena seharusnya masih masamenempuh pendidikan.

Medan Timur KotaMedan, AGUNG TAUFIK HIDAYATULLOH PANJAITAN (BERKAS TERPISAH)dan MIKEL (DPO) membonceng INDRA NASUTION (KORBAN) untuk dibawake Sekolah Medan Putri, sesampainya di Halaman Sekolah Medan PutriHal 3 dari 27 Putusan Nomor 1745/Pid.B/2020/PN Mdntersebut INDRA NASUTION (KORBAN) berkata sambil tertawa kepadaAGUNG TAUFIK HIDAYATULLOH PANJAITAN (BERKAS' TERPISAH)Abang tau apa masalahnya kalian bawa kemari karena masalah abang samaSi Dimas itukan?

Medan Timur Kota Medan,AGUNG TAUFIK HIDAYATULLOH PANJAITAN (BERKAS TERPISAH) danMIKEL (DPO) membonceng INDRA NASUTION (KORBAN) untuk dibawa keSekolah Medan Putri, Ssesampainya di Halaman Sekolah Medan Putri tersebutINDRA NASUTION (KORBAN) berkata sambil tertawa kepada AGUNGTAUFIK HIDAYATULLOH PANJAITAN (BERKAS TERPISAH) : Abang tau apamasalahnya kalian bawa kemari karena masalah abang sama Si Dimas itukan?

Pak inilah mau dilacak nomornya, lalu Terdakwaberkata udahlah Bang gak usah ditanggapin biarin aja, kKemudianAgung Taufik Hidayatollan Panjaitan naik ke lantai 2 (dua) saat ituabang Agung Taufik WHidayatollah Panjaitan bernama Dimasmenghubungi beliau dan mengatakan Gung, ini kalau gak akun siBoleng akun si Udung, lalu Agung Taufik Hidayatollah Panjaitanmenjawab kau tau dari siapa, lalu Dimas menjawab Mikel yangbilang, lalu Agung Taufik Hidayatollah Panjaitan kembali bertanya ItuSiapa, yang pasti

coba cari tau lagi yang pasti, lalu Dimas berkata yaudah bentar aku bilang sama Mikel dulu, selanjutnya Agung taufikHidayatollah Panjaitan menemui Terdakwa dan berkata Ini Pak kalaugak nomor si Udung nomor si Boleng karena sama si Roni pun adanomor ini, lalu Terdakwa berkata Ya udah biarin ajalah gak usah kautanggapi lalu Agung Taufik Hidayatollah Panjaitan kembali naik kelantai 2 (dua);Bahwa pada malam harinya Agung Taufik Hidayatollan dihubungiMikel dan mengatakan Ini akun si Udung Bang, lalu

Pak inilah mau dilacaknomornya, lalu Terdakwa berkata udahlah Bang gak usah ditanggapin biarinaja, kemudian Agung Taufik Hidayatollan Panjaitan naik ke lantai 2 (dua) saatitu abangnya Agung Taufik Hidayatollah Panjaitan bernama Dimas menghubungibeliau dan mengatakan Gung, ini kalau gak akun si Boleng akun si Udung,lalu beliau menjawab kau tau dari siapa, lalu Dimas menjawab Mikel yangbilang, lalu beliau kembali bertanya Itu siapa, yang pasti coba cari tau lagiyang pasti, lalu Dimas berkata ya udah

yang masuk di bidang uasatambak, tapi saksi tidak tau nama PT.

Manakara adalah wawan, hal tersebut saya tau dari Hafsah staf dariPT.

tentanga SK Bupati;Bahwa saya tidak tau tentang pentunjuk tekni sewa escavator;Bahwa SK kepala Dinas tahun 2017 dan 2018 tentang pengelola escavatortidak da di catat dalam resiter;Bahwa saya tiidak tau apakah SK tahun 2019 apakah di catat dallamregister atau belumBahwa saya tdak tau tentang Perda Nomor 3 tahun 2014;Bahwa saya tidak tau SK bupati tahun 2016 da 2017, yang saya tau hanyaSK bupati tahun 2018;Bahwa tidak ada SK kepala dinas tentang sewa alat;Halaman 77 dari 199 halaman Putusan Nomor

berapa bayar per jam pemakaian alat,setelah selesai pekerjaan baru saya tau, karena saya bertanya pada Rusdiberapa yang harus saya bayar, katanya bayar Rp.10.000.000, disitu barusaya tau kalau bayar alat Rp. 250.000 per jam;Bahwaa memang tidak ada penjelasan tentang rincian pembayaran;Saat pembayaran pad pak rusdi tidak ada dibuatkan kwitansi;Bahwa luas lahan saya seluas setengah hektar;Bahwa pada saat pekerjaan tidak pernah datang pengawas di lokasi, danrusdi tidak pernah kasi tau siapa pengawasnya

Manakaran tapi pengawasnya adalah umar;Bahwa saya tidak tau berapa jam di Pt.

Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya dengan sengaja di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan dibidangpenangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, danHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.SusPrk/2017/PN Ranpemasaran ikan yang tidak memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP),perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya memiliki dan/atau mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZonaEkonomi Ekslusif Indonesia yang tidak memiliki Surat Izin PenagkapanIkan (SIPI), perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

termasuk dalam daerah HukumPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya Mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera asing yang tidak memiliki izin penangkapan ikan, yang selamaberada di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tidakmenyimpan alat penangkapan ikan didalam palka perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

bekerja sebagai ABK KM BD93581 TS dengan bagian deckhand kapal, mengoperasikan jaring cumi danmemilah ikan hasil tangkapan kemudian dimasukkan kedalam palkah;Bahwa, saksi bersedia untuk disumpah menurut agama saksi dlammemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa, kapal KM BD 93581 TS adalah kapal tempat saksi bekerja dannama nahkoda KM BD 93581 TS adalah LE DINH CHIEU;Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Nahkoda KM BD 93581TS yang bernama LE DINH CHIEU;Bahwa, saksi lahir di Vung Tau

Semua ABK tidakmemiliki identitas seaman book maupun paspor;Bahwa, pemilik KM BD 93581 TS adalah Terdakwa LE DINH CHIEUsendiri yang sebagai nahkoda;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.SusPrk/2017/PN RanBahwa, kapal KM BD 93581 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau,Vietnam tanggal 20 Maret 2017 kapal berlayar dan tidak memasangbendera;Bahwa, saksi tidak tahu tujuan penangkapan ikan, yang mengetahui hanyanahkoda;Bahwa, KM BD 93581 TS membawa perbekalan, es curah, bahan bakar,dan 1 (satu) unit alat

Apa yang di uraikan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat terkait Gugatan Perbuatan Melawan hukum itu tidak benardan Tergugat tidak mengetahui dan tidak pernah tau terkait pada poin 2mengenai Tanah Negara yang seluas 73.968 M2.Dan Tergugat 1 tidak merasamenguasai atau Menghaki atas apa yang di uraikan oleh Pihak Penggugat dansecara nyata Tergugat tidak pernah tau.

Apa yang di uraikan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat terkait Gugatan Perbuatan Melawan hukum itu tidak benardan Tergugat tidak mengetahui dan tidak pernah tau terkait pada poin 2mengenai Tanah Negara yang seluas 93.500 m2 M2.Dan Tergugat 1 tidakMerasa Menguasai atau Menghaki atas apa yang di uraikan oleh PihakPenggugat dan secara nyata Tergugat tidak pernah tau.

Apa yang di uraikan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat terkait Gugatan Perbuatan Melawan hukum itu tidak benardan Tergugat tidak mengetahui dan tidak pernah tau terkait pada poin 2mengenai Tanah Negara yang seluas 73.968 m2 M2.Dan Tergugat 1 tidakMerasa Menguasai atau Menghaki atas apa yang di uraikan oleh PihakPenggugat dan secara nyata Tergugat tidak pernah tau.

Apa yang diuraikan oleh Penggugat dalam Gugatan Penggugat terkait Gugatan PerbuatanMelawan hukum itu tidak benar dan Tergugat tidak mengetahui dan tidakpernah tau terkait pada poin 2 mengenai Tanah Negara yang seluas 73.968 HDan Tergugat 1 tidak Merasa Menguasai atau Menghaki atas apa yang di uraikanoleh Pihak Penggugat dan secara nyata Tergugat tidak pernah tau.

, dan HERI jawab AkuHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1700/Pid.B/2015/PNLbp.tidak tau SUPARMIN itu namanya, dan aku tidak tau Itu mobil mu, dan saksikorban meminta tolong kepada HERI agar SUPARMIN mengembalikanmobilnya, dan sekira pukul 15.15 Wib BAMBANG datang kerumah HERI danbertemu dengan BAMBANG dan mengatakan kepada BAMBANG, Tolong laBANG mobil yang dibawa oleh SUPARMIN itu suruh dikembalikan , dandijawab BAMBANG, Tidak tau aku Bang, Udalah jangan main rental lagipayah , selanjutnya BAMBANG pergi

, dan HERI jawab Aku tidak tau SUPARMIN itu namanya,dan aku tidak tau Itu mobil mu, dan saksi korban meminta tolong kepadaHERI agar SUPARMIN mengembalikan mobilnya, dan sekira pukul 15.15 WibBAMBANG datang kerumah HERI dan bertemu dengan BAMBANG danmengatakan kepada BAMBANG, Tolong la BANG mobil yang dibawa olehSUPARMIN itu suruh dikembalikan , dan dijawab BAMBANG,, Tidak tau akuBang, Udalah jangan main rental lagi payah , selanjutnya BAMBANG pergibersama HERI, selanjutnya saksi korban terus melakukan

Kelapa Kelurahan DondoBarat, Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo Unauna namun terdakwahanya menemukan saksi Ismail Mano alias Nonu (suami dari saksi korban) danmengatakan di depan suami saksi ngana (kamu) tau ini nonu (Ismail Mano)saya marah akan Yati ini karena babongkar (suka mencuri) kit ape celengandengan nada atau suara yang keras sehingga tetangga pun yang berdekatanrumah turut mendengar hal tersebut, akibat dari perbuatan terdakwa sehinggasaksi dan keluarganya merasa malu kemudian saksi

Kelapa Kelurahan DondoBarat, Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo Unauna ;e Bahwa, awalnya pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekitar jam 11.00wita terdakwa mendatangi rumah saksi, namun saat itu isteri saksi(korban) tidak berada di rumah, kemudian terdakwa langsung mengatakanNgana (kamu) tau Nonu saya marah akan Yati ini karena babongkar kitaDS CRIS AIT 5~ nnnBahwa, setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut, saksi hanyadiam selanjutnya terdakwa langsung pulang ;Bahwa, saat itu yang berada

Ismail Mano aliasNonu sangat berdekatan karena rumah tersebut adalah rumah kost/KRCIIAIRIET (essere eet cramer eee eee SES EEEBahwa, saat itu yang saksi dengan dari perkataan terdakwa adalah Ngana(kamu) tau Nonu saya marah akan Yati ini karena babongkar kita peASSETS A mmm mamma nn nn nnnBahwa, mendengar perkataan dari terdakwa tersebut, saat itu Lk. IsmailMano alias Nonu hanya diaiii Saja. ~nnennnnannennnBahwa, selain saksi yang berada ditempat itu adalah Lk.

Orang yang diserang kerormatannya tau nama baiknya itu merasamalu dan maksud kehormatan yang diserang disini hanya mengenai kehormatanseseorang sebagai MANUSia jnn nn nen nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnnnsHal 15 dari 20 hal Put. No. 30/Pid.B/2014/PN.Pso16monaa= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan benar pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekitar jam 11.00 witabertempat di rumah kontrakkan Pr. Nurhayati Lihawa alias Yati dengan suaminya diJl.

Yati/korban) dengan mengatakan Ngana (kamu) tau Nonu saya marah akan Yati inikarena babongkar kita pe celengan , dimana terdakwa mengatakan ucapan tersebutsebanyak 1 (satu) Kall ; nn nnn nomen nein einen nn nnnnnnnsees Menimbang, bahwa setelah Lk. Ismail Mano alias Nonu mendengar ucapanterdakwa tersebut, LK. Ismail Mano alias Nonu tidak menanggapinya dan melihat Lk.Ismail Mano alias Nonu tidak ada respon terhadap ucapan terdakwa kemudianterdakwa langsung pulang dan pergi meninggalkan rumah Lk.

sekitar rumah korban, kemudian korban bersama saksi Sri Hartati masukke dalam rumah, tibatiba Terdakwa kembali datang kerumah saksi Sri Hartati denganmembawa sepotong kayu dan memukulkan ke kaca spion sebelah kanan mobil miliksaksi Sri Hartati hingga rusak dan pecah.Sekitar jam 23.30 Wib pada saat korbansedang nongkrong bersama saksi Rusmin dan saksi Ade Tubagus Als Bono disekitarlingkungan rumah korban tibatiba Terdakwa datang kembali lagi dan berbicara dengannada keras kepada korban LO EMANG GA TAU

sekitar rumah saksi, kemudian saksi bersama saksiSri Hartati masuk kedalam rumah, tibatiba terdakwa kembali datang kerumah saksiSri Hartati dengan membawa sepotong kayu dan memukulkan ke kaca spionsebelah kanan mobil milik saksi Sri Hartati hingga rusak dan pecah.e Bahwa sekitar jam 23.30 Wib pada saat saksi sedang nongkrong bersama saksiRusmin dan saksi Ade Tubagus Als Bono disekitar lingkungan rumah saksi tibatibaterdakwa datang kembali lagi dan berbicara dengan nada keras kepada korban "LOEMANG GA TAU

adalahspion yang telah dirusak oleh terdakwa dengan menggunakan kayu balok;Atas keterangan saksi ini terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya.3 Saksi RUSMIN, dibawah sumpah didalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi menyatakan seluruh keterangan dalam BAP adalah benar.e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang nongkrong dilingkungan rumah saksi Irfanbersama saksi Irfan dan saksi Ade Tubagus tibatiba datang terdakwa menemuisaksi Irfan dan berkata "LO EMANG GA TAU

saksi Irfan mengalami luka memar pada dahi danmemar pada kaki kanan;Atas keterangan saksi ini terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya.4 Saksi ADE TUBAGUS Als BONO, dibawah sumpah didalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menyatakan seluruh keterangan dalam BAP adalah benar.e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang nongkrong dilingkungan rumah saksi Irfanbersama saksi Irfan dan saksi Rusmin datang terdakwa menemui saksi Irfan danberkata "LO EMANG GA TAU

SYAHRUL KARIM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tau Pemohon mengajukan permohonan pengampuan untuksuaminya yang bernama DJAUHARI ;Bahwa suami Pemohon mengalami sakit Strok dan usia lanjut ;Bahwa saksi tau suami Pemohon yang bernama DJAUHARI telahmengalami saksi Strok ;Bahwa saksi tahu yang merawat suami Pemohon yang bernamaDJAUHARI sejak menderita sakit Strok adalah Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berusaha untuk menyembuhkan suamiPemohon yang bernama

JAILANI:; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tau Pemohon mengajukan permohonan pengampuan untuksuaminya yang bernama DJAUHARI ;Bahwa suami Pemohon mengalami sakit Strok dan usia lanjut ;Bahwa saksi tau suami Pemohon yang bernama DJAUHARI telahmengalami saksi Strok ;Bahwa saksi tahu yang merawat suami Pemohon yang bernamaDJAUHARI sejak menderita sakit Strok adalah Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berusaha untuk menyembuhkan suamiPemohon yang bernama

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak bekerja sama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yangtinggal disebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat haltersebut Tergugat tidak mau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepadabude Tergugat, selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewatHP, bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HP Tergugat, setelahkejadian tersebut Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat

Bahwa saya mengetahuinya sejak bulan Januari tahun 2013 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat tidak bekerja sama sekali, sehinggamakanpun harus ikut bude Tergugat yang tinggal disebelah rumahkediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebut Tergugat tidakmau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepada bude Tergugat,selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewat HP,bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HP

Bahwa sekitar Januari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerjasama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yang tinggaldisebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebutTergugat tidak mau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepada budeTergugat, selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lainlewat HP, bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HPTergugat, setelah kejadian tersebut

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidakcerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa. dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejakbulan Januari 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Tergugattidak bekerja sama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yangtinggal disebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebutTergugat tidak mau tau

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidakbekerja sama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yang tinggaldisebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebutTergugat tidak mau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepada budeTergugat, selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewat HP,bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HP Tergugat, setelahkejadian tersebut Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat,

didalam mulut Anakkorban sambil TERDAKWA bilang ISAP kepada Anak korban danAnak korbanpun menghisap kalot (kemaluan) TERDAKWA laluTERDAKWA menyuruh Anak korban memegang kalotnya(kemaluan terdakwa) dan Anak korbanpun memegang kalot(kamaluan) TERDAKWA dengan tangan kanan Anak korban sampaiada air yang keluar dari TERDAKWA punya kalot (kemaluan)kemudian TERDAKWA memakaikan celana Anak korban lagi danmemberi Anak korban uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)sambil bilang IN PAR OSE TAPI JANG KASI TAU

tidur lalu Om Anet jilat beta pung Popo (kemaluan), danramas beta punya susu (Payu dara), kemudian isi jari di beta punyapopodan om anet suru beta isap antua punya kemaluan, setelah itusetalh itu Om Anet suru bete pegang antua pung kemaluan sampaiom Anet pung air Sperma Keluar dari Om Anet punya kemaluan,setelah itu Om Anet Kasi beta uang Rp 5.000, (lima ribu rupiah), danAnak Korban langsung menyerahkan uang tersebut kepada saksi,kemudian Anak Korban juga mengatakan kepada saksi bahwa jangkasi tau

par sapa sapa egh, ka seng beta iris ce deng pisau, om anetkasi tunjuk pisau di betapunya muka(wajah);Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa juga adakeluarga Saksi ;Bahwa setelah mendengar cerita Anak Korban tersebut, Saksi sangatmarah terhadap terdakwa, karena saksi tau terdakwa merupakankeluarga Saksi, namun mengapa terdakwa tega melakukan perbuatanpercabulan tersebut terhadap Anak Korban, yang adalahkeponakannya sendiri, maka saksi langsung pergi kerumah terdakwa,dan menanyakan langsung

Untuk berbelanja;Bahwa Terdakwa ada sempat mengancam Anak Korban denganmenggunakan sebilah pisau dapur, dengan berkata jang se kasi tau parsapa sapa, jang beta iris se itulah kata kata yang Terdakwa lontarkansambil menunjukan sebilah pisau kepada diri Anak Korban.Bahwa saat Terdakwa melakukan percabulan terhadap diri Anak Korban,Terdakwa sempat mamaksa Anak Korban, untuk menghisap kemaluanTerdakwa, dan Terdakwa juga sempat mengancam Anak Korban denganmenggunakan sebilah pisau dapur, dengan berkata

par sapa sapa egh, ka sengbeta iris ce deng pisau, om anet kasi tunjuk pisau di betapunya muka(wajah);Menimbang, bahwa setelah mendengar cerita Anak Korban tersebut,Saksi NOVA HULISELAN alias NOVA sangat marah terhadap terdakwa, karenasaksi tau terdakwa merupakan keluarga Saksi NOVA HULISELAN alias NOVA,namun mengapa terdakwa tega melakukan perbuatan percabulan tersebutterhadap Anak Korban, yang adalah keponakannya sendiri, maka saksi NOVAHULISELAN alias NOVA langsung pergi kerumah terdakwa, dan

Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2020/PN Lss.smbarng blang tdk sudi hka jg mau pke it uang hsil lontex tp brsyukurka krn diatipu jka jg orng brarti tndax it uang haram;Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekira pukul 16.16 WITAbertempat di Desa Tojabi Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara,terdakwa menulis status pada akun facebook atas nama Syamsi Ayfhar Bustammilik terdakwa dengan katakata Jangan mheko sok tulis status blang 2 kalikamenikah liat dlu dirimu dek 5 kali mheko kapang menikah na di tau

txa it spupu pelacurmu na jngan nasmbarng blang tdk sudi hka jg mau pke it uang hsil lontex tp brsyukurka krn diatipu jka jg orng brarti tndax it uang haram;Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekira pukul 16.16 WITAbertempat di Desa Tojabi Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara,terdakwa menulis status pada akun facebook atas nama Syamsi Ayfhar Bustammilik terdakwa dengan katakata Jangan mheko sok tulis status blang 2 kalikamenikah liat dlu dirimu dek 5 kali mheko kapang menikah na di tau

viral todaka nan dadia tau drix blang lonte murahan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi Nirma Binti Priyono merasa terhina dan malu karena status facebookyang ditulis terdakwa telah dibaca oleh banyak orang.

melalui akun facebooknya telah mengunggah beberapapostingan dengan mengatakan saksi sebagai lonte/pelacur denganmenuliskan jangan mheko sok tulis status blang 2 kalika menikah liat dluHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2020/PN Lss.dirmu dek 5 kali mheko kapang menikah na ditau jg jhe blang hamilko.na sykm cerita dasar Inte murahn kasi kotor2 kampung sj klu pulang dan adakomentar Terdakwa di status yang dipostingnya diantaranya menuliskan ituee anak lontex parida na viral todaka nan da dia tau

Sepupu Saksi atas nama Shylvia;Bahwa Terdakwa melalui akun facebooknya telah mengunggah beberapapostingan dengan mengatakan kakak saksi sebagai lonte /pelacur denganmenuliskan jangan mheko sok tulis status blang 2 kalika menikah liat dludirimu dek 5 kali mheko kapang menikah na ditau jg jhe blang hamilko.na sykm cerita dasar Inte murahn kasi kotor2 kampung sj klu pulang dan adakomentar Terdakwa di status yang dipostingnya diantaranya menuliskan ituee anak lontex parida na viral todaka nan da dia tau

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedangmencari kerja tambahan namun penggugat tidak pernah tau hasilnyac. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan laki laki lain tanpa alasan;d.

namun sejak bulan Februari2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedang mencarikerja tambahan namun penggugat tidak pernah tau

namun sejak bulan Februari2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedang mencarikerja tambahan namun Penggugat tidak pernah tau

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagIhari dengan alasan sedang mencari kerja tambahan namun penggugattidak pernah tau hasilnya;4.

meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedang mencari kerjatambahan namun penggugat tidak pernah tau