Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0077/Pdt.P/2013/PA.Ngw Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON
19 — 2
19 — 2
telah ditetapkan pemohon hadir dipersidangan dan atas pertanyaan ketua majelis ia menyatakan tetap melanjutkanperkaranya, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan pemohon dan atas pertanyaan ketua majelis pemohon menyatakan tetappada permohonannya:;Menimbang, bahwa anak pemohon bernama Calvin Yudha Pratama binSamuji dihadirkan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa iadengan calon isterinya Vita Desy Octavia binti Supardi sudah saling kenal selama tigatahun
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Trp Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 13
82 — 13
;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tidak pernah melihat tentangpertengkaran atau perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat, namunSaksi mengetahui permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, yang mana sejak tahun 2016, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Saksi mengetahui saat ini, antaraHalaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.TrpPenggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lamanya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal tigatahun lamanya;4.
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6196/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Penggugat danTergugat selalu berselisih tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 03-05-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 49/Pdt. P/2011/PA Sidrap. Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
36 — 7
36 — 7
Bahwa pemohon I telah melamar anak pemohon II XXXXXXXXX untukdijadikan isteri dari anak pemohon I XXXXXXXXX Bahwa oleh karena XXXXXXXXX telah = bekerja = sedangkanXXXXXXXXX telah putus sekolah dan telah sampai masa haid tigatahun lalu, maka pemohon II menyambut baik keinginan pemohon I,sehingga keluarga pemohon II menerima lamaran tersebut.
Register : 23-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 0816/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
., bertempat tinggal diWonogiri; yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ss saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar tiga belas tahunyange Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaTermohon dan di karuniai satu anak; e Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisihan ;e Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama tigatahun
Register : 12-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisahn mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikarunial keturunan 3 (tiga) orang anak, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
pembuktian dan relevansinya dengan pokok permasalahan dalamHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjbgugatan Penggugat tersebut di atas, telah ditemukan faktafakta yangselanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum (itsbat al waqiah) sebagaiberikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami tstri dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak, yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0770/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Putusan Nomor 0770/Padt.G/2019/PA.RAP Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak setahun lalu, Tergugatpergi dari rumah dan tidak kembali lagi; Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, saksi saja sudah 3 kalimendamaikan, namun tidak berhasil; Tergugat sudah tidak diketahui
Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak dalam asuhan Penggugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan,bahkan tetangga meninggalpun Tergugat tidak mau melayat; Saksi sering lihat dan mendengar
Register : 18-07-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 661/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 3 Desember 2008 — Perdata
15 — 0
15 — 0
sertatempat tinggal Penggugat, hal mana erat kaitannya dengan relatif kompetensi perkara ini.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 11-01-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 009/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 17 Maret 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
45 — 14
45 — 14
tersebut di atas; Bahwa sejak ayah Tergugat mengantar Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi dan tidak ada lagi usaha damai baik daripihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat: Bahwa sejak 26 Desember 2006 sampai sekarang ini 11 Januari 2010 Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yakm sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakada memberikan uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selama tigatahun
Register : 22-05-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 296/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 16
11 — 16
bermeterai tempel secukupnya dan oleh ketua majelis setelahdicocokkan dengan aslinya diberi kode "P".Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:SAKSII dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksiadalah kakak kandung penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka pada tahun 1987.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun selama dua puluh tigatahun
Register : 20-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1093/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 11 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak laki laki , umur tigatahun sembilan bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis lebih kurang dua tahun enam bulan, akan tetapi setelah itu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan selalu terjadi perselisihan sertapertengkaran terus menerus.
Register : 24-01-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Batu Juguk Desa Kuala Beringin Kecamatan Kualuh Hulu sampaidengan berpisah;BahwaSemula keadaan rumah tangga mereka berjalan rukunsebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejak tigatahun setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah dua kali menyaksikan mereka bertengkar danpuncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan Februari 2016;Bahwa, Penggugat dan Tergugat hanya sering bertengkar mulut,tidak sampai terjadi pemukulan;Bahwa
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih. Bahwa penyebab pisah karena Pemohon yang meninggalkan kediamanbersama. Bahwa selama pisah Termohon pernah mengajak Pemohon untuk rukunkembali akan tetapi Pemohon tidak mau. Bahwa saksi dan pihak keluarga juga telah berupaya memperbaiki hubunganPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tidak bersedia.2.
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih disebabkan Pemohon meninggalkan kediaman bersama. Bahwa Termohon pernah membujuk Pemohon untuk kembali tinggal bersamaTermohon namun Pemohon tidak mau.
Register : 05-07-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 191/Pdt.G/2010/PA.Prm Tanggal 19 Oktober 2010 — * FITRAWATI binti DAHAN
* JUNAIRI bin SYAMSUDDIN
53 — 3
53 — 3
tersebut telah didukung oleh bukti lain olehsebab itu pembuktian dalam perkara ini dianggap sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor :145/27/Ill/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)KABUPATEN AGAM, terbukti Tergugat setelah aqad nikah adamengucapkan Shighat Taklik Thalak.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang telah dikuatkandengan keterangan dua orang saksi terbukti Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah sudah lebih dari tigatahun
Register : 26-10-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1391/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 20 Juni2008, ketika itu Penggugat meminta uang~ kepadaTergugat untuk membayar listrik dirumah kontrakantersebut, namun Tergugat menjawab bahwa Tergugatsedang tidak ada uang, mendengar hal tersebut dankarena hal ini selalu' terjadi berulang ulang= makaPenggugat memutuskan untuk pergi meningalkan Tergugat.Dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga diajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 29-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0647/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 9 Juli 2012 — 1. Penggugat.
2. Tergugat.
29 — 3
29 — 3
dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah yang diajukan olehPemohon (P) harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang Sah); Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan yang pada pokoknya adalah sejak tahun 2008 Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga mereka berpisah sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
; Bahwa benar posita Penggugat angka 3 pertengkaran terjadi diawalmenikah dan awal nikah saja Penggugat dan Tergugat bertengkarsekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar dan tidakbenar penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, yang benar Penggugat tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat sesuai kemampuan Tergugatdan benar Tergugat suka bermain judi dan minumminuman kerasnamun itu Tergugat lakukan diawal pernikahan dan sekarang sudah tigatahun
Register : 22-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1579/Pdt.G/2011/PA.Smd Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebagai cucu saya; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahtujuh tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 6 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena adanyagangguan pihak ketiga dimana Tergugat telahberhubungan lagi dengan perempuan lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 24-11-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1395/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak : laki laki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 01-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0452/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi.