Bahwa sesuai dengan ketentuan yang disebutkan dalam Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka Wakaf yang telahdiikrarkan sebagaimana disebutkan dalam Akta Stichting (Wakaf) No. 65tanggal 20 Oktober 1953 Jo. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W.3/ 052/XIl/ 1991 tanggal 28 Desember 1991 Jo.

Tanah wakaf yang disebutkan pada angka 9 huruf b seluas 1356 M2yang diatasnya ada bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat Caq.Machmud Syah, dan bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat IIIdan Tergugat IV, selanjutnya disebut Tanah Wakaf B;11. Bahwa berdasarkan posisi bidang tanah wakaf milik Penggugat tersebut diatas, maka luas tanah wakaf milik Penggugat tidak utuh lagi seluas 5407M2 sebagaimana yang disebutkan dalam Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNo.

W.3/ 052/ XII / 1991 tanggal 28 Desember 1991 yang tertulis 5407 M2harus dibaca seluas 4132 M2 ;Bahwa mengenai tanah wakaf yang disebutkan pada angka 3.2., yaitutanah wakaf milik Penggugat yang terletak di Jalan KH. Zainul Arifin No.200 A yang merupakan tempat kedudukan Penggugat, tidak mengalamiperubahan letak dan peruntukannya dan tanah wakaf tersebut telahbersertifikat hak milik atas nama Penggugat i.c.

Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah wakaf yang terletak diJalan H. Zainul Arifin Medan telah berobah menjadi bangunan rumahtoko (ruko) ;13.2. Bangunan rumah didirikan di atas tanah wakaf yang terletak di JalanKejaksaan / Taruma (Tanah Wakaf A) telah dihuni oleh wargamasyarakat tanpa membayar sewa kepada Penggugat. Namundemikian untuk saat ini Penggugat tidak mengajukan tuntutan hukumterhadap penghuninya ;Hal 7 dari 36 hal Put.

B(Tanah Wakaf B), selanjutnya disebut dengan tanah terperkara;15.

di desa tidak ada keterengan bahwa P.Qomar membeli tanahtersebut darimana ;Bahwa tanah sengketa dalam perkara ini statusnya adalah tanah wakaf,wakaf dari H.Musa kepada umat Islam ;Bahwa Kakak H.Musa masih satu turunan dengan H.Muasim ;Bahwa Abd.Qomar itu cucu dari Qomariah dan Qomariah adalah anakdari H.Muasim ;Bahwa obyek sengketa sekarang dikelola oleh Nadir ;Bahwa tanah sengketa tersebut adalah tanah sawah dan luasnya +9000 M2 ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 62/Pdt.Plw/2019/PN Kpne Bahwa tanah

Menyatakan tanah yang menjadi obyek eksekusi adalah tanah wakaf dimanaPelawan adalah salah satu nadirnya berdasarkan Sertifikat Wakaf Nomor 1dengan Surat ukur No. 06/04/2009 seluas 8.950 M2 yang terletak desaKromengan, Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang;. Bahwa Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketa keperdataan antaraTerlawan dengan para Tereksekusi ;.

Bahwa objek Eksekusi yang akan dilalaksanakan oleh Pengadilan NegeriKepanjen adalah Kliru karena Tanah Wakaf tersebut pada poin 4 tidak pernahdigugat di pengadilan negeri Kepanjen ;.

Soleh menerangkan bahwa setahusaksi tanah yang menjadi obyek sengketa ini adalah tanah wakaf dari H.Muakimpada tahun 1979 ;Menimbang, bahwa Saksi Wasiso menerangkan bahwa saksi tahu statustanah yang disengketakan dalam perkara ini adalah tanah wakaf;Menimbang, bahwa Saksi Moch.

Kromengan) tidak mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P1 (Serifikat wakaf No. 1 Desa Kromengan)tidak mempunyai kekuatan pembuktian maka petitum Pelawan yangmenyatakan Pelawan adalah Sebagai Nadir/Penerima Wakaf dengan Nomor:sertifikat No. 1 Seluas 8.950 M2 yang terletak di Desa Kromengan KecamatanKromengan Kabupaten Malang tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Pelawan yang menyatakan Pelawan adalahSebagai Nadir/Penerima Wakaf dengan Nomor :sertifikat No. 1 Seluas 8.950 M2yang

bahwa atas Permohonan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umum tetappada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :n Bahwa ia terdakwa HERIANTO Alias HERI GEDOY pada hari Minggu tanggal20 September 2015 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September atau setidaknya dalam Tahun 2015, bertempat di Jalan TB SimatupangGang Wakaf

Kemudian pada hari Senin tanggal 21September 2015 sekira pukul 05.00 wib terdakwa pergi ke rumah Muhammad Ridwan(berkas terpisah) di Jalan TB Simatupang Gang Wakaf II Kelurahan Lalang KecamatanMedan Sunggal untuk bertemu dengan Muhammad Ridwan, selanjutnya terdakwamemberikan uang hasil penjualan sepeda motor sebesar Rp.400.000.

Kemudianpada hari Senin tanggal 21 September 2015 sekira pukul 05.00 wib terdakwapergi ke rumah Muhammad Ridwan (berkas terpisah) di Jalan TBSimatupang Gang Wakaf II Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggaluntuk bertemu dengan Muhammad Ridwan, selanjutnya terdakwamemberikan uang hasil penjualan sepeda motor sebesar Rp.400.000.

Bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan terdakwa danadanya barang bukti yang diajukan dipersidangan diketahui :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekira pukul 19.00Wib terdakwa bermain di Jalan TB Simatupang Gang Wakaf II KelurahanLalang Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan.

sementara sesuai dengan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf No. 65/A/PK/XV99 Tahun 1999 tanggal 15 November 1999 yang dibuat olehTurut Tergugat IV disebutkan tanah wakaf yang didaftarkan seluas + 2.600 m?

, maka sudah seharusnya tanah yang didaftarkanTergugat sebagai tanah wakaf kepada Turut Tergugat IV seluas 3.072 m? bukan + 2.600m? agar tanah objek perkara a quo masuk sebagai tanah wakaf;27.

MurtadhoRT.012 RW.05 Kelurahan Paseban merupakan harta kekayaan Yayasan, Namunsecara operasional yang bertanggung jawab penuh terhadap tanah Wakaf adalahNadzir Wakaf bukan Ketua Yayasan.

Pihak yang dimaksudkan yang harus di tariksebagai Tergugat dalam perkara aquo yaitu : NADZIR WAKAF;2.

Menyatakan Tergugat , Tergugat Il menguasai tanah wakaf seluas 158 m secaratidak sah dan bertentangan dengan undangundang wakaf serta syariatsyariathukum Islam khusus tentang wakaf;. Menyatakan sertifikat Hak Pakai No.23 seluas 158 m gambar situasi No. 235/1981 tanggal 25 maret 1981 atas nama pemerintah Daerah Khusus loukotaJakarta (Tergugat ) tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Nurhayati Darwis ternyatabersumber dari Akta Ikrar Wakaf, tertanggal 22 Februari tahun 2000,No. KT.6/6/10/RA.03.2/42/2000 atas nama Wakaf adalah Ny.Nurhayati Darwis, yang objeknya berdasarkan akta wakaf terletak diDesa Lagaligo, Kecamatan Wara, dengan luas 893 m? denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya (Jalan H.

milik Yayasan Aisyiyahadalah bersumber dari akta wakaf, yang menurut keterangan wakaf,tanah yang diwakafkan oleh Nyonya Nurhayati Darwis adalah tanahyang terletak di Jalan Raya (JL.

Rasad) yang terletak di DesaLagaLigo, Kecamatan Wara, Kota Palopo dengan luas 893 m2 ;Bahwa terbitnya Sertipikat Wakaf atas nama Yayasan AisyiyahPalopo yang diproduk oleh Tergugat selaku Kepala KantorPertanahan Kota Palopo yang didasarkan oleh Akte Ikrar Wakafyang dibuat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/PejabatPembuat Akte Ikrar Wakaf Kecamatan Wara Nomor KT.6/10/BA/03.2/42/2000 mengandung cacat hukum, karena selain letakpenunjukan tanah wakaf berada pada Desa LagaLigo sedangkantanah milik

Mks.15.Bahwa lebih lanjut Penggugat pula dalam menerbitkan SertipikatWakaf di atas objek sengketa yang sementara di bawahpenguasaan Penggugat baik secara fisik maupun secara hukumTergugat pula melanggar PP No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf dimana tergugat menerbitkan Sertipikat Wakaf No. 0003/Kel.Tompotikka/2012, terbit tanggal 19 April 2012, Surat Ukur No.2069/Kel.

Tompotikka/2012, tanggal 07032012, tanpa memperhatikan syaratsyarat sebagaimana yang dimaksud PP tersebutdalam Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapatdiwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakaf secara sah;Namun, berdasarkan kenyataan di lokasi objek sengketa, ternyatajauh sebelum terbit Sertipikat Wakaf atas nama Ny.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

No. 498 K/Pdt/2010 utara berbatas dengan jalan Negara ; selatan berbatas dengan rel kereta api ; barat berbatas dengan kebun kelapa (Wakaf Nek Limah) ; timur berbatas dengan lorong ;(atau. sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf tertanggal 17121991(vide bukti P1).2.

tahun 1968 (PTK ) dan sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

wakaf mana dilakukan oleh Tgk.

Badai Mangga, sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

Tentang Penggantilkrar wakaf, diperlukan jika pewakif sudah meninggal. Namun Tgk ImumAmin pada waktu terjadi wakaf masih hidup, maka tidak diperlukanpengganti, semestinya dibuat akta/karena pewakaf meninggal pada 1996,terjadi wakaf pada tahun 1991. Bahwa pengganti Ikrar Wakaf (P1) SuratKeterangan didaftarkan di Panitera Pengadilan Negeri Bireuen adalahfotocopy bukan sesuai dengan aslinya ;.

Ramli Bin Ahmad, saksi Tgk.Abdul Manaf Bin Abdullah ke kantor Urusan Agama (KUA) Pandrah denganmembawa fotocopy Surat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAITW) Nomor :W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 untuk dilegalisir dan saat ituTerdakwa sempat menanyakan tentang keberadaan Surat Asli dari AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal17 Desember 1991 dan saat itu dijawab oleh Terdakwa bahwa Surat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02

Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(W.3.a), bukan dalam bentuk fotocopy Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (W.3)seperti yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini yang seharusnya apabilaAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) itu memang benar ada dibuat sesuaidengan kenyataannya, maka hanya terdiri dari tiga rangkap dan hanya dipegangatau disimpan oleh Kepala KUA yang membuat APATW, BPN dan PengadilanAgama (Mahkamah Syar'iah).

ANWAR dan meminta pembatalan pemberian tanah wakaf seluas 16 Hamilik Alm. H.

W3/38/05 Tahun 1991 yang diketahui oleh Penggugat dikarenakanPENGGUGAT MENJADI SAKSI pada Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebutdemikian tidak ada alasan hukum bagi Penggugat untuk membatalkan wakafberclasarkan Undang Undang Wakaf No. 41 tahun 2004 Pasal 3 berbunyi " Wakaf yang telahdiikrarkan tidak dapat dibatallcan. // Demikian nampak nyata Penggugat Sangat ticlakmemahami tentang Hukum Wakaf dan Penggugat berpura pura tidak mengetahuipenclaftaran tanah wakaf yang dilakukan oleh Ibu Angkatnya

Anwaralmarhum kepada Masjid tersebut atas tanah tambak yang berasal dari Petok D No. 202 persil 39c dt.IV seluas 2,113 HA;Bahwa dari surat penyerahan tanah wakaf tanggal 12 Oktober 1968 bukti PI 4atelah dibuatkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf oleh KUA Kecamatan Tandes,Surabaya yang ditanda tangani oleh yang mendaftarkan atas tanah wakaf yaitu :1. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/38/05 Tahun 1991 tanggal 02011991atas tanah wakaf dari H. Anwar almarhum, pendaftar wakaf adalah H.

Anwar) atas tanah wakaf persil No.39c d.IV seluas 21.130 M2 (= 2,113 Ha) Vide bukti PI la;2. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/36/05 tahun 1991 tanggal 01011991atas nama H. Achyar Rofiq;3. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/37/05 tahun 1991 tanggal 02011991atas nama H.

Mukah dan sebagai pendaftar wakaf adalah suaminya yaitu H.Achyar Madchan (Tergugat Intervensi II).e Bahwaatas tanah wakaf sebagaimana tersebut diatas telah pula dimohonkan sertifikat haktanah wakaf dan oleh Agraria Kotamad ya telah diterbitkan sertifikatnya yaitu :sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1336,sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1337 dansertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1338 (Vide bukti PIIOs/d12);Berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa tanah wakaf tersebut telah dikuasai dandikelola Masjid sejak

Tanah dan bangunan berupa Tanah Wakaf No. 21 seluas 290 M2, atasnama Drs. H.Junaidhi, Imam Aminudin, H.

UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, dijelaskan pada Pasal 1 angka1: wakaf adalah perbuataan hukum wakaf untuk memisahkan / ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkanselamanya atau untuk jangka waktu tertentu Sesuai dengan kepentingannyaguna keperluan ibadah dan / atau kesejahteraan umum menurut syariah.2.

Definisi wakaf menurut PP No. 28 tahun 1977 Pasal 1 ayat (1) tentangPerwakafan Tanah Milik, wakaf adalah perbuatan hukum seseorang ataubadan hukum yang memisahkan sebagian dari harta kekayaannya yangberupa tanah milik dan melembagakannya untuk selamalamanya untukkepentingan peribadatan atau keperluan umum lainnya sesuail denganajaran Agama Islam.b.

Saksi tidak tahu ; Bahwa yang menguasai Yayasan sekarang setahu saksi yaitu Pak MahenKosim, dikuasai sebagai pesantren ; Bahwa saksi tahu Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosari berdiridiatas tanah wakaf ; Bahwa wakaf tersebut atas nama 3 (tiga) orang yaitu :1. Drs. H. Junaidi2. Imam Aminudin3. H.

adalah Haji Syamsi tetapi saksi tidak tahutahun pemberian wakaf tersebut ;Bahwa yang menerima wakaf tersebut adalah pengurus yang terpilihHaji Junaidi yang saksi tahu ;Bahwa wakaf tersebut diberikan atas nama Yayasan DarunnajahAlmas Udiyah Wonosari ;Bahwa Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosari sudah berbadanhukum ;Bahwa pengurus lama Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosariketuanya H.

Bahwa seiring berjalannya waktu, Tergugat II selanjutnya menerbitkan AktaIkrar Wakaf dengan Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7 Mei 2009,dengan ditandatangani oleh Nadzir saudara P10.11.12.P selaku Ketua Yayasan AlMadina Nabire dengan ditandatangani 2 (dua) orang saksi masingmasing PoaBahwa dengan dasar penerbitan Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut padaposita angka 8 (delapan) di atas, maka selanjutnya Turut Tergugat I menerbitkansertifikat wakaf dengan Nadzir atas nama Tergugat I sesuai pendaftaranperalihan

baru mengetahui tentang kedua akta wakaf tersebut setelahPengurus Yayasan AlMadina Nabire datang menghadap ke Kantor UrusanAgama (KUA) Distrik Nabire untuk meminta ijin mengurus operasionalmendirikan lembaga, namun pihak Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikNabire tidak memberikan ijin dikarenakan obyek tanah wakaf tersebutmasih bermasalah ;Bahwa atas dasar tersebut, Penggugat sebagai Wakif merasa dirugikan ataukeberatan, atas terbitnya Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut pada positaangka 8 (delapan

), hal ini dikarenakan bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dalam perwakafan tanah, di mana salah satusyaratnya menyatakan : Wakif harus datang di hadapan Pejabat Pembuat AktaTkrar Wakaf (PPAIW) bersama Nadzir dan dua orang saksi untuk melakukanikrar wakaf (Vide Peraturan Pemerintah Nomor : 28 Tahun 1927 jo.

Peraturan Menteri Agama Nomor : Tahun 1978 jo.Pasal 23 ayat 1 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004), sedangkankenyataannya sebagaimana disebutkan pada posita angka 6 (enam) dan angka 10(sepuluh) di atas menunjukkan bahwa telah ada indikasi terjadinyapenyimpangan atau tipu muslihat dalam penyelesaian Akta Ikrar Wakaf tersebut,dan oleh karena itu menurut Penggugat Akta Ikrar Wakaf dan Sertifikat Wakaftersebut tidak sah (cacat hukum) ;13.

Yoyun ;dan selanjutnya ikrar wakaf tersebut diulang kembali menurut ketentuan hukumyang berlaku sesuai dengan niat wakaf keluarga yang bersangkutan ;4. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7Mei 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum dan oleh karenanya SertifikatTanah Hak Milik Nomor : DI.307:1707/2009, tanggal 13 Mei 2009 jugatidak mempunyai kekuatan hukum ;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mengangkat Saudari Sugiyati, sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama : Salsa Bila Kusuma Firdausy, jenis kelamin perempuan, lahir di Karanganyar, tanggal 9 Desember 2003 bertempat tinggal terakhir di Sumpingan, RT 04 RW 05 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, guna pengurusan sertifikat tanah wakaf ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang sampai saat ini sejumlah Rp166.000,00

seperti halnya wakafyang dilakukan Pewakif atas harta bendanya/harya miliknya yaitu obyeksengketa poin 1, 2 dan 3 kepada Mesjid Mujahidin MuhammadiyahTadangpalie.Bahwa penerima wakaf adalah Mesjid Mujahidin MuhammadiyahTadangpalie, dimana wakaf tersebut tujuannya untuk kelangsunganpembangunan Mesjid Mujahidin Muhammadiyah Tadangpalie knususnyadan untuk pembinaan umat Islam pada umumnya, dan diserahi tugas untukmemelihara dan memanfaatkan wakaf tersebut adalah panitia Mesjid,sehingga dengan adanya

No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Bahwa sehubungan dengan gugatan wakaf Penggugat, maka harusmemenuhi syaratsyarat wakaf/oenda wakaf sebagaimana dimaksud padapasal 215 (4) yakni harus merupakan benda milik yang bebas segalapembebanan dalam hal ini Ikatan Sitaan dan Sengketa.

Sedangkan obyeksengketa 3 adalah harta bersama Tergugat dengan Isteri Tergugat.Bahwa hal tersebut telah diuraikan Tergugat dalam Eksepsinyamengenai syaratsyarat wakaf maupun pelaksanaannya yakni PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf dan Nadzir yang mengurus harta wakaf. Dimanauntuk satu unit sekurangkurangnya 3 orang dan sebanyakbanyaknya 10Orang yang diangkat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan atassaran Majelis Ulama Kecamatan dan Camat setempat.Bahwa status hukum Drs.

alaihi, adalah tujuan wakaf.4) Shigat, yakni ikrar wakaf, adalah pernyataan kehendak wakif yangdiucapkan secara lisan atau tulisan kepada Nadzir untuk mewakfkanharta benda miliknya.5) Nadzir, adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakif untukdikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.Hal.38 dari 41 hal. Put.

No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa pelaksanaan wakaf yang telah dilakukan olehPewakif pada dasarnya telah memenuhi rukun wakaf dalam konteks syariahyakni adanya wakif (Pewakif), ada benda wakaf (harta benda Pewakif) danada yang menerima wakaf (Nadzir) dalam hal ini panitia Mesjid Mujahidin ,namun pelaksanaan tersebut hanya secara tersirat saja bukan tersuratdengan kata lain tidak sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku karena tidak terdapat bukti secaraformal

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah, wakaf berupa sebidang tanah seluas 1.502 m2; yang terletak di Jalan Tanjung Raya No.16, Kelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun yang diwakafkan tahun 1911 oleh Moh.

Hadi Soewito
3. Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota madiun untuk melakukan proses sertifikasi atas tanah wakaf sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 (dua);
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.210.000,00 (dua juta dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Bahwa sertipikat tanah Wakaf keluar atas nama Tergugat H 1, 2 dan 3,adalah sah secara hukum.

Karena tindakan Tergugat D dan E dalammelakukan proses menerbitkan Sertipikat Wakaf sudah sesuai denganprosedur hukum yang berlaku;Bahwa permasalahan tentang wakaf, bukanlah kewenangan dari PNSolok, tapi merupakan kewenangan Peradilan agama;.

Solokperihal pendaftaran tanah wakaf;4) Bahwa Yuliati, bertindak sebagai Ketua Nadzir Wakaf Yayasan TuangkuSyekh Muhammad Ali Hanafian Arrabbani mengajukan permohonanPendaftaran Tanah Wakaf yang terletak di Jorong Kasik Nagari Koto SaniKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok dengan melampirkanSuratsurat atau alas hak sebagai berikut:a. Akta Ikrar Wakaf No. 02/Kua.03.02.03/BA.00/10/2016 tanggal 27Oktober 2016;b. Surat Pengesahan Nadzir Badan Hukum No. 02/Tahun 2016;c.

Pihak yang hendak mewakafkan dapat menyatakan ikrar wakaf dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf untuk melaksanakan ikrarwakaf;2. Isi dan bentuk Ikrar wakaf ditetapkan oleh Menteri Agama;3. Pelaksanaan ikrar, demikian pula pembuatan akta ikrar wakaf, dianggapsah jika dihadiri dan disaksikan oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orangsaksi;4.

perkaraperkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam, di bidang :perkawinan,waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, infag, shadagah, dan ekonomisyariah;Bahwa dalam memonri banding ini, juga sangat jelas, bahwa Para pembandingtetap mempermasalahkan perbuatan ikrar wakaf dan sertipikat tanah wakaf,dimana sudah jelas, masalah tanah wakaf adalah kewenangan PeradilanAgama, bukan kewenangan peradilan umum;Halaman 33 dari 40 Putusan No.123/PDT/2019/PT PDGBerdasarkan Pasal 49 UU Peradilan

Bahwa pada tanggal 17 Juli 1976 salah satu penerima wakaf yangbernama Fadhal bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bernama: 1. Salim bin Fadhal2.Muhammad Ridwan bin Fadhal , 3. Muhammad Rum bin Fadhal,3.Ainun binti Fadhal, 4. Fadhlun bin Fadhal, 5.Ahmad bin Fadhal ;.

Bahwa pada tanggal 6 November 1986 salah satu penerima wakaf yangbernama Saleh bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bemama: 1. Muhammad Nuh bin Saleh,2. Mukhsin,SH bin Saleh, 3. Sulaiman Mubarak bin Saleh, 4. Abdillah binSaleh, 5. DR.Fahmi,MA bin Saleh, 6. Fauzi bin Saleh 7. Atika binti Saleh,8.Hamidah binti Saleh, 9.Nurhayati binti Saleh;.

Bahwa pada tanggal 23 September 1989 salah satu penerima wakaf yangbernama Hamid bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bernama: 1.Azizah binti Hamid, 2. AbdulAziz bin Hamid, 3. Habibah binti Hamid, 4.Hamamah binti Hamid, 5.

waris yang merupakan cucu dan cicit daripewakif (Syech Hasan bin Achmad Bafadhal) mengadakan rapat untukikrar bersama terhadap Surat Wasiat Wakaf dari Syekh Hasan bin AchmadBafadhal tersebut yang bunyi dari Ikratr bersama tersebut adalah Kamiberikrar untuk kami laksanakan kembali wakaf tersebut sesuai denganbunyi wasiat wakaf yang tertera dalam surat wasiat wakaf Syech Hasan binAchmad Bafadhal yang terdaftar dalam warkah nomor 35/1971 (tidak dibagidengan sistem waris atau dibagi 6), akan tetapi

wakaf.Bahwa penerima dana pendidikan bagi keturunan nasab bersambung dari6 orang penerima wakaf awal hasil sewa 4 (empat) pintu toko yangterletak di Jalan Veteran Kel.Pasar Jambi dan Jalan Damar Kel.

TknSSs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara wakaf antara:H.

Bahwa pelaksanaan wakaf dilaksanakan pada hari Selasatanggal 22 Februari 2005 bertepatan dengan tanggal 13 Muharram1426 H, dengan Nomor Akta Wakaf 01/01/11 tahun 2005;6. Bahwa sejak Masyarakat Kampung Burbiah mewakafkantanah tersebut hingga berdfrinya Masjid Sirajul Huda telah berusia14 (empat belas) tahun lamanya;7.

Bahwa karena asal tanah pendirian Masjid Sirajul Hudatersebut merupakan wakaf dari 7(tujuh) orang masyarakat KampungBurbiah seperti yang disampaikan diatas, agar tidak terjadipermasalahan dikemudian hari, karena seringnya masalah tanahwakaf menjadi sengketa di Daerah Kabuapten Aceh Tengah, makapara Pemohon mengharapkan kepada Ketua Mahkamah SyariyahTakengon atau Majelis Hakim yang ditunjuk agar menguatkan wakafHalaman. 3 dari 6 Putusan No.194/Pdt.G/2019 /MS.Tkn9. yang terjadi pada hari Selasa tanggaf

22 Februari 2005bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1426 H, dengan NomorAkta Wakaf 01/01/11 tahun 2005;Berdasarkan hal hal yang telah disebutkan diatas, maka sangatberalasan hokum Ketua Mahkamah Syariyah Takengon atau Majelis Hakimyang ditunjuk berkenan memberikan amar putusan sebagai berikut:PRIMAIR1.Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.Menyatakan Sah Wakaf yang terjadi pada hari Selasa tanggal 22Februari 2005 bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1426 H,dengan Nomor Akta Wakaf 01/01/11 tahun

Perubahan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan dan diubah untuk kedua kali dengan adanya Undang Undang nomor50 tahun 2009 maka Mahkamah Syariyah Takengon berwenang mengadiliperkara aquo;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah menyatakanuntuk mencabut perkaranya, maka majelis hakim berpendapat bahwapencabutan perkara tersebut dapat dibenarkan sesuai dengan ketentuan pasal271,272 Rv.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diajukan secara Voluntairselain itu termasuk dalam bidang wakaf

Mawar;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan Pasar;Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan raya Saleh Sungkarmenuju Senggigi;Bahwa almarhum Ali Bagis pada tanggal 26 Februari 1989 pernah melakukanIkrar Wakaf di hadapan H.

pihak lainadalah perbuatan yang melawan hukum syariah (vide melanggar Pasal 40UndangUndang Nomor 40 Tahun 2004 tentang Wakaf);Bahwa Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis atas tanah dan bangunan obyeksengketa sampai dengan saat ini belum didaftarkan pada Kementerian AgamaRepublik Indonesia dan atau pada Tergugat IX sehingga status hukum tanah danbangunan obyek sengketa masih ada tanggung jawab dari ahli waris AlmarhumAli Bagis yaitu Penggugat untuk menjaga dan melestarikan tanah dan bangunanobyek sengketa

sebagai harta benda wakaf;Bahwa perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VII sebagaimana tersebut di atas,jelas telah melanggar Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis serta telahmenginjakinjak harkat dan martabat Almarhum Ali Bagis yang ahli warisnya1112131415adalah Penggugat, untuk ini Penggugat menuntut kepada Tergugat I s/d TergugatVIII untuk menyerahkan tanah dan bangunan obyek sengketa kepada Penggugatuntuk dikelola sebagaimana Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis karenaTergugat I s/d Tergugat VIII sudah

No. 7 Tanggal 152012;Menyatakan hukum Tergugat I s/d Tergugat VIII tidak mampu dan tidaksanggup lagi mengurus tanah dan bangunan obyek sengketa untukkepentingan pendidikan sesuai dengan Ikrar Wakaf Almarhum Ali Bagis;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VIII yang hendakmengalihkan fungsikan tanah obyek sengketa untuk membangun Toko/Ruko/Kios untuk di jual pihak lain adalah perbuatan melawan hukum syariahbertentangan dengan Ketentuan Pasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun2004 tantang Wakaf

PTA.MTR. tanggal 13 Maret 2014 yangmenguatkan putusan Pengadilan Agama Mataram No. 183/PDT.G/2013/PA.MTR. tanggal 18 Desember 2013, adalahputusan yang salah menerapkan hukum karena tidak mengakuiAlmarhum Ali Bagis sebagai wakif yang sah akan tetapimengakui pewakif adalah Ajun Bagis, padahal secara jelasUndangUndang wakaf melarang wakaf untuk diwakilkan kepadasiapapun juga, oleh karena itu mohon putusan Pengadilan TinggiHal. 11 dari 14 hal.

Tanah dengan Status wakaf berdasarkan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor : 01 Tahun 2016 dan Surat Keputusan KomisiFatwa MUI Sumatera Utara Ahad, 19 Muharam 1437 H/O1 November2015 ;2.

, disamping itu terbitnya Akta Ikrar Wakaf lebih dulu terbitpada Tahun 2016, sedangkan terbitnya SK dalam obyek sengketaHalaman 17 Putusan No.126/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMpada Tahun 2017, artinya status wakaf sudah lebih dulu adasebelum SK Obyek Sengketa ; Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 ayat (1), (2),(3) dan (6) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun2004 Tentang Wakaf disebutkan ;(1)Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkandan/atau menyerahkan sebagian harta

benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentusesuai dengan kepentingannya guna keperluan ibadahdan/atau kesejahteraan umum menurut syariah; (2)Wakif adalah pihak yang mewakafkan harta bendamiliknya ; (3)lkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakif yangdiucapkan secara lisan dan/atau tulisan kepada Nazhir untuk(6)Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, selanjutnya disingkatPPAIW, adalah pejabat berwenang yang ditetapkan olehMenteri untuk membuat akta ikrar wakaf ; Menimbang

, bahwa dengan adanya Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor : 01 Tahun 2016 dapat disimpulkan bidangtanah seluas 2.400 m2 telah terjadi adanya pendaftaran tanahtersebut oleh pejabat yang berwenang yaitu Kepala KantorHalaman 18 Putusan No.126/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMUrusan Agama Kecamatan MEDAN PETISAH selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW ) ; Bahwa pendaftaran sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 5 ayat (4), Pasal 38 dan 39 Peraturan Pemerintah RINomor 42 Tahun 2004 tentang

hal ini umat islam yangpermasalahannya kian komplek terutama dalam persoalanharta benda wakaf yang senyatanya tidak diatur secara eksplisitdalam UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakafmaupun penjelasannya terutama ;a) dalam hal terjadi kekosongan Nazhir (pengelolaharta wakaf) karena nazhirnya membubarkan diri, siapayang akan mengurus tanah /barang wakaf tersebut ;b) Siapa yang berkepentingan dan bertanggung jawabdihadapan hukum bila terjadi persoalan hukum terhadapharta wakaf ; maka oleh

Tebet, selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf, Tergugat II (Vide huruf b surat Tergugat II tersebut) (Bukti P4);Hal. 3 dari 27 Hal.

Saifuddin S.Ag. dan menyalakan merasa sangat terkejut dananeh akan dilaktikan penyerahan Sertifikat Tanah Wakaf Masjid Jami AlHidayah seperti surat Undangan dari Tergugat I tersebut. Pada waktu pertemuanitu, oleh H.A. Saifuddin, S.Ag. diperlihatkan asli Sertifikat Hak Milik Nomor 18/WAKAF, Desa Tebet Barat (vide Bukti P2) yang telah diwakafkan kepadaHal. 5 dari 27 Hal. Put. Nomor 3127 K/Pdt/2013131415Penggugat itu. ternyata pada Kolom Tiga.

, bahwa dalam halwakaf, tidak dikenal pemegang hak, kecuali pemegang hak tanggungan atasharta benda wakaf sebagai jaminan utang untuk pengembangan harta bendawakaf, ini hanya dapat dilakukan oleh lembaga penjamin syariah;e Bahwa dalam wakaf hanya dikenal wakaf yaitu pihak yang mewakafkan hartabenda miliknya, bahwa Penggugat sengaja tidak menyebutkan wakif, karenaorang yang tertera dalam sertipikat yang mengaku sebagai wakif, bukan pemilikdari tanah, bangunan Masjid dan bangunan Madrasah yang dimaksud

Nomor 3127 K/Pdt/201314Dalam14Al' Hidayah, bahwa wakaf adalah pemisahan/ penyerahan/melepaskan hak milik,jadi dengan adanya wakaf tidak ada lagi pemilik atas benda wakaf tersebut, yangada hanya pengelola, Pengawas dan yang melindungi sesuai dengan tujuan,fungsi dan peruntukkanya, bahwa berdasarkan halhal tersebut jelas gugatanPenggugat kabur dan saling bertentangan;Bahwa pada bagian akhir posita angka 17, Penggugat + menyimpulkan, BahwaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan

Permasalahan pokok dalam gugatanini mengenai pengelolaan harta benda wakaf berupa sebidang tanah seluas 2.359 m yangterletak di Jalan Tebet Dalam III Nomor 16 RT 006 RW O1 Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet Jakarta Selatan (SHM Nomor 18/Wakaf Desa Tebet Barat tanggal 22Hal. 25 dari 27 Hal. Put.