Ditemukan 8127 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-1983 — Putus : 22-09-1983 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 733 SKT.3/1983
Tanggal 22 September 1983 —
220
  • Paw. Bee Mayads..............Tel. lahir/Umur 2 ee a ee ee ee ee JoPekerjaan P55 Ss eers i ie has oa ka oe nOAlamat Ee pt et sdkoxputih Kece Jegalempe)......... 2.60.di depan sidang Pengadilan Agama:........ Bondowese.................. ee ee eee ea eeeSs ei ee padahari .......Kemde...........tanggal ..... 22. September. 1962,.Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa So a aeeees I a os Gk ss2. Qabladdukhul atau Badaddukhul bic, S.C.3. Istri dalam keadaan : Suci, hamilatau haidh ET ee4.
Register : 02-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 41/Pid.B/2020/PN Sgi
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ERNITA, SH
Terdakwa:
AMRI Bin YUSUF
567
  • dalam dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sepmor Merk Honda Beat warna Hitam Nopol BL 3125 PAW
Register : 18-09-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 88/Pdt.P/2023/PA.Dps
Tanggal 5 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
1815
  • Menyatakan bahwa kepentingan Permohonan PAW ini untuk mengurus administrasi peralihan hak atas tanah yang merupakan warisan/peninggalan dari AlmarhumahAisyah Binti Abdul hamid, serta untuk menyelesaikan hak dan kewajiban yang masih harus diselesaikan sepeninggal Almarhum Pewaris, berupa:Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 02290(Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 21/02/2017,Nomor 01504/2017,luas 215 m2) atas nama Aisyah;
Putus : 12-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN RENGAT Nomor 499/PID.B/2014/PN.RGT
Tanggal 12 Februari 2015 — SAHRUL BIN RUSLAN. T
267
  • gsyn'4U,226+i Paw @! c alii7bEi oxPkX.6? u w 26nxA YEx g: E342ffi/;Ug20BE2?V r%sxD'i@Uyholt+yow3ROY/2ZAKEAG;VYBP 2C7i J Rk 1AGx@hIX6 U?Pbg7 26M%ZQBdoku'U J =aulZi?1Vi2" IIZq? cy, eoA4t 180 % u?.tOU05z1z? anily+gi>OOoi&Ibpin#,d7 ?Alx!~ U+?,6w a6z!iin
Register : 21-02-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PTUN MEDAN Nomor 10/G/2012/PTUNMDN
Tanggal 11 Juni 2012 — IDA SIMBOLON : GUBERNUR SUMATERA UTARA
6331
  • Merekomendasi Calon Pengganti Antar Waktu (PAW),sebagai konsekuensi pemberhentian Sdri.IDASIMBOLON dari keanggotaan Partai :d. Sehubungan dengan poin 3 di atas, Calon PAW yangdirekomendasikan oleh Tim Investigasi adalahNama : Sdr.
Register : 06-07-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Banjar Nomor 6/Pid.C/2021/PN Bjr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HIDAYAT
Terdakwa:
WARMAN
4714
  • Umur> Tahun, Tempat args paw IGE... Tentang pylon WN ays = than Tal. = Gle 2 Y. jen kgiemin Le. Sug Stamde Be eee ee aes s A EeBangsaywion's Agama DAT . Alamal i% lLseebeaees MOnerangkan sbb:.... .....
Register : 12-07-1984 — Putus : 19-07-1984 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 681 SKT.3/1984
Tanggal 19 Juli 1984 —
150
  • D/Ins/117/1975XA NO 18u70TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNO rresssseseeeee 081 / eal. 30 nn a6 maKetua Pengadilan Agama di 101g01i040dengan ini menerangkan bahwa :Nama AD ADT, cecseettteeeeeee bin w Paw By tt. We sesssesecseeeeeseenensnnesnoenTgl. lahir/Umur 25 eeeeeee taku Okwiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiniiiiin niin ETEPekedaan mip ELE.
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 439/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
Robby Sulistio Handoko, SE Ketua Pengurus Koperasi Serba Usaha Arta Srikandi
Tergugat:
1.Win Pratignyo
2.Sucahyo Pratignyo
7016
  • ., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan HukumLKBH PAW yang beralamat di Ruko Boulevard No.6A Jalan Kahuripan Raya Perum Kahuripan NirwanaVillage Jati Sidoarjo, Nomor Telp / HP +628121609787, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 April 2019, selanjutnya disebutSQA AD lecaxenes see oe anes stews ware earners eee een ams wre ee PENGGUGAT ;Lawan1.
Upload : 12-10-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 72/ PDT/ 2015/ PT BTN
TERGUGAT I SITI SUSWATI, TERGUGAT II AGUS RUDIYANTO.TERGUGAT 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR PROVINSI BANTEN Cq. BUPATI KABUPATEN SERANG Cq. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATEN SERANG
59161
  • TATI BARASI(almarhumah), faktanya selain berdasarkan Akta Kelahiran dan kartukeluarga, Pihak Tergugat I dan Tergugat II selaku anak kandung sekaligusahli waris yang sah dari H.TOHOESOECHI MENDROFA (alm) danHj.TATI BARASI (almarhumah) berdasarkan Penetapan Ahli Waris(PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal24 Juli 2013, berdasarkan hal tersebut maka telah jelas bahwa materigugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah berkaitan denganSENGKETA KEWARISAN yang bukan kewenangan
    yang sah dari H.TOHOESOECHIMENDROFA (alm) dengan Hj.TATI BARASI (almh) sebagaimana buktibuktiyuridis sebagai berikut :a Akta Kelahiran Nomor 3147/4771/CASIP atas nama Agus Rudianto yangditerbitkan oleh Pihak Kantor Catatan Sipil Kabupaten Serang (Tergugat III);b Akta Kelahiran Nomor 3146/4771/CASIP atas nama Suswati Mendrofa yangditerbitkan oleh Pihak Kantor Catatan Sipil Kabupaten Serang (Tergugat III);c Kartu Keluarga;d Surat Keterangan Kepala Desa/Kelurahan Gunung Sugih;e Penetapan Ahli Waris (PAW
    ) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal 24 Juli 2013.f Saksisaksi.Hal mana berdasarkan dokumen Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga sertaPenetapan Ahli Waris (PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/ Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal 24 Juli 2013tersebut menerangkan bahwa Tergugat I dan TergugatII adalah anak yang dilahirkan dari pernikahan H.TOHOESOECHI MENDROFAdengan Hj.TATI BARASI (orang tua kandung Tergugat I dan Tergugat II)sekaligus ahli waris dari H.TOHOESOECHI MENDROFA dengan
    UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam bahwa anak yang sah adalah anak yang lahir13dalam atau akibat perkawinan yang sah, sedangkan anak yang tidak sah adalahanak yang lahir diluar perkawinan yang sah atau lahir dalam perkawinan yang sahakan tetapi disangkal oleh suaminya dengan sebab lian, berdasarkan buktibuktiberupa Akta Kelahiran Nomor 3147/4771/CASIP atas nama Agus Rudiyanto danAkta Kelahiran Nomor 3146/4771/CASIP atas nama Suswati Mendrofa danPenetapan Ahli Waris (PAW
    Oleh karenanya apabila disebut Penyelundupan hukum maka yang menyelundupkanhukum adalah Para Penggugat sendiri yang telah mengajukan Penetapan Ahli Wariske Pengadilan Agama Cilegon secara diamdiam tanpa menerangkan dan membukaadanya fakta bahwa Tergugat I dan Tergugat IJ adalah anak kandung dariH.TOHOESOECHI MENDROFA (alm) dan Hj.TATI BARASI (almh) dan telahada Penetapan Ahli Waris (PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/ PA.SRG tanggal 24 Juli 2013 sehingga Pengadilan Agama Cilegonmengeluarkan
Register : 19-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 957/Pdt.G/2016/PA.Ktg
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2413
  • PUTUSANNomor 0957/Pdt.G/2016/PA.Ktg.ez sll yori all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Gita Puspita Paputungan binti Hamid Said Paputungan, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Pengusaha Ketring, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggal diLingkungan V, RT. 022/RW. 010, Kelurahan Gogagoman,Kecamatan
Putus : 25-06-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/Pdt.Sus-Parpol/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — ABD. GHAFUR VS 1. DPD PARTAI AMANAT NASIONAL, KABUPATEN JEMBER , DKK
3829 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 58 K/Pdt.SusParpol/2014pengaduan secara langsung kepada Mahkamah PenyelesaianSengketa (MPS) DPP PAN Pusat di Jakarta, akan sejak pengaduandilakukan oleh Penggugat sampai saat ini masih belum adakeputusan yang jelas, Ternyata Tergugat , telah mengajukan SuratPermohonan Pergantian Antar Waktu (PAW) kepada Pimpinan DPRDKabupaten Jember, atas diri Penggugat, dimana Surat PermohonanPenggantian Antar Waktu tersebut telah diterima oleh Turut Tergugatll.
    Menyatakan Pemberhentian Penggugat dari Keanggotaan Partai AmanatNasional sebagai mana Tertuang dalam Surat Keputusan Tergugat Illyaitu DPP PAN Nomor PAN/A/Kpts/KUSJ/03/II/2013, tanggal 21 Februari2013, tentang Pemberhentian Tetap Penggugat dari keanggotaan PartaiAmanat Nasional, adalah tidak dapat dilaksanakan sampai adanyaputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan Proses Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap diriPenggugat sebagai Anggota DPRD Kabupaten Jember yang diajukanTergugat
    Abd.Ghapur Anggota Fraksi PAN DPRD Kabupaten Jember;e Bahwa, setelah terbit Surat Keputusan Tergugat III yaitu DPP PAN NomorPAN/A/Kpts/KUSJ/03/II/2013, tanggal 21 Februari 2013, tentangPemberhentian Tetap Penggugat dari keanggotaan Partai AmanatNasional Tergugat telah mengajukan Surat Permohonan PergantianAntar Waktu (PAW) kepada Pimpinan DPRD Kabupaten Jember, atasdiri Penggugat, dimana Surat Permohonan Penggantian Antar Waktutersebut telah diterima oleh Turut Tergugat II;Bahwa, Penggugat menyimpulkan
    gugatan a quo tidak memenuhi ketentuan hukumacara perdata karena dalam uraian tentang dasar hukum maupunfakta peristiwa yang merupakan bagian fundamentum petendidalam surat gugatan Penggugat tidak jelas perbuatan mana yangdilakukan Turut Tergugat yang mengakibatkan Penggugatmenderita kerugian, karena proses Pergantian Antar Waktudilakukan oleh Turut Tergugat setelah adanya usulan dari TurutTergugat Il dan hal tersebut hingga gugatan ini diajukan belumdilakukan oleh Turut Tergugat karena usulan PAW
Register : 24-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3897/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SLAMET HARTONO
Terdakwa:
KARYONO
190
  • (2020/Sabhara it Paw a har ind A hifsicaal.. 520 dan sekitar Jamie 4ikkNama . . f i :deal Ei sgeratl te dice Saw oael pel idik k pada kantor ingtansi tersebut diatas sesual dengan Skep . Tas yednamene 5melakukan pemeriksaen terhadap seorang Lakilaki tL Sreee danmenerangkan sebagai berikut : : i con Sopat Tgl hir :inh. lakitaki s tang tek anda tangan./ Sakgi ll Veena sbb: benar pada hari O20, se2D yey < ste mi lifesPigeeos met (ee Ror , ~ 7. .:.
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MALANG Nomor 284/Pid.C/2019/PN Mlg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Devi Marta
309
  • .,, 241933Suku bangsa AAR MRRAlamat oer EO tee onan atteMenerangkan sebagai berikut jawab Aske baue pcr Jawad wis Paw Te cece the Rake BARANG BUKTI vathae om eee ES, DVO OY ene Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariSAKSI . WP CLES c a SeNama... Metyeme SAT Umur ..... Soh sivsantsassesanessasssasneissssicessesesesceseuceyeuneetnenseasestaeestaseeeTempat / Tal. /Lahir Mg 1963 0. Kelamin . aki?Suku bangsa ...MPrbes Agama .....4.".
Putus : 23-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 23 Februari 2012 — I MADE SUDANA,SH. vs PENGURUS DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN, dkk.
6949 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tanggal 09 April 2011 Penggugat menerima surat dari DPPPDI PERJUANGAN No.893/IN/DPP/II/2011 tertanggal 10 Maret 2011perihal Penetapan PAW Anggota DPRD Provinsi Bali;20.
    Menyatakan hukum tindakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat lll,menerbitkan surat tertanggal 10 Maret 2011 No.893/IN/DPP/IIV2011 perihalPenetapan PAW Anggota Provinsi Bali tidak berdasarkan alas hukum yangsah:Hal. 4 dari 29 hal. Put. No. 742 K/Pdt.Sus/20114. Menyatakan hukum surat DPP PDI PERJUANGAN tertanggal 10 Maret 2011No.893/IN/DPP/IIV2011 perihal Penetapan PAW Anggota DPRD ProvisniBali Batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak berlaku;5.
    MadeSudana, dengan mengacu pada surat Keputusan DPP PDIPerjuangan No.020/KPTS/DPP/V/2005 Pasal 6 dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam Surat Tergugat (DPP PDI PerjuanganNo.893/IN/DPP/IIV2011, Jakarta,jtanggal 10 Maret 2011 yangditanda tangani oleh Ketua DPP PDI Perjuangan SidartoDanusubroto dan Sekretaris Jendral DPP PDI Perjuangan TjahyoKumolo) tentang Penetapan PAW Anggota DPRD PropinsiBali,yang ditujukan kepada Yth;DPD PDI PERJUANGAN PROPINSIBALI di Denpasar (Bukti Surat T.I.8.)
    Rekomendasi kepada DPD PDIPerjuangan Provinsi Bali agar menindak lanjutiPerjuangan Tabanan kepada DPP Partai agarSaudara Made Sudana tetap diterima dandipertahankan sebagai Anggota Fraksi PDIPerjuangan Provinsi Bali sebagaimana surat DPCPDI Perjuangan Tabanan tertanggal 8 Oktober 2010dan Surat Pernyataan PAC (terlampir);Keputusan Il : Saudara Made Sudana wajib membuat suratpernyataan pengakuan terhadap Perjuangan Partaiyang telah berjuang untuk dirinya agar tidak dipecatdari anggota Partai dan tidak di PAW
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 636/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 4 Juni 2021 — -TAUFIK HIDAYAT ALS. SIWEL (terdakwa)
2511
  • Terdakwa saat membeli narkotika jenis shabu, dimanasesuai penangkapan dari Terdakwa Ifraimsam als Eef dan Terdakwa TaufikHidayat als Siwel bahwa Terdakwa Ifraimsam als Eef adalah orang yangmemboceng Terdakwa Taufik Hidayat als Siwel untuk membeli kemudianmembawa narkotika jenis shabu dari pernjual narkotika jenis shabu yangbernama Muhammad Hidayat als Amat, sedangkan ANDRI HIDAYAT ALS SIPAW, karena saat kami telah menagkap Terdakwa Taufik Hidayat als Siwel,saat itu Terdakwa Andri Hidayat als Si Paw
    Sedangkan Andre Hidayat putraals Si Paw (berkas terpisah) ditangkap karena setelah saya ditangkap olehPetugas Kepolisian Andre Hidayat putra als Si Paw (berkas terpisah) adaHal 10 dari Hal 20 Putusan Nomor 636/Pid.Sus/2021/PN Mdnmenelepon Terdakwa dan memesan akan membeli narkotika jenis shabudari Terdakwa, sedangkan Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah)ditangkap karena narkotika jenis shabu yang ditemukan selanjuinya disitaoleh Petugas Kepolisian dari Terdakwa tersebut Terdakwa beli atauTerdakwa
    Sedangkan Andre Hidayat putraals Si Paw (berkas terpisah) ditangkap karena setelah saya ditangkap olehPetugas Kepolisian Andre Hidayat putra als Si Paw (berkas terpisah) adamenelepon Terdakwa dan memesan akan membeli narkotika jenis shabudari Terdakwa, sedangkan Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah)ditangkap karena narkotika jenis shabu yang ditemukan selanjutnya disitaoleh Petugas Kepolisian dari Terdakwa tersebut Terdakwa beli atauTerdakwa terima dari Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4706/Pid.C/2021/PN Sby
Tanggal 12 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DARYANTO , SH
Terdakwa:
ANTO W
2013
  • Masyarakat Jo Pasal 9 ayat (1) (2) dan pasal SAKSI II 11 Pergub Jatim tentang penerapan protokol kesehatanNama : EKO SISWANTO Umur : 52 Tahun, dalam pencegahan dan pengendalian Covid19.Jenis Kelamin : LakiLaki Suku Bangsa :/ RELASJawa/Indonesia Agama : Islam Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut diatas untukAlamat : Jl Raya Kauman Baru No 7 menghadap ke Polsek Tegalsari Polrestabes Surabaya yangSurabaya Menerangkan sbb: dilaksanakanbenar bahwa keterangan tersangka FANG Ole. wens see is ounce paw
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0101/Pdt.P/2019/PA.Sr
Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • PENETAPANNomor : 0101/Pdt.P/2019/PA.Srez sll yoo sd all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara PerdataAgama tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :1. Tiyoso Bin Sugiyo, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diMijahan RT.007 RW. 001 Desa NgembatpadasKecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, sebagaiPemohon ;2.
Putus : 28-10-2009 — Upload : 07-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312K/PDTSUS/2009
Tanggal 28 Oktober 2009 — FISLI HARTONO, SH., S.A.g, ; DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI AMANAT NASIONAL (PAN) Kabupaten Ogan Komering Ilir, dkk, DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI AMANAT NASIONAL, dkk
4769 Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh Ketua DPRD Kabupaten OKI kepada Komisi PemilihanUmum (KPU) Kabupaten OKI agar terhadap usulan Penggantian AntarWaktu Penggugat kepada Drs.Sang Dewi Rusmin Nuryadin selaku KetuaDPD PAN OKI ( Tergugat ), diproses (diverifikasi) oleh KPU KabupatenOKI;Bahwa kemudian setelah melalui proses verifikasi yang cukuppanjang, pada tanggal 11 April 2007, Komisi Pemilihan Umum KabupatenOgan Komering llir telah mengeluarkan surat Nomor : 046/KPUOKI/IV/2007perihal Hasil Verifikasi Penggantian Antar Waktu (PAW
    karena dinyatakan belum memenuhi syarat oleh KPU Kabupaten OKI,Tergugat pada tanggal 28 Juni 2007 kembali melakukan upaya yang tidakberdasarkan hukum telah mengeluarkan surat Nomor : PAN/0608/B/K$/43/VI/2007 perihal : Mohon diproses ulang usulan PAW Anggota DPRDHal. 3 dari 17 hal. Put. No. 312 K/Pdt.Sus/2009OKI atas nama Fisli Hartono, SH. S.Ag (Penggugat) digantikan oleh Drs.Sang Dewi Rusmin Nuryadin (Ketua DPD PAN OkK/Tergugat 1!)
    ;Tindakan Tergugat dalam mengusulkan PAW Penggugat kepada Drs.
    benarPenggugat masih aktif sebagai anggota DPRD Kab OKI, akan tetapidalam gugatan provisional Penggugat mohon untuk menunda prosesPenggantian Antara Waktu yang sedang berjalan karena pengajuanPAW yang diajukan oleh Tergugat tersebut didasarkan Surat KeputusanDPP PAN Nomor : PAN / A /Kpts/KUSJ/049/V1/2007 tanggal 14 Juni2007 yang mana surat keputusan DPP PAN tersebut adalah merupakanobjek sengketa dalam perkara ini, secara hukum surat keputusan DPPPAN tersebut tidak dapat digunakan untuk proses PAW
Register : 13-11-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 405/Pid.C/2018/PN Mjk
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DODIK R
Terdakwa:
YOYOK
262
  • PAW SARIANG,S H. MHadap sesudah dipanggil menurut undang undang
Register : 03-12-2009 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 19/G/2009/PTUN-BKL
Tanggal 15 April 2010 — Effisus dan Jonner Pandiangan,S.H melawan Gubernur Bengkulu dan Ketua Komisi Pemilihan Umum Kota Bengkulu serta Rendra Ginting, S.P
12174
  • November2009, yang mana pada diktum memutuskan danmenetapkan pada bagian Pertama tidakmelakukan Pergantian Antar Waktu) (PAW) padacaleg Kota Bengkulu Daerah Pemilihan I,sehingga KPU Kota Bengkulu berkesimpulantidak ada masalah di internal Caleg PDS KotaBengkulu.
    Bahwa untuk alasan gugatan poin 3, dapatsaya/Tergugat II Intervensi tanggapi sebagaiberikut: 1.1.Bahwa berdasarkan Surat DPC PDS KotaBengkulu Nomor: 28/DPC PDS/BKL/2009tanggal 15 Agustus 2009, yang secarategas menolak permintaan PAW yangdiajukan oleh para Penggugat, olehkarena DPC PDS Kota Bengkulu mempunyaialasan permintaan PAW tersebut tidaksesuai dengan AD/ART partai danperaturan perundang undangan yangberlaku.
    Bahwa DPC PDS Kota Bengkulumenolak PAW yang tidak sesuaidegan mekanisme PAW yaitu yangtidak sesuai dengan undang undang1.1I,J2.aedan peraturan yang berlaku danADRTPDS; eee eeBahwa permintaan saudara JonerPandiangan, SH dan saudaraEffisus ke DPC PDS Kota Bengkuluuntuk dilakukan PAW sebagaimanabeliau maksudkan dalam surattersebut, sangat tidak tepat dantidak berdasarkan hukum = bahwatelah melanggarmekanisme; Seharusnya Saudara JonerPandiangan, SH dan SaudaraEffisus tidak lagi memaksakan PAWkarena sudah
    Bahwa dengan adanya upaya atauPerkara Nomor:keinginan, permintaan dantindakan Saudara JonerPandiangan, SH dan SaudaraEffisus yang difasilitasi DPW PDSKota Bengkulu ke Ketua BidangHukum dan HAM untuk dilakukankembali kesepakatan PAW sangatlahtidak tepat dan tidak berdasarkanPutustn19/G/2009/PTUN BKL Hal.1.2.hukum dan peraturan yang berlaku(melanggar ADRT PDS Bab XIIIPasal 47); 1.1.5.
    Bahwa berdasarkan Pasal 218 Undangundang Nomor 10 #4Tahun 2008 ~~ jelaskeinginan para Penggugat untukmelakukan Pergantian Antar Waktu (PAW)pada caleg Kota Bengkulu DaerahPemilihan I atas nama Tergugat IIIntervensi tidak memenuhi syarat formilmaupunmateril. . Bahwa untuk alasan gugatan poin 4,5 dan 8 dapatsaya/Tergugat II Intervensi' tanggapi sebagaiberikut: 2.1.