341/Pdt.G/2018/PA.Tte

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.TTE.peal!

Ternate No. 341/Pdt.G/2018/PA.TTE2.

Ternate No. 341/Pdt.G/2018/PA.TTEMenimbang, bahwa saksi kedua Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka4 R.Bg.

Ternate No. 341/Pdt.G/2018/PA.TTEc.

Ternate No. 341/Pdt.G/2018/PA.TTEPerincian biaya:ttdKartini Pandjab, S.H. 1. biaya pencatatan =Rp 30.000.002. biaya proses/ ATK =Rp 50.000.003. biaya panggilan =Rp 675.000.004. biaya redaksi = Rp 5.000.005. biaya meterai = Rp 6.000.00Jumlah =Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupia)Ternate, 25 Oktober 2018Salinan putusan ini sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama TernateHj. Andi Wanci, S.Ag, MHhalaman 21 dari 21 halamanPutusan PA. Ternate No. 341/Pdt.G/2018/PA.TTE

341/Pid.Sus/2019/PN Stb

SPOoooPUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2019/PN SibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : M.

/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 2 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Stbtanggal 17 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 17 Mei 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan

mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Stb1.

Lab: 2761/NNF/2019 tertanggal 15 MaretHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Stb2019 yang diperiksa dan ditandatangani oleh Zulni Erma selaku pemeriksa danSupiyani, S.Si., M.Si. serta Dra.

Edy Siong, S.H., M.Hum.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN StbPanitera Pengganti,Bisker Manik, S.Sos., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Stb

.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya.2.Menyatakan perkara register No. 243/Pdt/G/2015/PA.Psp tanggal 1 September 2015, dicabut. 2.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 341..000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

/Pdt.G/2012/PN.Tng., antara TERLAWAN sebagai TERGUGAT melawanTURUT TERLAWAN sebagai PENGGUGAT, yaitu berdasarkan PenetapanSita Jaminan Nomor: 341/Pdt.G/2012/PN.Tng, Tanggal 20 PEBRUARI 2013jo Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor: 341/BA/PEN.CB/Pdt.G/2012/PN.Tng.;3.

LEI HO ENG, yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan NegeriTangerang sebagaimana dimaksud di dalam Penetapan Sita JaminanNomor : 341 / PDT.G / 2012 / PN.TNG, Tanggal 20 PEBRUARI 2013 jo BeritaAcara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor : 341 / BA/ PEN.CB / PDT.G. / 2012/PN.TNG., adalah cacat hukum dan merugikan PELAWAN PIHAK KETIGA;4.

Bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor 341/Pdt.G/20J2/PN.TNG.Tanggal 27 Mei 2013. Juncto Penetapan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) Nomor 341/FEN.CB/PDT.G/2012/PN.TNG. Tertanggal 20Pebruari 2013. Juncto Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) Nomor 341/ BA/PEN.CB/PDT.G/2012/PN.TNG.Tertanggal O07 Maret 2013. Juncto Putusan Perkara Perdata BandingNomor 100/PDT/2013/PT.BTN. Tertanggal 18 Desember 2013. JunctoPutusan Perkara Perdata Kasasi Nomor 2140 K/Pdt/2014.

LEIHO ENG, yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Tangerangsebagaimana dimaksud di dalam Penetapan Sita Jaminan Nomor:341/Pdt.G/2012/PN.TNG tanggal 20 Pebruari 2013 jo. Berita AcaraPelaksanaan Sita Jaminan Nomor: 341/BA/PEN.CB/Pdt.G/2012/PN.TNG,adalah cacat hukum dan merugikan PELAWAN PIHAK KETIGA;4. Menyatakan menurut hukum Penetapan Sita Jaminan Nomor:341/Pdt.G/ 2012/PN.TNG tanggal 20 Pebruari 2013 jo.

Berita AcaraPelaksanaan Sita Jaminan Nomor: 341/BA/PEN.CB/Padt.G/2012/PN.TNGadalah BATAL atau TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM, sehinggaharus dinyatakan diangkat;5.

341/Pdt.G/2020/PA.Tlk

/Pdt.G/2020/PA.TlkKuantan dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.TIk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Kuantan Singingi Provinsi Riau, bermeterai cukupHalaman 4 dari 18 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Tlkdan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya oleh ketuamajelis, ternyata cocok, lalu diberi tanda bukti P.2 dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.Saksi umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tingga!

Pasal 19 hurufHalaman 11 dari 18 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.TIk(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf(f) dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsursebagai berikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus. (2).

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Halaman 14 dari 18 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.TIkPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.TIk

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 8 Mei 2015 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor : 341/Pdt.G/2015/PN Dps ;-----------------------------2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; -----------------------------------------3.

341/Pdt.G/2015/PN Dps

PENETAPANNOMOR 341/Pdt.G/2015/PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ; Setelah membaca surat gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 8 Mei 2015 Reg. Nomor 341/Pdt.G/2015/PN Dps dalamperkara antara :PENGGUGAT, Perempuan, umur 36 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Badung, dalam hal ini memberikuasa kepada : COKORDA BAGUS, SH, dk.

nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn PEN AT ;Melawan :TERGUGAT, lakilaki, dahulu beralamat di Kabupaten Badung, sekarangalamatnya tidak diketahui, yang selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukanpermohonan secara tertulis dengan surat pencabutan perkara tertanggal 22 Juni2015 di dalam persidangan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 Juli 2015yang isinya mencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar dibawah Nomor : 341

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannyatertanggal 8 Mei 2015 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor : 341/Pdt.G/2015/PN Dps ;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; 3.

Penetapan nomor 341/Pdt.G/2015/PN.Dps

PUTUSANNomor 341 1/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK

terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugatsudah mempunyai anak bernama ANAK lumur 6 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah penggugat dikarenakan tergugat malas bekerja;hal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 341

Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukanalat bukti tertulis berupa :hal. 2 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 341

(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 M, bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidahhal. 7 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2019/PA.Jr1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Fuad Amin, M.Si., MochamadDasuki, S.H., M.H.ES. dan Drs. Moh.

Fuad Amin, M.Si.Panitera Pengganti,tidNurul Hidayat, S.H.hal. 8 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2019/PA.Jr(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang samabunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2019/PA.Jr

Tngkota Tangerang tersebut bahwa ternyata di atas objek pengikatan jual belldan kuasa tersebut telah diletakan sita jaminan oleh Pengadilan NegeriTangerang berkaitan dengan adanya Perkara gugatan perdata Nomor: 341/Pdt.G/2012/PN.Tng., antara TERLAWAN sebagai TERGUGAT melawanTURUT TERLAWAN sebagai PENGGUGAT, yaitu berdasarkan PenetapanSita Jaminan Nomor: 341/Pdt.G/2012/PN.Tng, Tanggal 20 PEBRUARI 2013jo Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor: 341/BA/PEN.CB/Pdt.G/2012/PN.Tng.;.

Menyatakan menurut hukum Penetapan Sita Jaminan Nomor : 341 / PDT.G /2012 / PN.TNG, Tanggal 20 PEBRUARI 2013 jo Berita Acara PelaksanaanSita Jaminan Nomor : 341 / BA/ PEN.CB / PDT.G. / 2012 / PN.TNG adalahBATAL atau TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM, sehingga harusdinyatakan DIANGKAT ;5.

Bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor 341/Pdt.G/20J2/PN.TNG.Tanggal 27 Mei 2013. Juncto Penetapan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) Nomor 341/FEN.CB/PDT.G/2012/PN.TNG. Tertanggal 20Pebruari 2013. Juncto Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) Nomor 341/ BA/PEN.CB/PDT.G/2012/PN.TNG.Tertanggal 07 Maret 2013. Juncto Putusan Perkara Perdata BandingNomor 100/PDT/2013/PT.BTN. Tertanggal 18 Desember 2013. JunctoPutusan Perkara Perdata Kasasi Nomor 2140 K/Pdt/2014.

Berita Acara SitaJaminan Nomor: 341/BA/PEN.CB/PDT.G/2012 ?

Berita Acara Sita JaminanNomor: 341/BA/PEN.CB/PDT.G/2012.

341/Pdt.P/2019/PA.Ktbm

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam rangka pelaksanaan Sidang Isbat NikahTerpadu yang diselenggarakan di Gedung Serba Guna Kantor KecamatanSungkai Tengah tahun 2019, dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman

Penetapan No.341/Padt.P/2019/PA.KtbmTunggal yang memeriksa perkara ini agar dapat menjatuhkan penetapansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1!) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan dirumah orang tua PemohonIl di Desa Tunas Jaya Kecamatan Menggala Kabupaten Tulang Bawangpada tanggal 15 Agustus 2000;3.

Penetapan No.341/Pat.P/2019/PA.KtbmB.

Penetapan No.341/Pat.P/2019/PA.Ktbmternyata sesuai, dan pula telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, maka sesuaidengan Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPdt jo.

Penetapan No.341/Pat.P/2019/PA.KtbmPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaioaerr WwW YP +JumlahPanitera PenggantittdYuli Anita, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000.,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.341/Pat.P/2019/PA.Ktbm

341/Pdt.P/2020/PA.Pt

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.PtSeh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Wali Adhal yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat tanggal lahir Pati, 23 Juli 1989, NIK: X.

Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus, namun ditolak denganHalaman 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PA.Ptsuratnya nomor : 362/Kua.11.19.7/PW.01/8/2020 tanggal 27 Agustus 2020,Ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah;4.

Berhubungan susuan, yaitu orang tua Susuan, anak Susuan, Saudarasusuan dan paman/bibi Susuan;Halaman 8 dari 12 hal Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Pte. Berhubungan saudara dengan isteri atau sebagai bibi atau kemenakandari isteri dalam hal seorang suami beristeri lebih dari seorang;f.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama AYAH PEMOHONadalah adhal:;Halaman 11 dari 12 hal Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PA.Pt3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (PEMOHON)dengan calon suami Pemohon yang bernama CALON SUAMI PEMOHON;4.

Slamet AbadiPerincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 290.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Halaman 12 dari 12 hal Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Pt

341/Pid.B/2019/PN Pal

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Agustus 2019 sampai dengantanggal 17 September 2019Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Pal5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 September 2019 sampai dengan tanggal 16November 2019Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 341/Pid.B/2019/PNPal tanggal 19 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2019/PN Pal tanggal 19Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Bulumasomba ditempat usaha saksi.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN PalMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

(lima ratus tuju pulu ribu rupiah) yang manaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Palalmunium plat diberi harga Rp. 10.000. (Sepulu ribu rupiah) Perkilopembeli di loakan.2.

Nurhasna Abdullah, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Pal

341/Pdt.G/2019/PA.Sgt

Bahwa pada tanggal 18 Januari 2000 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tawaeli, Kabupaten Donggala, Propinsi Sulawesi Tengah,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 36/08/III/2000 tertanggal13 Maret 2000;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 1 dari 16 hal.2.

Tergugat sebagai suami kurang bertanggung jawab kepadakeluarga;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 2 dari 16 hal.C. Tergugat keras kepala dan sulit sekali menerima masukanatau pendapat dari Penggugat;d. Tergugat tidak konsisten dalam berpendirian;e. Penggugat ingin Tergugat berusaha lebin keras dalammencari nafkah untuk keluarga dan tidak hanya mengandalkanpenghasilan dari satu pekerjaan saja;f.

Bahwa tanggapan Tergugat terhadap permasalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut adalah dengan tidak mengungkit ataumengulas kejadian dahulu yang pernah dilakukan oleh Penggugat;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 5 dari 16 hal.6.

Majelis HakimPutusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 9 dari 16 hal.berpendapat bukti surat bertanda P telah memenuhi syarat formil buktisesuai Pasal 285 R.Bg Jo. 1868 KUH Perdata dan syarat materil buktisesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Muliyamah, M.H.Hakim AnggotaRahmatullah Ramadan D, S.H.IPutusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 15 dari 16 hal.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiIsmiatun, S.Pd., M.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00proses3 Biaya Rp 775.000,00panggilan4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,006. PNBP panggilan Rp 20.000,00Jumlah Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 16 dari 16 hal.

1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima ;

Menbebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

341/Pdt.G/2016/PA.Pwl

PUTUS ANNomor 341/Pdt.G/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan atas perkaraCerai Talak, antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di BTN Graha Manding Permai No. 2, KelurahanManding, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon.MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No. 341/Pdt.G/2016/PA.Pwlselama 3 tahun, kemudian pada tahun 2007 Pemohon dan Termohon pindahke rumah orang tua Pemohon di Desa Mapilli Barat, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar selama 4 tahun;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon pernah rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaANAK P DAN T, umur 11 tahun;.

Putusan No. 341/Pdt.G/2016/PA.Pwlmeliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Putusan No. 341/Pdt.G/2016/PA.PwlMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan No. 341/Pdt.G/2016/PA.PwlHakim Anggota,Nirwana, S.HI.Samsidar, S.HI.Perincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 230.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 321.000,00Ketua Majelis,H. A. Zahri, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,Drs. M. Asad(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No. 341/Pdt.G/2016/PA.Pwl

341/Pid.Sus/2016/PN Sgi

Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016.

Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016.

Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan bersamasaksi Ramli yang merupakan Kepala Desa Gampong Rawa Dusun Kupula Kec.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016./PN.SgiPidie, Kab.

Pidie ada ditemukan 2 (paket) Narkotika Jenis sabu yang terbungkusdalam kain warna merah yang terdakwa simpan dalam lobang rak piring warnaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016.

DANIEL SAPUTRA, S.H.Panitera Pengganti,MUSA, S.sos.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016./PN.Sgi

341 K/AG/2009

No. 341 K/AG/20092. ANAK II Pemohon dan Termohon, perempuan, umur 5 tahun;3.

No. 341 K/AG/2009turut campurnya pihak keluarga Pemohon maka terjadilah keretakan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan AgamaMedan telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 459/Pdt.G/2008/PA.Mdn..tanggal 26 Agustus 2008 M. bertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1429 H.yang amarnya sebagai berikut :. Tentang Eksepsi :1. Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;Il. Dalam Konvensi:1.

No. 341 K/AG/2009datang ketiga anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitersebut pada diktum angka 2 di atas kepada Penggugat Rekonvensi setiapbulan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) terhitungsejak putusan ini dijatunkan sampai ketiga anak tersebut dewasa ataumandiri;Ill. Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp 496.000.

No. 341 K/AG/2009mandiri;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 496.000.(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 61.000 (enam puluh satu ribu rupiah); Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp.500.000.

No. 341 K/AG/2009Biaya kasasi: Panitera Pengganti,1. Meterai.................. Rp. 6.000.. ttd.2. Redaksi................ Rp. 5.000, Dra. Ernida Basry, M.H.3. Biaya Administrasi... .Rp. 489.000,Jumlah......... Rp. 500.000,Untuk Salinan:Mahkamah Agung Republik Indonesiaa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. Purwosusilo, S.H., M.H.NIP. 150197389Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 341 K/AG/2009

341/Pdt.G/2015/PA.Pkj

No. 341/Pdt.G/201 5/PA.Pkj2000 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkep;.

No. 341/Pdt.G/201 5/PA.PkjMenimbang, bahwa pengakuan yang diucapkan oleh tergugat dihadapan hakim dalam persidangan merupakan pengakuan murni, yaitupengakuan yang sesungguhnya terhadap dalildalil yang diajukan penggugat,berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.

No. 341/Pdt.G/201 5/PA.PkjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 penggugat,mengenai penggugat dan tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan ...adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri oleh saksi 1 dan saksi 2penggugat, dengan demikian hal tersebut mengindikasikan telah menjadi faktabahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejakbulan ..

No. 341/Pdt.G/201 5/PA.Pkj1. Bahwapenggugatdan tergugat adalah suami istri sah (bukti P);2. Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena tergugatsering marahmarah dan sering memukul penggugat;3.

No. 341/Pdt.G/2015/PA.PkjPerincian Biaya Perkara :. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. Meteraiar WO YP +JumlahPanitera PenggantitidDrs. H. Tawakkal, M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 240.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 331.000. (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama PangkajeneDrs. Amir, M.H.Hal.14 dari 12 Hal. Put. No. 341/Pdt.G/2015/PA.Pkj

341/Pid.B/2020/PN Bls

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2020/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 11. Nama lengkap : Daniel Napitupulu als Lambok2. Tempat lahir : Duri3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 24 Juni 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Juli 2020 sampai dengan tanggal30 Juli 2020;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN BIs5.

Cedera tersebut menimbulkan halangan dalammenjalankan pekerjaan untuk sementara waktu selama tiga hari.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN BIsPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Soesilo, yang dimaksud denganmelakukan kekerasan adalah mempergunakan tenaga atau kekuatanjasmani tidak kecil secara yang tidak sah misalnya memukul dengantangan atau dengan segala macam senjata, menyepak, menendang, dsb;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN BIsMenimbang, bahwa melakukan kekerasan dalam unsur ini bukanmerupakan suatu alat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu akantetapi merupakan suatu tujuan.

Wimmi D Simarmata, S.H..MH.Tia Rusmaya, S.H.Panitera Pengganti,Asnim ArinaHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN BIs

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2000, diKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda dihadapan penghulu BapakSalinan Penatapan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.SIM..........ccccscsseseeeeeeeeceeeceeeceeeeeaceeeeeeeeeeeeeeseeauseeseseeneeeeees 1Halaman, dengan wali nasab yaitu Darbat (Ayah Kandung), disaksikan olehdua orang saksi, masingmasing bernama Madi dan La Budi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5000, (Lima

Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dari perkawinanPemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki Akta Kelahiran, danuntuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Salinan Penatapan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.SIM..........ccccscsseseeeeeeeeceeeceeeceeeeeaceeeeeeeeeeeeeeseeauseeseseeneeeeees 2Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Jumat, tanggal 17 Nopember 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Shafar 1439 Hijriyah, oleh MajelisSalinan Penatapan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.SIM..........ccccscsseseeeeeeeeceeeceeeceeeeeaceeeeeeeeeeeeeeseeauseeseseeneeeeees 5Hakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. Tamimudari,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Juraidah dan H.

Hamdi, S.H., M.Hum.Salinan Penatapan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.SIM..........ccccscsseseeeeeeeeceeeceeeceeeeeaceeeeeeeeeeeeeeseeauseeseseeneeeeees 6Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 17 Nopember 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,H.Muhammad Salman, SAg.

,M.H.Salinan Penatapan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.SIM..........ccccscsseseeeeeeeeceeeceeeceeeeeaceeeeeeeeeeeeeeseeauseeseseeneeeeees

341 K/PDT/2015

PUTUSANNomor 341 K/PDT/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ELIDA ROSMAWATI, bertempat tinggal di Jalan Gugus DepanNomor 22 A Lingkungan Ill, Kelurahan Berngam, KecamatanBinjai Kota, Kota Binjai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:SYOFYAN SYAH.

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015Terlawan / Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Binjai padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Pelawan ada mempunyai hak atas sebidang tanah beserta bangunansebuah rumah tempat tinggal diatas seluas kurang lebih 151 m2, yang terletakdi Jalan Gugus Depan Nomor 22 A, Kelurahan Berngam, Kecamatan BinjaiKota, Kota Binjai, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1041/KelurahanBerngam, Tahun 2005 atas nama Elida Rosmawati (i.c Pelawan) denganbatasbatas sebagaimana tersebut

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa putusan mana dalam tingkat banding atas permohonanPelawan/Pembanding, Putusan Pengadilan Negeri Binjai tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusannya Nomor 294/Pdt/2013/PT.Mdn.

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015mengambil alin alasanalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama yang dianggap telah tepat dan benar dan berdasarkan hukum yangdijadikan sebagai pertimbangan Hukum Pengadilan Tinggi dalam memeriksaperkara ini ditingkat banding;2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tidak lagi mempertimbangkanbahwa perjanjian kredit yang dilakukan oleh Terlawan kepada Terlawan Ilterhadap objek perkara tanpa sepengetahuan Pelawan;3.

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015Biaya Biaya: Panitera Pengganti, 1.Meterai Rp 6.000,00 ttd/2.Redaksi Rp 5.000,00 Reza Fauzi, SH., CN.3. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00UNTUK SALINAN.MAHKAMAH AGUNG RI.A/N. PANITERA.PANITERA MUDA PERDATA.Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196 103 131 988 031 003Hal.9 dari 9 hal. Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015