Ditemukan 5541 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2009 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 762 /Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 9 Februari 2010 — Penggugat tergugat perdata
9 — 0
9 — 0
5) SlayoLyicl 9) azgjJl ain Gola) sa) lolyes wai~ow Bptusll jelys aro Gly, loo sliusVI ol cotAlb gilb login cosl ye Golall jac LglliolaitArtinya : Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatancerai kepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sanggup ilagimelanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnya karena suaminyasuka memukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yangtidak tertahankan lagi atau memaksanya berbuat mungkar, baiktindakannya
Register : 23-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0436/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyToHW! OlSg slooYl Vloo Gla, azo plod dpirsll owloglLiol JIjacsg wo yt Toy!
Register : 13-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2333 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI;
130 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto, kKewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU4480/PJ/2019, tanggal 15 Oktober 2019 dan Surat KuasaSubtitusi tanggal 31 oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat di JalanKuningan Mulia Blok 9B Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKIJakarta, diwakili oleh Lo Koon Wai
Register : 22-10-2005 — Putus : 22-11-2005 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 344/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 22 Nopember 2005 — - EDI SUSANTO ALIAS SIRAM BIN KABUL
59 — 4
59 — 4
Kec.Kec.Buay Madang Kab.OKU Timur: Islam: Taniditangkap tanggal 07 Agustus 2005 dan ditahan sejak tanggal 07mpai dengan sekarang ;a tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; Negeri tersebut;pembacaan surat dakwaan oleh penuntut umum padaartapura ;ar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; atikan dan meneliti barang bukti dipersidangan;ngar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan Negeriknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeria dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan seb: wai
Register : 20-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2919/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
melaksanakan kewajibannya sebagai suami,yakni telah membiarkan (tidak memperdulikan) dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat selama tahun, dengan demikian Tergugat telah melanggar sighot ta liktalak pada angka 2 dan 4.Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran talik talak tersebut Penggugat tidakterima, kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).Mengingat dalil Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz II halaman 302 yang diambilsebagai pendapat Majelis sebagai berikut :wai
Register : 28-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 14-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1098/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyTo!
Register : 29-08-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3453/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Maret 2014 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 1 tahun berturutturut olen Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti banwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:aad olla 2 ga gtaload phe wai
Register : 15-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
wai) audlilyArtinya : Apabila telah tetap adanya madarat ( dalam rumah tangga ) danHakim sudah tidak mampu untuk merukunkannya, maka Hakim dapatmenceraikan mereka dengan talak satu ba'in ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatan dan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat telah cukup alasandan berdasarkan hukum, telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 22-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0422/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyTo!
Register : 15-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 123/Pid.B/2021/PN Srl Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.EGI RIZKI RAMDANI.SH
Terdakwa:
CHANDRA Alias CAN Bin TOMI
122 — 51
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.EGI RIZKI RAMDANI.SH
Terdakwa:
CHANDRA Alias CAN Bin TOMI
122 — 51
Setibanya di camp Sdr DAHLANberkata kau larilah dari sini, ini semua daerah kekuasaan aku, kau ambilyang sebelah kanan* Terdakwa menjawab Wai mamak, mintak dikit kolah tapi Sdr DAHLAN tidak mendengar dan menghiraukan lalu SdrDAHLAN berkata Kau tunggu lah besok Terdakwa jawab Apo salahaku, aku Cuma cari makan setelah itu Terdakwa langsung pergi.
Sarolangun; Bahwasetibanya di kamp Korban Dahlan bin Bahar berkata kau larilahTerdakwa menjawab Wai mamak, mintak dikit ko lah tetapi KorbanDahlan bin Bahar menghiraukan sambil berkata Kau tunggu lah besokTerdakwa menjawab Apo salah aku, aku Cuma cari makan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 sekitar pukul 15.00 WIBsaat Terdakwa hendak pulang ke Desa Lubuk Bedorong yang mana untukkeluar dari lokasi hanya ada satu jalan yaitu melewati kamp milik KorbanDahlan bin Bahar dan saat tiba di kamp
Register : 05-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1148/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
eles plwyl jlelr5yo 64940 To jl lar, Hai Cary Tos Wai lus esi, reORL pares x21 le pScy Ul olixe jlroiwyl OY ,795 wtAlas Toy oll Nang , 2350Artinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai manakala rumah tangga sudahdianggap goncang, dimana nasehat serta upaya damai sudah tidaklagi bermakna dan hubungan suami isteri telah hampa, maka padasaat itu mempertahankan perkawinan berarti menempatkan salahsatu pihak (Suami/isteri) dalam penjara yang berkepanjangan danperbuatan semacam ini bertentangan dengan semangat
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Jpr Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
EE ur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS, tempat di Jalan Raya Abepura,BE Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan para Pemohon, saksiadalah adik kandung dari alm. sedangkan Pemohon adalahkakak ipar ;Bahwa Pemohon yaitu J telah menikah dengan kakak kandungsaksi yaitu Zainal Arifin dan tidak pernah bercerai sampai meninggal duniaBahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan Pemohon
Putus : 15-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2046/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 15 Juli 2019 — PT. TRUBAINDO COAL MINING vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
81 — 434 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 434 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga perhitunganPPh Pasal 26 yang masih harus dibayar menurut perhitungan PemohonBanding untuk Masa Pajak Desember 2013 adalah NIHIL dengan perincianperhitungan sebagai berikut: No Uraian Wai Paiak1 Dasar Pengenaan Pajak 02 PPh Pasal 26 yang terutang 03 (Kredit Pajak 04 Pajak yang tidak/kurang dibayar 05 Sanksi administrasia.
Register : 25-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 722/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 5
46 — 5
berbunyi := De eGoIba et WE pads rwlis IEDArtinya: menghindari madlorot itu lebih diutamakan dari pada menarikkemanfaatan.Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentuakan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatperlu segera mendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talaksebagaimana yang dikehendaki oleh pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk AllahSWT dalam Al Quran Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:ile Ri oi a Lot 3 st) Wai
Register : 12-11-2008 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 206/ PDT.PLW/ 2008/ PN.Jkt.Pst Tanggal 16 Juli 2009 — PT. DWIMITRA NUANSA SATRIA >< PT. FAMHARINDO
95 — 14
95 — 14
YANUS ADMADJA /Tergugat ke rekeningBCA atas nama Anthoni Wai, bukan ke rekening Pelawan/Tergugat II;Bahwa Pelawan/Tergugat II menolak dalil Terlawan/Penggugat pada angka4(empat) , 5(lima) dan 6(enam) dalam gugatannya, karena berdasarkanuraianuraian tersebut di atas, telah terbukti bahwa Pelawan/Tergugat IItidak mempunyai hubungan hukum apapun dengan Terlawan/Penggugat,baik berupa kewajiban (Prestasi) untuk menyerahkan barang (keramik) dan/atau uang dan/atau mengganti kerugian yang timbul/diderita
(seratus tigapuluh dua juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) oleh Yanus Admadjaditransfer ke Rekening BCA atas nama ANTONI WAI, bukan Pelawan dahuluTergugat Il, mengapa Pelawan dahulu Tergugat II bersikap diam (acuh takacuh) dan tidak melakukan sesuatu tindakan hukum atau/dan upaya hukumtertentu terhadap Yanus Admadja sebagai seorang karyawan (menerima upah)untuk menjalankan / melaksanakan perintah jabatan dan perkerjaannya daridan untuk Pelawan dahulu Tergugat Il, yang ternyata telah melakukanperbuatan
danPlw.T.II3 berupa kwitansi pembayaran, telah ternyata bahwa format penulisannomor kwitansi berbeda dengan yang diterima dan dijadikan bukti oleh Terlawan/Penggugat Asal;Bahwa begitu pula berdasarkan bukti Plw.T.Il4 berupa blangko fakturpenjualan/ kwitansi yang dikeluarkan oleh Pelawan/Tergugat II Asal, telah ternyatabahwa rekening Pelawan/Tergugat Il Asal adalah pada Lippo Bank cabangMangga Dua atas nama PT.Dwimitra Nuansa Satria (Pelawan/Tergugat II Asal),bukan rekening Bank BCA atas nama Anthoni Wai
Register : 18-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 74/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT.003, RW.002, Desa Sokaraja Kidul,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarangbekerja di HONGKONG dengan alamat Flat 512, 5/FBlock D Telford Garden, 33 Wai
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1775/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
kurang lebih 3 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada saling memperdulikan; Bahwa upaya untuk menasehati/merukunkan Pemohon dan Termohonsudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohondi depan sidang menyatakan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan faktafakta tersebut di atas,dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjady. selisinan dan percekcokan secara Menimbangy f Wai
Register : 30-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 228/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mewujudkannya karena antarakeduanya sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang ; Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukum masing masing pihak, Majelis Hakim berpendapat perceraian antara keduanya adalahlebih maslahah daripada meneruskan perkawinannya ; Menimbang, bahwa memperhatikan dalil fuqoha dari kitab Ghayatul Maram Li Syaihil Najdi yang yang berbunyi : we = we = oO = aw = Ols wine a or oo w ue SF =F Wai
Putus : 04-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2425/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI
132 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4479/PJ/2019, tanggal 15 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diGedung Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan MuliaBlok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai
Register : 26-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1160/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 2 April 2014 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
pelanggaran talik talak telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 7 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: wai